От Паршев
К И.Пыхалов
Дата 28.06.2007 14:02:35
Рубрики WWII;

а причем тут 23-25? Это - да - интерпретации Жухрая, он объяснял информацию

Хрущёва, не предполагая, что нечего интерпретировать - что это просто враньё.

А по ночи 21-22 я просто указываю, что не имея доступа к журналу посещений, Жухрай описывает временные рамки посещения Преображенским Сталина, не противоречащие журналу. То есть вполне возможно, что эта именно информация реальна.
От И.Пыхалов
К Паршев (28.06.2007 14:02:35)
Дата 28.06.2007 14:44:16

При том

>Хрущёва, не предполагая, что нечего интерпретировать - что это просто враньё.

что это наглядно показывает, что Жухрай не имеет достоверной информации и занимается фантазиями.

>А по ночи 21-22 я просто указываю, что не имея доступа к журналу посещений, Жухрай описывает временные рамки посещения Преображенским Сталина, не противоречащие журналу.

Дело в том, что ночь 21-го и утро 22-го июня достаточно подробно описаны в мемуарах, опубликованных ещё в советское время. Что даёт возможность примерно восстановить почасовую хронику жизни Сталина и вставить туда визит профессора Преображенского.

>То есть вполне возможно, что эта именно информация реальна.

Для начала надо выбросить в топку Жухрая. Будучи пойманным на сознательном вранье, он попадает в категорию тех авторов, про одного из которых было сказано: «Если у Резуна написано, что Земля круглая, загляни в справочник».

То, что о сталинской ангине пишет Рой Медведев, уже интереснее. Но он тоже сказочник, хотя и в меньшей степени, к тому же не указывает источников своей информации. Вполне возможно, что он просто повёлся на версию Жухрая.

Настораживает, что про сталинскую болезнь не указывает никто из мемуаристов, встречавшихся со Сталиным в первые дни войны.

В целом же вопрос болел или не болел 22 июня Сталин ангиной, не слишком актуален. Сегодня мы знаем, что никакой сталинской прострации не было. Если к тому же окажется, что в эти дни Сталин ходил на работу больным, это всего лишь добавит очередной положительный штрих к его портрету.
От Паршев
К И.Пыхалов (28.06.2007 14:44:16)
Дата 28.06.2007 15:50:43

Простите, пойман он не на собственном вранье, а на хрущёвском -

это две большие разницы.
От И.Пыхалов
К Паршев (28.06.2007 15:50:43)
Дата 28.06.2007 16:10:34

То, что Хрущёв соврал первым, не оправдывает его оппонента

>Сталин трое суток - 23, 24 и 25 июня 1941 г. - пролежал пластом, никого не принимая, без еды. Есть из-за нарыва в горле он не мог. В эти дни, кто бы не звонил, получали один и тот же ответ: "Товарищ Сталин занят и разговаривать с вами не может

Вот это утверждение а) не соответствует действительности, б) отсутствует у Хрущёва. Следовательно, является плодом собственной фантазии Жухрая.

Кстати, в книге Жухрая хватает и другого вранья.
От Паршев
К И.Пыхалов (28.06.2007 16:10:34)
Дата 28.06.2007 17:49:14

Т.е. хрущёв утверждал, что 23-25 Сталин работал? (-)
От И.Пыхалов
К Паршев (28.06.2007 17:49:14)
Дата 28.06.2007 18:01:22

Хрущёв утверждал, что 23-25 Сталин отсиживался на даче

прячась под столом от страха. Жухрай утверждает, что 23-25 Сталин отлёживался на даче, страдая от ангины. Причём оба говорят неправду.

Понимаете, если бы Жухрай написал что-нибудь вроде:

«Хрущёв утверждает, будто в первый день войны Сталин впал в прострацию, не стал выступать по радио и потом несколько дней не появлялся в Кремле. Однако как известно, Сталин довольно часто болел ангиной. Возможно, именно болезнь помешала Сталину выступить по радио 22 июня, а затем приковала его на несколько дней к постели»

то особых претензий к нему бы не было (за исключением того, что фрагмент из Журнала посещений к тому времени уже был опубликован. То есть, Жухрай недостаточно работал с источниками).

Однако вместо этого Жухрай громоздит свою мифологическую конструкцию.
От Паршев
К И.Пыхалов (28.06.2007 18:01:22)
Дата 28.06.2007 18:15:59

Это интеллигентщина

"возможно, наверно". Надо убежденно говорить - что Жухрай и делает.

Хотя конечно усомниться в словах оппонента на базовом уровне - требует интеллектуальной смелости, вот в отсутствии этой смелости Жухрай виноват - а больше вряд ли.
То есть резюмирую - похоже, что история с вызовом Преображенского основана на чём-то реальном.
От И.Пыхалов
К Паршев (28.06.2007 18:15:59)
Дата 28.06.2007 18:19:12

Враньё и выдумки — не наш метод

Потому что мы стоим на правде, а наши оппоненты — на лжи.