>А Вы уверены что это не подредактированный документ? Я вот в этом вовсе не уверен... Откуда он взялся такой короткий?
Уверен, потому что, например, у Дашичева он точно такой же.
http://militera.lib.ru/research/bunich1/14.html
>17 марта пришло сообщение от советского посла в Вашингтоне Уманского о том, что он был вызван к заместителю государственного секретаря Самнеру Уэллесу, где его ознакомили с документами плана «Барбаросса», добытых в Берлине Сэмом Вудсом. Американцы были настолько любезны, что даже предоставили фотокопии добытых Вудсом материалов.
>И, наконец, из Швейцарии продолжали поступать данные Росслера — дополнительные материалы и сопутствующие разработки к плану «Барбаросса».
>Может быть там есть про нефть?
Найдете - сделаете историческое открытие.
>И какими же целями? Житницы захватить?
Победить СССР и лишить тем самым Англию надежды на возможную помощь с его стороны. Не забывайте, это была МИРОВАЯ война.
>Историки не оперируют понятиями авторитетности источника. Опираясь на авторитетность источника, легко попасть в ловушку. Или наоборот отвергнуть грамотную мысль только потому, что ее озвучил некто с сомнительным прошлым.
Так он и в этом отрывке подтвердил свою сомнительную репутацию. Ведь немцы добились своих целей, согласно ему, они вышли к Волге и могли "поставить пару танков на откосе и топить нефтяные баржи". Зачем же они продолжали штурмовать Сталинград?
В защиту Резуна - Прекратилось движение судов по Волге — горела разлившаяся нефт
>>И, наконец, из Швейцарии продолжали поступать данные Росслера — дополнительные материалы и сопутствующие разработки к плану «Барбаросса».
>
>>Может быть там есть про нефть?
>
>Найдете - сделаете историческое открытие.
Дмитрий Козырев пишет: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1465127.htm "5. Поэтому в _мае_ 1941 г разработан план _последующих_ операций после реализации плана Барбаросса, а именно - проведение операции (в плане - воздушно десантной) против Кавказа, с целью ззахвата нефтяных месторождений."
>>И какими же целями? Житницы захватить?
>
>Победить СССР и лишить тем самым Англию надежды на возможную помощь с его стороны. Не забывайте, это была МИРОВАЯ война.
Мотив какой-то слабый имхо. А если бы Англия оказала помощь СССР (что собственно и произошло)?
>>Историки не оперируют понятиями авторитетности источника. Опираясь на авторитетность источника, легко попасть в ловушку. Или наоборот отвергнуть грамотную мысль только потому, что ее озвучил некто с сомнительным прошлым.
>
>Так он и в этом отрывке подтвердил свою сомнительную репутацию. Ведь немцы добились своих целей, согласно ему, они вышли к Волге и могли "поставить пару танков на откосе и топить нефтяные баржи". Зачем же они продолжали штурмовать Сталинград?
Как насчет вот этого?
http://www.day.kiev.ua/15106 Город, напоминавший гигантский костер, превратился в руины. К исходу этого дня немцы вышли к Волге севернее Сталинграда. Наши войска были разделены на две группировки. Прекратилось движение судов по Волге — горела разлившаяся по реке нефть.