От А.Погорилый
К Andrew~Sol
Дата 03.07.2007 19:04:05
Рубрики 11-19 век;

Про пикинеров

Насколько я знаю, пока огнестрелом нельзя было колоть, мушкетеров всегда разбавляли пикинерами, для ближнего боя.
Потом появился багинет (штык, вставляемый в дуло, так что когда он вставлен нельзя стрелять), а затем и настоящий штык, не мешающий стрельбе. Это и привело к исчезновению пикинеров как класса.
От Никита
К А.Погорилый (03.07.2007 19:04:05)
Дата 03.07.2007 19:45:58

Не совсем так.

в рукопашном бою мушкетеры могли победить пикинеров: стандартный прием 17века использовать мушкеты, как дубины, беря из за ствол. Пикинеры защищали от конницы, выдержавшей залп, тут действительно, мушкетеры им не помеха. А уже в начале 17века стандартным приемом была комбинированная пехотная и конная атака. Так громили даже самые лучшие и стойкие части, которые отражали атаки пехоты и конницы, действовавших в одиночку и принимали ближний бой даже при комбинированных атаках.

С уважением,
Никита
От А.Погорилый
К Никита (03.07.2007 19:45:58)
Дата 03.07.2007 22:55:15

Не знаю, не знаю ...

>в рукопашном бою мушкетеры могли победить пикинеров: стандартный прием 17века использовать мушкеты, как дубины, беря из за ствол. Пикинеры защищали от конницы, выдержавшей залп, тут действительно, мушкетеры им не помеха. А уже в начале 17века стандартным приемом была комбинированная пехотная и конная атака. Так громили даже самые лучшие и стойкие части, которые отражали атаки пехоты и конницы, действовавших в одиночку и принимали ближний бой даже при комбинированных атаках.

Я что-то не припомню, чтобы в "доогнестрельные" времена, начиная с античности, какая-либо пехота была вооружена дубинками (хотя они, из-за отсутствия металлических наконечников, гораздо дешевле пик были). Видимо, пики сильно эффективнее.
Кстати, по нищете могли использовать пики из твердого дерева с заостренным на огне концом. Но все же не дубинки.

А конница в античнвые времена, до изобретения стремян, была достаточно жалких боевых возможностей и против фаланг пехоты не атаковала. Фланги прикрывала, преследовала бегущих, ну и с вражеской конницей билась.
От Михаил Денисов
К А.Погорилый (03.07.2007 22:55:15)
Дата 03.07.2007 22:59:32

Re: Не знаю,

День добрый
>>в рукопашном бою мушкетеры могли победить пикинеров: стандартный прием 17века использовать мушкеты, как дубины, беря из за ствол. Пикинеры защищали от конницы, выдержавшей залп, тут действительно, мушкетеры им не помеха. А уже в начале 17века стандартным приемом была комбинированная пехотная и конная атака. Так громили даже самые лучшие и стойкие части, которые отражали атаки пехоты и конницы, действовавших в одиночку и принимали ближний бой даже при комбинированных атаках.
>
>Я что-то не припомню, чтобы в "доогнестрельные" времена, начиная с античности, какая-либо пехота была вооружена дубинками (хотя они, из-за отсутствия металлических наконечников, гораздо дешевле пик были). Видимо, пики сильно эффективнее.
------
да арбедо наиболее эффективнм оружие пехоты были алебарда, годендак и молотило - последние два по сути дубины.


>А конница в античнвые времена, до изобретения стремян, была достаточно жалких боевых возможностей и против фаланг пехоты не атаковала. Фланги прикрывала, преследовала бегущих, ну и с вражеской конницей билась.
--------
даже комментировать не буду...сходите на ХЛегио, там как раз на эту тему разговор идет - почерпнете много нового.
Денисов