От Аркан
К СанитарЖеня
Дата 02.07.2007 13:36:17
Рубрики WWII;

Re: Почему Гитлер...

>>Есть мнение что фюрер начиная в Польше еще надеялся что прокатит без больших последствий. Но повел себя максимально жестко не просто отняв спорные земли, а вовсе уничтожил Польшу. Надеяться что после этого Антанта пойдет на мир странно.
>
>Нормальная военная логика. Противника надо добивать.

Противника ладно, а причем тут уничтожение мирного населения и присоединение к Рейху?


>А зачем? Унтерменши с точки зрения теории, весьма враждебно настроенные. В качестве военного союзника - бесполезны. Разбиты мгновенно. Может, году в 1943 такая идея и возникла бы - но в 1939?

Затем чтобы представить свои действия исключительно как решение Данцигского вопроса, не более.


>>Как такой маневр повлиял бы на позицию Запада и его общественное мнение?
>
>А никак. Сочли бы глупыми политическими манёврами.

При том что это будет фактически выполнение ультиматума Антанты?
От Colder
К Аркан (02.07.2007 13:36:17)
Дата 02.07.2007 14:19:36

Скромные 5 копеек

ИМХО, если бы Гитлер встал на путь создания Куусиневского :))), у него на этом пути возникли очень большие как политические, так и технические трудности. Политические: не стоит забывать наследие 20-х годов, когда граница между Германией и Польшей былп установлена де-факто по результатам необъявленной войны между фрайкорами и пилсудчиками, в то время как остальная Европа с интересом наблюдала за боксерским матчем. Это ведь не абстрактный лебенсраум и унтерменши-юберменши, а вполне себе конкретные убитые и покалеченные. Неслучайно в оспрейке про польскую кампанию мельком так упоминается про судьбу польских защитников Данцига - дескать, кто попал в плен вермахту, мог считать себя счастливцем, а вот кто угодил в плен хаймверу, того немедленно к стенке. Как грится, электорат бы не понял такого финта :)
Технические: чересчур уж перемешано славянское и немецкое население было в западных областях Польши. Размежевывать? Не по-гитлеровски :). Отхватить все смешанные территории себе? Оставив усеченную Польшу? И получить навеки головную боль. Тогда уж если отхватывать, то без излишних базаров все, сформировав генерал-губернаторство.
От Аркан
К Colder (02.07.2007 14:19:36)
Дата 02.07.2007 14:34:57

усеченная Польша лучше неусеченной и лучше мировой войны. (-)
От СанитарЖеня
К Аркан (02.07.2007 13:36:17)
Дата 02.07.2007 14:08:07

Re: Почему Гитлер...

>>>Есть мнение что фюрер начиная в Польше еще надеялся что прокатит без больших последствий. Но повел себя максимально жестко не просто отняв спорные земли, а вовсе уничтожил Польшу. Надеяться что после этого Антанта пойдет на мир странно.
>>
>>Нормальная военная логика. Противника надо добивать.
>
>Противника ладно, а причем тут уничтожение мирного населения и присоединение к Рейху?

На первом этапе войны уничтожаемое мирное население - в основном евреи. С точки зрения расовой теории они и есть "главный противник". А остальные будут на Рейх работать. Что важно и для войны.

>>А зачем? Унтерменши с точки зрения теории, весьма враждебно настроенные. В качестве военного союзника - бесполезны. Разбиты мгновенно. Может, году в 1943 такая идея и возникла бы - но в 1939?
>
>Затем чтобы представить свои действия исключительно как решение Данцигского вопроса, не более.

А, собственно, кого это всерьёз волнует? Неужто правительство Куусинена сделало действия СССР одобряемыми англо-французами? Вот если бы они в этот момент хотели мириться, то, может, и посмотрели бы на наличие предлога для примирения...


>>>Как такой маневр повлиял бы на позицию Запада и его общественное мнение?
>>
>>А никак. Сочли бы глупыми политическими манёврами.
>
>При том что это будет фактически выполнение ультиматума Антанты?

Не... Выполнение ультиматума - уход из Данцига и спорных польских земель.
От Аркан
К СанитарЖеня (02.07.2007 14:08:07)
Дата 02.07.2007 14:33:01

Re: Почему Гитлер...


>>Противника ладно, а причем тут уничтожение мирного населения и присоединение к Рейху?
>
>На первом этапе войны уничтожаемое мирное население - в основном евреи. С точки зрения расовой теории они и есть "главный противник". А остальные будут на Рейх работать. Что важно и для войны.

Помниться, что речь шла об уничтожении всего высшего польского слоя: ученных, офицеров и и т.д. и т.п. Те кто остался в с\х работали.

>>Затем чтобы представить свои действия исключительно как решение Данцигского вопроса, не более.
>
>А, собственно, кого это всерьёз волнует? Неужто правительство Куусинена сделало действия СССР одобряемыми англо-французами? Вот если бы они в этот момент хотели мириться, то, может, и посмотрели бы на наличие предлога для примирения...

Но воевать они тоже не шибко хотели. При существовании Польши (причем одной, а не двух Финляндий в 1939) придеться придумать повод для продолжении войны и отказа от переговоров. Кроме того, можно акцентировать внимание Запада на Восточную Польшу.


>>>>Как такой маневр повлиял бы на позицию Запада и его общественное мнение?
>>>
>>>А никак. Сочли бы глупыми политическими манёврами.
>>
>>При том что это будет фактически выполнение ультиматума Антанты?
>
>Не... Выполнение ультиматума - уход из Данцига и спорных польских земель.

Про вывод войск я написал. Главное выйти на переговоры.
От СБ
К Аркан (02.07.2007 14:33:01)
Дата 02.07.2007 15:33:44

Re: Почему Гитлер...

>Но воевать они тоже не шибко хотели. При существовании Польши (причем одной, а не двух Финляндий в 1939) придеться придумать повод для продолжении войны и отказа от переговоров. Кроме того, можно акцентировать внимание Запада на Восточную Польшу.
 Судьба Польши самой по себе уже никого на Западе не колыхала - было очень страшно оставаться на одном континенте с отожравшейся и нагнувшей всю восточную Европу Германией. А ещё Гитлер успел показать, что его обещаниям нельзя верить даже ненадолго.