От romix
К Admiral
Дата 04.07.2007 19:26:40
Рубрики WWII;

А что случилось с немецкой авиацией

>> Есть ли более обстоятельная информация, на чем именно Гитлер запнулся (я предполагаю, что причины были рациональными, такими как нехватка стратегических ресурсов - вот только каких именно?).
>
>... "Такая высадка оказалась практически невозможной в силу:
>а) отсутствия у немцев десантно-высадочных средств для высадки на необорудованное побережье, особенно выгрузки техники. Если немцы только первый эшелон собирались перевозить и высаживать по самым оптимистичным оценкам 10 суток - то о чем здесь вообще говорить?

Что-то долго - там разве не "борт откинул и вперед"? Да и Черчилль писал, что высадочные танкодесантные средства делались даже не на верфях.

>б) Полного господства легких сил британского флота в Ла-Манше. 8 крейсеров, 40 эсминцев, 15 эскортных кораблей, огромное количество тральщиков, вооруженных траулеров, дрифтеров, до 40 торпедных катеров и пр., сосредоточенные там гарантируют полный вынос всех немецких плавсредств.
>в) Нейтрализация (по крайней мере, частичная) фактора (б) возможна только при полном господстве в воздухе на Каналом немецкой авиации. А с этим у немцев, как известно, произошел облом. Гансы не только не смогли парализовать британские ВВС, но даже защитить свое собственное сборище "сил вторжения" в портах от довольно чувствительных ударов британского Бомбардировочного командования.

А что случилось с их авиацией?
Почему она не смогла противостоять британским ВВС?
Горючего может быть не хватало? Если именно этот ответ, то это то что требовалось доказать..
За горючим же полезли в Россию...

>В итоге эти все три фактора делали немецкое вторжение в Англию практически невозможным в ЛЮБОЙ период 1940 года. Собственно, об этом командование Кригсмарине говорило с самого начала планирования "Морского льва", и, собственно, поэтому этот самый "лев" фактически был похоронен уже 30 июля 1940 г. Вообще, прочитайте запись Гальдера в его дневнике от 29 июля 1940 г, там все хорошо изложено.

>Поэтому роль крупных кораблей обеих флотов в любом случае была достаточно невелика. Да, англичане перевели "Родней" и "Худ" в Розайт (поближе к Каналу), а также были готовы в случае необходимости быстро перебросить для отражения десанта и соединение "Н", и флот Метрополии из Скапа, и многочисленные эсминцы Командования Северо-Западных подходов - но все это были не более, чем "перестраховочные" мероприятия на самый крайний случай, реально крупные корабли напрямую задействовать для отражения десанта в Канале попросту не было смысла (хотя от конвоев, ползущих из Роттердама и Антверпена силы, базирующиеся на восточное побережье Великобритании сделали бы окрошку). Командование ВМС Великобритании считало наличных легких сил в Канале вполне достаточным для нейтрализации любого вторжения. Насколько прочным в этом отношении считали свое положение летом 1940 г англичане наглядно показывает выделение ими крупных сил из Метрополии на Средиземное море - сперва в конце июня формирование соединения "Н", а затем в конце августа были отправлены Каннингхэму "Вэлиант", "Илластриес", "Калькутта" и "Ковентри"."

Защищать персидскую нефть?
От Вулкан
К romix (04.07.2007 19:26:40)
Дата 05.07.2007 10:50:14

"Она утонула" (с)

Приветствую!


>>В итоге эти все три фактора делали немецкое вторжение в Англию практически невозможным в ЛЮБОЙ период 1940 года. Собственно, об этом командование Кригсмарине говорило с самого начала планирования "Морского льва", и, собственно, поэтому этот самый "лев" фактически был похоронен уже 30 июля 1940 г. Вообще, прочитайте запись Гальдера в его дневнике от 29 июля 1940 г, там все хорошо изложено.
>
>>Поэтому роль крупных кораблей обеих флотов в любом случае была достаточно невелика. Да, англичане перевели "Родней" и "Худ" в Розайт (поближе к Каналу), а также были готовы в случае необходимости быстро перебросить для отражения десанта и соединение "Н", и флот Метрополии из Скапа, и многочисленные эсминцы Командования Северо-Западных подходов - но все это были не более, чем "перестраховочные" мероприятия на самый крайний случай, реально крупные корабли напрямую задействовать для отражения десанта в Канале попросту не было смысла (хотя от конвоев, ползущих из Роттердама и Антверпена силы, базирующиеся на восточное побережье Великобритании сделали бы окрошку). Командование ВМС Великобритании считало наличных легких сил в Канале вполне достаточным для нейтрализации любого вторжения. Насколько прочным в этом отношении считали свое положение летом 1940 г англичане наглядно показывает выделение ими крупных сил из Метрополии на Средиземное море - сперва в конце июня формирование соединения "Н", а затем в конце августа были отправлены Каннингхэму "Вэлиант", "Илластриес", "Калькутта" и "Ковентри"."
>
>Защищать персидскую нефть?
Почти. Кратчайший путь в переферию.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Администрация (Андю)
К Вулкан (05.07.2007 10:50:14)
Дата 06.07.2007 01:46:10

Убирайте, пож-та, излишнее цитирование. (-)
От Малыш
К romix (04.07.2007 19:26:40)
Дата 05.07.2007 09:11:47

Re: А что...

>Что-то долго - там разве не "борт откинул и вперед"?

Первое: специальных десантных барж типа "борт откинул и вперед" в 1940-м году практически вовсе не было. Обыкновенные речные баржи.
Второе: этих барж было крайне мало. Не хватало их. Вот и предстояло, по предложению ВМФ, первый эшелон десанта маленькими порциями 10 дней таскать. Обо всем этом у Гальдера написано.

>А что случилось с их авиацией?

Люфтваффе не смогли добиться господства в воздухе над Каналом, не говоря уж о южной Англии.

>Почему она не смогла противостоять британским ВВС?

Потому что сил не хватало.

>Горючего может быть не хватало?

ЮМухиноидов не хватало. С одним ответом "если в кране нет воды - значит, выпили... горючего не хватало" на любой вопрос.

>За горючим же полезли в Россию...

Угу. А первой целью украинскую пшеницу и донецкий уголь записали для маскировки. А вот горючее не записали вообще. Для еще большей маскировки. Блин, как же задолбали конспироложцы...

>Защищать персидскую нефть?

Добиваться господства на Средиземном море. Чтоб иметь возможность по Средиземке конвои проводить, а не тащить их вокруг всей Африки. Вообще кроме слова "нефть" в мире существует множество других занимательных слов.
От romix
К Малыш (05.07.2007 09:11:47)
Дата 05.07.2007 11:21:21

ГАЛЬДЕР пишет

>>Что-то долго - там разве не "борт откинул и вперед"?
>
>Первое: специальных десантных барж типа "борт откинул и вперед" в 1940-м году практически вовсе не было. Обыкновенные речные баржи.
>Второе: этих барж было крайне мало. Не хватало их. Вот и предстояло, по предложению ВМФ, первый эшелон десанта маленькими порциями 10 дней таскать. Обо всем этом у Гальдера написано.

Гальдер однако пишет:

http://militera.lib.ru/db/halder/index.html
"По данным главного командования ВВС, в распоряжении имеется 1 тыс. транспортных самолетов, из которых 3/4 годны к использованию, и 150 планеров. По данным главного командования ВМС, в распоряжении имеется 2 тыс. барж (будут готовы, однако, лишь через восемь недель).
...
Аббергер: 1) подготовка к высадке десанта в Англии начата; 2) область работы: десантные мостки, буксируемые плоты, оборудование судов, боевая подготовка; 3) взаимодействие с начальником транспортного отдела по вопросу сбора речных судов; 4) взаимодействие со штабом Рейнгардта по вопросам боевой подготовки.

Саперы имеют в распоряжении:

300 штурмовых лодок с полным экипажем (по шесть человек в лодке).

50–60 плотов-понтонов и, кроме того, понтоны из Рейнской области и Шперенберга [инженерный полигон], из которых можно составить 20–25 плотов (в расчете один плот на каждую роту).
...
б. Количество судов будет меньше, чем предполагалось (учет хозяйственных нужд). Необходимо широко использовать суда из оккупированных областей. Саперы восемнадцати дивизий, расположенных в Германии, и дивизий, намеченных к расформированию, выделяются в распоряжение Рейнгардта{62}.

Переоборудование [грузовых судов] для десанта будет проведено органами главного командования военно-морских сил в Мангейме, Дуйсбурге, Антверпене, Амстердаме, Роттердаме, Остенде.
...
Самостоятельная работа сухопутных войск по подготовке плавучих средств. Лодки для опытов будут оборудованы своими силами.
...
Тремя наиболее трудными проблемами являются:

1. Выгрузка всех тяжелых машин с лодок и паромов.

2. Возможности оборудования лодок (силами самих частей).

3. Огневая поддержка войск кораблями в период высадки десанта. Вопрос об организации частей, оснащенных танками-амфибиями, остается пока открытым. Их следует использовать не мелкими подразделениями, а массированно (?).
...
В Путло прибыла основная масса танков-амфибий под руководством командного штаба (полк Функа).

б. Проведение опытов инженерными войсками задерживается в результате запоздалой доставки лодок со стороны морского флота.

в. Требуется 1 тыс. специалистов для танков-амфибий типа Т-П.

г. 2 тыс. паромов. Их оборудование производится в 11 пунктах, из которых 9 находятся в Голландии и Бельгии. Мы должны помочь саперами.
...
б. Якобу — ускорить подготовку судов. С этой целью Баркхаузен направляется в Париж. Обеспечить материальной частью и имуществом. Паромы в Брюссель. (Далее?..)".



>>А что случилось с их авиацией?
>
>Люфтваффе не смогли добиться господства в воздухе над Каналом, не говоря уж о южной Англии.

>>Почему она не смогла противостоять британским ВВС?
>
>Потому что сил не хватало.

>>Горючего может быть не хватало?
>
>ЮМухиноидов не хватало. С одним ответом "если в кране нет воды - значит, выпили... горючего не хватало" на любой вопрос.

Ну что же Вы так. Мухин выступает против нацизма (любого). Другой автор с похожей так сказать программой - Исраэль Шамир. Оба пишут довольно таки зажигательно (отсюда-тиражи), но по-моему неподсудно, и не имея целью никого оскорбить или унизить по нац. признаку (все тексты выложены - попробуйте лично убедиться в обратном). Впрочем, это оффтопик.

Про горючее же Мухин по-моему не пишет. Но про него пишут другие авторы (тот же Гальдер).

Англия, очевидно, рассчитывает на возможность вызвать с помощью России беспорядки на Балканах и тем самым отнять у нас источники горючего и парализовать этим нашу авиацию{82}.
Аналогичную цель преследуют ее попытки восстановить Россию против нас. Воздушные налеты на наши предприятия синтетического горючего.
...
1-й удар: Киев, выход на Днепр; авиация разрушает переправы. Одесса.

2-й удар: Через Прибалтийские государства на Москву{149}; в дальнейшем двусторонний. удар — с севера и юга; позже — частная операция по овладению районом Баку.



Вообще-то у Гальдера исчерпывающая на мой взгляд информация, спасибо за наводку.
От Малыш
К romix (05.07.2007 11:21:21)
Дата 05.07.2007 11:41:41

Re: ГАЛЬДЕР пишет

>Гальдер однако пишет:

Вы так и не восстановили добрососедские отношения с головой? Где Гальдер пишет хоть полслова, противоречащих тому, что написал я?

>"По данным главного командования ВВС, в распоряжении имеется 1 тыс. транспортных самолетов, из которых 3/4 годны к использованию, и 150 планеров.

Угу. А сносочку в этом месте romix, разумеется, ниасилил.

>Ну что же Вы так. Мухин...

... - ламер. А приверженность его концепциям - хороший тест для выявления ламеров.

>Англия, очевидно, рассчитывает на возможность вызвать с помощью России беспорядки на Балканах и тем самым отнять у нас источники горючего и парализовать этим нашу авиацию.

И как - что-нибудь сделала? Или только рассчитывает на возможность? Ну так какое отношение выдуманный Вами "недостаток горючего" имеет к неудаче немецких ВВС в "Битве за Англию"?

>2-й удар: Через Прибалтийские государства на Москву{149}; в дальнейшем двусторонний. удар — с севера и юга; позже — частная операция по овладению районом Баку.

Угу. Позже. То есть победа над Россией на первое, а топливо - на второе. Несколько странная ситуация для декларируемого Вами "похода за нефтью", не так ли?
От romix
К Малыш (05.07.2007 11:41:41)
Дата 05.07.2007 13:07:37

Про добрососедские отношения

>>Гальдер однако пишет:
>
>Вы так и не восстановили добрососедские отношения с головой? Где Гальдер пишет хоть полслова, противоречащих тому, что написал я?

Ну во-первых про "крайне мало барж". 2000 барж - это крайне мало?
Кроме того, там подробнейшим образом перечисляются другие средства десантирования (о которых Вы почему-то умолчали).

Во-вторых про люфтваффе - у Вас и у Гальдера написано прямо противоположное.

"Люфтваффе не смогли добиться господства в воздухе над Каналом, не говоря уж о южной Англии." (с) Малыш

"В целом наша авиация чувствует себя во всеоружии. По руководству и боевым качествам наша авиация превосходит английскую, тем более что последняя находится в менее благоприятных географических условиях. Уже в этом году ожидаются решительные результаты." (с) Гальдер, 29 июля 1940. Это всего лишь вывод, рекомендую оценить качество и обстоятельность текста чуть выше этого абзаца.
http://militera.lib.ru/db/halder/1940_07.html


>>"По данным главного командования ВВС, в распоряжении имеется 1 тыс. транспортных самолетов, из которых 3/4 годны к использованию, и 150 планеров.
>
>Угу. А сносочку в этом месте romix, разумеется, ниасилил.

Не вижу сносочки.

>>Ну что же Вы так. Мухин...
>
>... - ламер. А приверженность его концепциям - хороший тест для выявления ламеров.

В наклеивании ярлыков некоторым людям нет равных.
Этих людей хочется спросить об их собственных достижениях и заслугах...

>>Англия, очевидно, рассчитывает на возможность вызвать с помощью России беспорядки на Балканах и тем самым отнять у нас источники горючего и парализовать этим нашу авиацию.
>
>И как - что-нибудь сделала? Или только рассчитывает на возможность? Ну так какое отношение выдуманный Вами "недостаток горючего" имеет к неудаче немецких ВВС в "Битве за Англию"?

>>2-й удар: Через Прибалтийские государства на Москву{149}; в дальнейшем двусторонний. удар — с севера и юга; позже — частная операция по овладению районом Баку.
>
>Угу. Позже. То есть победа над Россией на первое, а топливо - на второе. Несколько странная ситуация для декларируемого Вами "похода за нефтью", не так ли?

Россия (по Гальдеру кстати) угрожала румынским нефтепромыслам.
От Малыш
К romix (05.07.2007 13:07:37)
Дата 05.07.2007 13:35:27

Re: Про добрососедские...

>Ну во-первых про "крайне мало барж". 2000 барж - это крайне мало?

Вообще-то "мало/много" принято оценивать по потребному количеству, а не по наличествующему. А с Вашей "логикой" получается, что пяти миллионов муравьев хватит, чтобы утащить на буксире статую свободы, ведь пять миллионов - это много :-) .

>Кроме того, там подробнейшим образом перечисляются другие средства десантирования (о которых Вы почему-то умолчали).

О да - триста штурмовых лодок по шесть человек - это ужасно грозная сила...

>"В целом наша авиация чувствует себя во всеоружии. По руководству и боевым качествам наша авиация превосходит английскую, тем более что последняя находится в менее благоприятных географических условиях. Уже в этом году ожидаются решительные результаты." (с) Гальдер, 29 июля 1940.

Я Вам подскажу, что Вам надо сделать:
1. Открыть интернет-браузер.
2. В адресной строке набрать адрес Вашего любимого поисковика.
3. В строке "Что ищем?" поисковика набрать "Адлертаг"
4. Зафиксировать дату оного события - начала немецкого воздушного наступления на Англию. Это ВОСЬМОЕ АВГУСТА 1940 г.
5. Сравнить с датой записи Гальдера.
6. Принять за правило сначала учить матчасть, а потом изливать на окружающих отходы жизнедеятельности своего серого вещества.

>Не вижу сносочки.

Возьмите бумажный вариант - увидите.

>В наклеивании ярлыков некоторым людям нет равных.

Нет. Просто большинство людей видят очевидное. А некоторые, ленивые рассудком, предпочитают простые изящные неверные решения сложных проблем.

>Этих людей хочется спросить об их собственных достижениях и заслугах...

Книга плюс журнал. Обе обсуждались здесь. Второй журнал, надеюсь, скоро выйдет.

>Россия (по Гальдеру кстати) угрожала румынским нефтепромыслам.

То есть от "угрозы нефтепромыслам" случается нехватка топлива? Да Вы большой оригинал, батенька...
От romix
К Малыш (05.07.2007 13:35:27)
Дата 05.07.2007 14:58:55

На фото на лодках явно не по 6 человек

>>Ну во-первых про "крайне мало барж". 2000 барж - это крайне мало?
>
>Вообще-то "мало/много" принято оценивать по потребному количеству, а не по наличествующему. А с Вашей "логикой" получается, что пяти миллионов муравьев хватит, чтобы утащить на буксире статую свободы, ведь пять миллионов - это много :-) .

Баржа - не муравей.

>>Кроме того, там подробнейшим образом перечисляются другие средства десантирования (о которых Вы почему-то умолчали).
>
>О да - триста штурмовых лодок по шесть человек - это ужасно грозная сила...

На фото на лодках явно не по 6 человек





>>"В целом наша авиация чувствует себя во всеоружии. По руководству и боевым качествам наша авиация превосходит английскую, тем более что последняя находится в менее благоприятных географических условиях. Уже в этом году ожидаются решительные результаты." (с) Гальдер, 29 июля 1940.
>
>Я Вам подскажу, что Вам надо сделать:
>1. Открыть интернет-браузер.
>2. В адресной строке набрать адрес Вашего любимого поисковика.
>3. В строке "Что ищем?" поисковика набрать "Адлертаг"
>4. Зафиксировать дату оного события - начала немецкого воздушного наступления на Англию. Это ВОСЬМОЕ АВГУСТА 1940 г.
>5. Сравнить с датой записи Гальдера.
>6. Принять за правило сначала учить матчасть, а потом изливать на окружающих отходы жизнедеятельности своего серого вещества.

Тут есть специалисты по матчасти.
Которые знают что читать, что ложь, что не ложь и т.д.
Потому и спрашиваю.

>>Не вижу сносочки.
>
>Возьмите бумажный вариант - увидите.

ок, сейчас сбегаю в магазин куплю.

>>В наклеивании ярлыков некоторым людям нет равных.
>
>Нет. Просто большинство людей видят очевидное. А некоторые, ленивые рассудком, предпочитают простые изящные неверные решения сложных проблем.

Это цитата из "Законов Мэрфи" (Артур Блох).

>>Этих людей хочется спросить об их собственных достижениях и заслугах...
>
>Книга плюс журнал. Обе обсуждались здесь. Второй журнал, надеюсь, скоро выйдет.

Подскажите пожалуйста как называется - поиск что-то не находит.

>>Россия (по Гальдеру кстати) угрожала румынским нефтепромыслам.
>
>То есть от "угрозы нефтепромыслам" случается нехватка топлива? Да Вы большой оригинал, батенька...

Гальдер считал, что удар Сталина по нефтепромыслам Румынии (советские войска стояли там близко) полностью парализовал бы немецкую авиацию. А с таким дамокловым мечом над своими (кстати единственными) нефтепромыслами воевать против Англии им было бы не с руки. Похоже вопрос прояснился.
От Гриша
К romix (05.07.2007 14:58:55)
Дата 05.07.2007 16:52:15

Кстати, вот еще одно фото-доказательство

>>>Ну во-первых про "крайне мало барж". 2000 барж - это крайне мало?
>>
>>Вообще-то "мало/много" принято оценивать по потребному количеству, а не по наличествующему. А с Вашей "логикой" получается, что пяти миллионов муравьев хватит, чтобы утащить на буксире статую свободы, ведь пять миллионов - это много :-) .
>
>Баржа - не муравей.

>>>Кроме того, там подробнейшим образом перечисляются другие средства десантирования (о которых Вы почему-то умолчали).
>>
>>О да - триста штурмовых лодок по шесть человек - это ужасно грозная сила...
>
>На фото на лодках явно не по 6 человек

>
http://www.msu.edu/~grawbur1/ederle-parade.jpg



Знаете кто это? Эта женьщина переплыла Ла Манш еще в 20-х годах. Поскольку среднестатистическая женьщина имеет гораздо меньщие способности чем среднестатистический мущина, немцы вполне могли бы натренировать пару миллионов человек что бы они плавали через Ла Манш. Соответственно, команды из нескольких человек могли бы буксировать грузы на плотах, например:
http://www.tnwfirearms.com/images/mg34small.jpg


http://history.amedd.army.mil/booksdocs/wwii/woundblstcs/chapter1figure20.jpg


http://perso.orange.fr/did.panzer/silhouette%20pz/pzII-A-photo.jpg


http://www.lonesentry.com/articles/foreignweapons/fig2_captured_german_170mm_artillery.jpg


http://www.waffenhq.de/panzer/ww2_d_dora_03.jpg



Гальдер об этом не писал, но только потому что это был суперсекретный план разработнный лично Гитлером.
От Малыш
К romix (05.07.2007 14:58:55)
Дата 05.07.2007 15:47:56

Re: Лодки бывают разные

>Баржа - не муравей.

Численность высаживавющихся ЕМНИП - больше ста тысяч плюс пушечки, минометики, машинки, зенитки, лошадки, боеприпасы и т.д.

>На фото на лодках явно не по 6 человек

Ага. Мне это так нравится - когда надо вспомнить про лодки, мы вспоминаем Гальдера, а когда надо оценить вместимость лодок, мы сразу забываем про Гальдера, который эту вместимость точно описывал...

>Тут есть специалисты по матчасти.
>Которые знают что читать, что ложь, что не ложь и т.д.
>Потому и спрашиваю.

Ваша под#$бка на предмет А вот Гальдер по-другому пишет - это, оказывается, такой завуалированный вопрос?

>Это цитата из "Законов Мэрфи" (Артур Блох).

Не претендую на авторство.

>Подскажите пожалуйста как называется - поиск что-то не находит.

И не найдет. Они, знаете ли, не "Малыш" подписаны.

>Гальдер считал, что удар Сталина по нефтепромыслам Румынии (советские войска стояли там близко) полностью парализовал бы немецкую авиацию.

И как - этот удар был нанесен? Прямо в августе 1940 года? Какое отношение потенциальная угроза нефтепромыслам Румынии имеет к предполагаемой Вами нехватке топлива летом 1940 года?

>А с таким дамокловым мечом над своими (кстати единственными) нефтепромыслами...

Ага. А в Венгрии добычу нефти какой-то нехороший дядька отменил. Его фамилия, часом, не Султанов?
От Ярослав
К Малыш (05.07.2007 15:47:56)
Дата 05.07.2007 16:12:22

Re: Лодки бывают...

>>Баржа - не муравей.
>
>
>Ага. А в Венгрии добычу нефти какой-то нехороший дядька отменил. Его фамилия, часом, не Султанов?

ага и в Австрии тоже ...

Ярослав
От Дмитрий Козырев
К romix (05.07.2007 14:58:55)
Дата 05.07.2007 15:36:40

Эта лодка идет на веслах (это не штурмбот)

Прекращайте позорицца. :)
От Ярослав
К Дмитрий Козырев (05.07.2007 15:36:40)
Дата 05.07.2007 15:43:31

Re: Эта лодка...

>Прекращайте позорицца. :)

да ладно - англичане точно б от смеха умери - представь такое плывущее через Ламанш в большом количестве -)))


Ярослав
От И. Кошкин
К Ярослав (05.07.2007 15:43:31)
Дата 05.07.2007 15:47:17

Немцы не зря стремились оккупировать Украину...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Прекращайте позорицца. :)
>
>да ладно - англичане точно б от смеха умери - представь такое плывущее через Ламанш в большом количестве -)))

...до них дошли глухие предания о тайном украинском дзюцу - плавании на подводной весельной лодке, для которой не нужен ни мотор, ни воздух. Гитлер планировал оккупировать Украину, лаской и грубостью подчинить себе своенравных казаков и воспринять от них секреты древнего мастерства. С этими знаниями Вермахт мог легко и в полной тайне пересечь Ла-Манш, и с гиком и свистом, сжимай в зубах специально изготовленные сабли, броситься на штурм меловых скал.

И. Кошкин
От Малыш
К И. Кошкин (05.07.2007 15:47:17)
Дата 05.07.2007 15:49:33

Re: "Ну вот все и прояснилось" (с) romix

>... и с гиком и свистом, сжимай в зубах специально изготовленные сабли, броситься на штурм меловых скал.

... для острастки откусывая от них крупные куски - мел, он в организьме полезен, в нем много кальция :-) .
От Вулкан
К romix (05.07.2007 14:58:55)
Дата 05.07.2007 15:06:44

"Эх-х, прокачу!" (с)

Приветствую!
>>>Ну во-первых про "крайне мало барж". 2000 барж - это крайне мало?
>>
>>Вообще-то "мало/много" принято оценивать по потребному количеству, а не по наличествующему. А с Вашей "логикой" получается, что пяти миллионов муравьев хватит, чтобы утащить на буксире статую свободы, ведь пять миллионов - это много :-) .
>
>Баржа - не муравей.

>>>Кроме того, там подробнейшим образом перечисляются другие средства десантирования (о которых Вы почему-то умолчали).
>>
>>О да - триста штурмовых лодок по шесть человек - это ужасно грозная сила...
>
>На фото на лодках явно не по 6 человек

Это фото десантников в Ла-Манше? Судя по всему - обычная речка. Глупости-то уже хватит писать.


Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От объект 925
К romix (05.07.2007 14:58:55)
Дата 05.07.2007 15:02:38

Ре: На фото...

>На фото на лодках явно не по 6 человек
+++
Не фото не штурмовой бот. Или вы всерьез предлагает на надувной лодке через канал?....

ПС. Руге вы все-таки не стали читать. У него есть цифра сколько можно было взять имеющимися средствами и что противопоставить могли англичане.

Алеxей
От Вулкан
К объект 925 (05.07.2007 15:02:38)
Дата 05.07.2007 15:08:40

Ладно, зачем доказывать-то?

Приветствую!
>>На фото на лодках явно не по 6 человек
>+++
>Не фото не штурмовой бот. Или вы всерьез предлагает на надувной лодке через канал?....

>ПС. Руге вы все-таки не стали читать. У него есть цифра сколько можно было взять имеющимися средствами и что противопоставить могли англичане.

Больной не понимает, что в такой загрузке на надувной лодке через Канал - равносильно самоубийству. Легче просто сразу утопиться.
>Алеxей
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От romix
К Вулкан (05.07.2007 15:08:40)
Дата 05.07.2007 16:00:24

А на этом фото - морской транспорт в зоне отлива

>Приветствую!
>>>На фото на лодках явно не по 6 человек
>>+++
>>Не фото не штурмовой бот. Или вы всерьез предлагает на надувной лодке через канал?....

Там очень широкий канал? А то постоянно были сообщения, что какой-то спортсмен его вплавь пересек. Спасательные лодки тоже преодолевают значительные расстояния. В океане.

>>ПС. Руге вы все-таки не стали читать. У него есть цифра сколько можно было взять имеющимися средствами и что противопоставить могли англичане.

"5. Технические средства: танки-амфибии{14}, паромы, огнеметные танки, штурмовые лодки с Рейна. Дымовая завеса. Воздушный десант. Десантные саперные части." (с) Гальдер. Про все это есть у Руге?


>Больной не понимает, что в такой загрузке на надувной лодке через Канал - равносильно самоубийству. Легче просто сразу утопиться.

А на этом фото - морской транспорт в зоне отлива


От объект 925
К romix (05.07.2007 16:00:24)
Дата 05.07.2007 16:29:41

Ре: А на...

><и>"5. Технические средства: танки-амфибии{14}, паромы, огнеметные танки, штурмовые лодки с Рейна. Дымовая завеса. Воздушный десант. Десантные саперные части." (с) Гальдер. Про все это есть у Руге?
++++
У него лучше. Вот еще цитата:

Оборона Юго-Восточной и Восточной Англии осуществлялась всеми доступными средствами. Уже в июле прибыло значительное количество американского ручного оружия и легких орудий, что позволило вооружить значительную часть вернувшихся из Дюнкирхена. Одновременно в районе Дувра были установлены орудия среднего и тяжелого калибра, которые должны были явиться серьезным препятствием для вторжения, осуществляемого с помощью тихоходных судов. К началу сентября 25 дивизий были полностью укомплектованы личным составом и на 50 — 100°/о тяжелым вооружением, вплоть до противотанковых орудий. 13 из этих дивизий и 3 танковые дислоцировались в полной боевой готовности в Юго-Восточной и Восточной Англии. За ними стояло ополчение, вооруженное очень неодинаково, но исполненное решимости и насчитывавшее миллион человек. Английские специалисты рассчитывали, что противник сможет высадить самое большее 100 000 человек, притом только с легким вооружением, и не сумеет решить задачу последующего снабжения предмостных укреплений, пока британский флот и военно-воздушные силы останутся неразбитыми.
Алеxей
От Малыш
К romix (05.07.2007 16:00:24)
Дата 05.07.2007 16:03:15

Re: А на...

>Там очень широкий канал?

Около 30 км в самом узком месте.

>Спасательные лодки тоже преодолевают значительные расстояния. В океане.

... правда, не предполагается, что их могут из пулемета обстрелять.

>"5. Технические средства: танки-амфибии{14}, паромы, огнеметные танки, штурмовые лодки с Рейна. Дымовая завеса. Воздушный десант. Десантные саперные части." (с) Гальдер. Про все это есть у Руге?

У Руге есть подробная роспись - чего и сколько надо и чего и сколько было.

>А на этом фото - морской транспорт в зоне отлива

Этот десантный катер уже в морские транспорты переклассифицировался? А че ж сразу не в линкор?
От romix
К Малыш (05.07.2007 16:03:15)
Дата 05.07.2007 16:14:18

На фото видно, что у них жилеты у всех. Чисто на всякий случай.

>>Там очень широкий канал?
>
>Около 30 км в самом узком месте.

>>Спасательные лодки тоже преодолевают значительные расстояния. В океане.
>
>... правда, не предполагается, что их могут из пулемета обстрелять.

На фото видно, что у них жилеты у всех. Чисто на всякий случай.


>>"5. Технические средства: танки-амфибии{14}, паромы, огнеметные танки, штурмовые лодки с Рейна. Дымовая завеса. Воздушный десант. Десантные саперные части." (с) Гальдер. Про все это есть у Руге?
>
>У Руге есть подробная роспись - чего и сколько надо и чего и сколько было.

Не вижу я этой росписи, может Вы не того автора имеете в виду
http://militera.lib.ru/h/ruge/06.html
Ткните пожалуйста пальцем.

>>А на этом фото - морской транспорт в зоне отлива
>
>Этот десантный катер уже в морские транспорты переклассифицировался? А че ж сразу не в линкор?

Десантное судно. На фото - явно не речка, а зона отлива.
От Малыш
К romix (05.07.2007 16:14:18)
Дата 05.07.2007 16:36:37

Re: На фото...

>На фото видно, что у них жилеты у всех. Чисто на всякий случай.

Скажите, а винтовке или пулемету нахождение в морской воде стрелять не помешают? Или предполагается, что горе-вояк с потопленных лодок англичане сперва горячим чаем напоят и полотенцами разотрут, а потом отведут к кромке прибоя и скажут: "А вот теперь давайте воевать!"?

>Не вижу я этой росписи

А глазки разуть не пробовали? Вскоре выяснилось, что эти приготовления не смогут быть закончены к 15 августа, как было намечено, и что для проведения операции невозможно обеспечить высадку 40 дивизий, как было запланировано армией. После длительных переговоров армия удовольствовалась тринадцатью дивизиями, которые должны были создать главный фронт от Бичи-Хеда до Фолкстона, впрочем, с последующей высадкой нового десанта в районе от Селси Билла до Брайтона, так что общая протяженность фронта составила бы 150 км вместо общей протяженности около 290 км, предусмотренной первоначальным планом высадки войск от бухты Лайм (к западу от острова Уайт) до Нортфорленда, расположенного непосредственно к югу от устья Темзы. (...) Среди немецких транспортных средств было лишь немного судов, способных совершить рейс собственным ходом, влезть на, берег и немедленно выгрузить войска и материальную часть через откидной порт. Пароходам пришлось бы встать на якорь вдали от берега; было подсчитано, что выгрузка продлится 36 часов — безнадежное дело в пределах досягаемости еще боеспособных военно-воздушных сил противника. Буксирные караваны — 33 буксира с двумя баржами каждый — совершили бы переход со скоростью 2 — 3 узла. то есть 4 — 5 км. Скорость течения в узком месте пролива, направленного наперерез движению буксиров, доходила до 5 миль, то есть 9 км в час, ширина пролива в местах перехода — минимум 40 — 50 миль, следовательно, переход должен был занять не менее 15 часов. При этом экспедиция была весьма недостаточно ограждена от атак с флангов. При наличии сильного течения и приливов минные заграждения в лучшем случае могли послужить лишь временной и относительной защитой. Военно-морские силы, имевшиеся в наличии, были представлены всего лишь несколькими эсминцами, миноносцами и некоторым количеством тральщиков. Что касается авиации, то нельзя было рассчитывать, что она сумеет отличить друга от недруга, если буксирные караваны будут атакованы легкими силами противника, не говоря уже о том, что, как следовало предполагать, ей и без того хватит дела в связи с действиями британских военно-воздушных сил.
Еще вопросы о высадке остались?

>Десантное судно.

И...? Каждое судно - это морской транспорт? Вы ни на что твердое ни с чего высокого голвоой не падали за последний год?
От romix
К Малыш (05.07.2007 16:36:37)
Дата 05.07.2007 17:32:14

К вопросу о падении головой

>>На фото видно, что у них жилеты у всех. Чисто на всякий случай.
>
>Скажите, а винтовке или пулемету нахождение в морской воде стрелять не помешают?

Вы думаете Гитлер не догадался бы сделать так, чтобы не помешало? Да и так ли уж то или иное (особенно десантное при соотв. подготовке и защите) оружие боится влаги?

"Достаточно большие зазоры в подвижных деталях и высокие скорости движения узлов делают его малочувствительным к загрязнениям — можно, например, вести огонь из автомата, который непосредственно перед стрельбой падал в грязную воду или в мелкий песок".

>>Не вижу я этой росписи
>
>А глазки разуть не пробовали?

Этот текст не является заявленным Вами
"У Руге есть подробная роспись - чего и сколько надо и чего и сколько было".

> Вскоре выяснилось, что эти приготовления не смогут быть закончены к 15 августа, как было намечено, и что для проведения операции невозможно обеспечить высадку 40 дивизий, как было запланировано армией. После длительных переговоров армия удовольствовалась тринадцатью дивизиями, которые должны были создать главный фронт от Бичи-Хеда до Фолкстона, впрочем, с последующей высадкой нового десанта в районе от Селси Билла до Брайтона, так что общая протяженность фронта составила бы 150 км вместо общей протяженности около 290 км, предусмотренной первоначальным планом высадки войск от бухты Лайм (к западу от острова Уайт) до Нортфорленда, расположенного непосредственно к югу от устья Темзы. (...) Среди немецких транспортных средств было лишь немного судов, способных совершить рейс собственным ходом, влезть на, берег и немедленно выгрузить войска и материальную часть через откидной порт. Пароходам пришлось бы встать на якорь вдали от берега; было подсчитано, что выгрузка продлится 36 часов — безнадежное дело в пределах досягаемости еще боеспособных военно-воздушных сил противника. Буксирные караваны — 33 буксира с двумя баржами каждый — совершили бы переход со скоростью 2 — 3 узла. то есть 4 — 5 км. Скорость течения в узком месте пролива, направленного наперерез движению буксиров, доходила до 5 миль, то есть 9 км в час, ширина пролива в местах перехода — минимум 40 — 50 миль, следовательно, переход должен был занять не менее 15 часов. При этом экспедиция была весьма недостаточно ограждена от атак с флангов. При наличии сильного течения и приливов минные заграждения в лучшем случае могли послужить лишь временной и относительной защитой. Военно-морские силы, имевшиеся в наличии, были представлены всего лишь несколькими эсминцами, миноносцами и некоторым количеством тральщиков. Что касается авиации, то нельзя было рассчитывать, что она сумеет отличить друга от недруга, если буксирные караваны будут атакованы легкими силами противника, не говоря уже о том, что, как следовало предполагать, ей и без того хватит дела в связи с действиями британских военно-воздушных сил.

>Еще вопросы о высадке остались?

Остались: так где же искомый список сколько было транспорта и сколько требовалось у Руге? Нету? Какая жалость. А было бы очень интересно.

>>Десантное судно.
>
>И...? Каждое судно - это морской транспорт? Вы ни на что твердое ни с чего высокого голвоой не падали за последний год?

Нет.
От Малыш
К romix (05.07.2007 17:32:14)
Дата 05.07.2007 17:56:37

Re: К вопросу...

>Вы думаете Гитлер не догадался бы сделать так, чтобы не помешало?

Юбилейный раз повторяю для самых одаренных: думать тут не надо. Надо знать.

>Да и так ли уж то или иное (особенно десантное при соотв. подготовке и защите) оружие боится влаги?

Скажите, Вы читаете то, что Вам пишут? Приведена цитата из Руге: ... для проведения операции невозможно обеспечить высадку 40 дивизий, как было запланировано армией. 40 дивизий, оснащенных "десантным оружием"? 40 дивизий, прошедших соответствующую подготовку? Три "ха-ха", ага.

>"Достаточно большие зазоры в подвижных деталях и высокие скорости движения узлов делают его малочувствительным к загрязнениям — можно, например, вести огонь из автомата, который непосредственно перед стрельбой падал в грязную воду или в мелкий песок".

Ух ты! А у немцев в 1940-м году 40 дивизий вооружалась АК-47, из "Википедической" статьи по каковому автомату Вы почерпнули сию глубокую сентенцию? Так какого ж овоща Вы ее притащили?

>Этот текст не является заявленным Вами
>"У Руге есть подробная роспись - чего и сколько надо и чего и сколько было".

Является. Написано, что требовали 40 дивизий? Написано. Написано, что требовали 290-км фронт? Написано. Написано, что двух тысяч барж для этого недостаточно? Тоже написано. Что Вам еще надо?

>Остались: так где же искомый список сколько было транспорта и сколько требовалось у Руге? Нету?

Глазки разуть, как и до того, не судьба? Военно-морской флот в результате большого напряжения собственных сил, а также благодаря немецкому каботажному флоту и судоходству на внутренних линиях сосредоточил к назначенному сроку в отправных пунктах от Антверпена до Гавра следующие суда:
155 транспортов — 700000 брт;
1277 паромов, барж и лихтеров, большей частью несамоходных;
471 буксир;
1161 мотобот.
Смотрим чуть выше того же Руге: эта армада могла обеспечить 13 дивизий первого эшелона из заявленных армией сорока.

>Какая жалость.

Что Вы читать-то не умеете? Действительно жалость.

>Нет.

Что-то после каждого Вашего постинга мои сомнения в Вашей уверенности нарастают...
От romix
К Малыш (05.07.2007 17:56:37)
Дата 05.07.2007 18:59:42

Черчилль писал

>>Вы думаете Гитлер не догадался бы сделать так, чтобы не помешало?
>
>Юбилейный раз повторяю для самых одаренных: думать тут не надо. Надо знать.

Многознание уму не учит. (с) Гераклит


>>Да и так ли уж то или иное (особенно десантное при соотв. подготовке и защите) оружие боится влаги?
>
>Скажите, Вы читаете то, что Вам пишут? Приведена цитата из Руге: ... для проведения операции невозможно обеспечить высадку 40 дивизий, как было запланировано армией. 40 дивизий, оснащенных "десантным оружием"? 40 дивизий, прошедших соответствующую подготовку? Три "ха-ха", ага.

Черчилль писал:
http://militera.lib.ru/memo/english/churchill/index.html

С другой стороны, его попытка вторгнуться в нашу страну, не обеспечив господства в воздухе, была бы очень рискованным предприятием. Тем не менее вся проводимая им в широком масштабе подготовка к вторжению неуклонно продолжается. Несколько сот самоходных барж движется вдоль берегов Европы из германских и голландских портов к портам Северной Франции, от Дюнкерка до Бреста и за Брестом — во французские порты в Бискайском заливе.

Кроме того, торговые караваны, насчитывающие десятки судов, движутся, укрываясь то в одном, то в другом порту, через Дуврский пролив в Ла-Манш под защитой новых батарей, которые немцы установили на побережье Франции. В настоящее время значительное количество судов сосредоточено в немецких, голландских, бельгийских и французских портах на всем протяжении от Гамбурга до Бреста. И наконец, проводится некоторая подготовка к переброске на судах войск вторжения из норвежских портов.

Большое количество немецких войск ожидают приказа погрузиться на суда и отправиться в опасное и ненадежное путешествие через море. Мы не можем сказать, когда они попытаются высадиться; мы не имеем даже уверенности в том, предпримут ли они вообще такую попытку; однако не следует закрывать глаза на тот факт, что с присущей немцам основательностью и методичностью ведется подготовка к решительному всестороннему вторжению на наш остров и что оно может быть предпринято сейчас в Англии, Шотландии, Ирландии или сразу во всех трех местах.

Если попытка этого вторжения вообще будет предпринята, то вряд ли она будет долго откладываться. Погода может испортиться в любое время. Кроме того, противнику трудно до бесконечности держать все эти скопления судов в ожидании, в то время как они каждую ночь подвергаются налетам наших бомбардировщиков и очень [446] часто обстреливаются нашими военными кораблями, которые подстерегают их со стороны моря.

Соответственно с этим мы должны считать следующую неделю исключительно важным периодом в нашей истории. Его можно сравнить с теми днями, когда испанская Армада приближалась к Ла-Маншу, или же с тем временем, когда Нельсон стоял между нами и великой армией Наполеона в Булони. Мы читали об этом в исторических книгах; однако масштабы нынешних событий значительно шире, и они будут иметь гораздо более важные последствия для жизни и судеб всего мира и его цивилизации, чем те славные былые времена».


Это к вопросу о реальности вторжения.
Здравомыслие и Черчилля, и Гитлера (который стягивал баржи и войска для вторжения) я сомнению не подвергаю.



>>"Достаточно большие зазоры в подвижных деталях и высокие скорости движения узлов делают его малочувствительным к загрязнениям — можно, например, вести огонь из автомата, который непосредственно перед стрельбой падал в грязную воду или в мелкий песок".
>
>Ух ты! А у немцев в 1940-м году 40 дивизий вооружалась АК-47, из "Википедической" статьи по каковому автомату Вы почерпнули сию глубокую сентенцию? Так какого ж овоща Вы ее притащили?

Притащите свое что-нибудь. У Вас же книжка даже издана (надеюсь тираж не подкачал). Показали бы ее что ли (обсуждать и как-то комментировать ее не буду - честно, просто посмотрю).

>>Этот текст не является заявленным Вами
>>"У Руге есть подробная роспись - чего и сколько надо и чего и сколько было".
>
>Является. Написано, что требовали 40 дивизий? Написано. Написано, что требовали 290-км фронт? Написано. Написано, что двух тысяч барж для этого недостаточно? Тоже написано. Что Вам еще надо?

>>Остались: так где же искомый список сколько было транспорта и сколько требовалось у Руге? Нету?
>
>Глазки разуть, как и до того, не судьба? Военно-морской флот в результате большого напряжения собственных сил, а также благодаря немецкому каботажному флоту и судоходству на внутренних линиях сосредоточил к назначенному сроку в отправных пунктах от Антверпена до Гавра следующие суда:
>155 транспортов — 700000 брт;
>1277 паромов, барж и лихтеров, большей частью несамоходных;
>471 буксир;
>1161 мотобот.
>Смотрим чуть выше того же Руге: эта армада могла обеспечить 13 дивизий первого эшелона из заявленных армией сорока.

>>Какая жалость.
>
>Что Вы читать-то не умеете? Действительно жалость.

Есть люди, которые умеют читать (и даже писать книжки), но не умеют думать. Зачем же Гитлер эти суда со всей Европы подогнал, как Вы думаете?

>>Нет.
>
>Что-то после каждого Вашего постинга мои сомнения в Вашей уверенности нарастают...

Ну так не общайтесь, ветка сама утонет. Зачем громы с молниями-то метать?
От Малыш
К romix (05.07.2007 18:59:42)
Дата 05.07.2007 22:12:53

Re: А Черчилль Вермахтом командовал?

>Многознание уму не учит. (с) Гераклит

Поэтому Вы предпочитаете не знать вообще ничего? Своеобразная трактовка Гераклита, ничего не скажешь...

>Черчилль писал:

А какую должность в Вермахте занимал Черчилль? Выяснился такой глубокий пробел в моем образовании... Какого овоща Вы опять тащите за уши неуместную цитату? Можно подумать, что степень немецкой готовности изменится хоть на йоту в зависимости от того, что думал о таковой готовности Черчилль.

>С другой стороны, его попытка вторгнуться в нашу страну, не обеспечив господства в воздухе, была бы очень рискованным предприятием. Тем не менее вся проводимая им в широком масштабе подготовка к вторжению неуклонно продолжается. Несколько сот самоходных барж движется вдоль берегов Европы из германских и голландских портов к портам Северной Франции, от Дюнкерка до Бреста и за Брестом — во французские порты в Бискайском заливе.
>Кроме того, торговые караваны, насчитывающие десятки судов, движутся, укрываясь то в одном, то в другом порту, через Дуврский пролив в Ла-Манш под защитой новых батарей, которые немцы установили на побережье Франции. В настоящее время значительное количество судов сосредоточено в немецких, голландских, бельгийских и французских портах на всем протяжении от Гамбурга до Бреста. И наконец, проводится некоторая подготовка к переброске на судах войск вторжения из норвежских портов.
>Большое количество немецких войск ожидают приказа погрузиться на суда и отправиться в опасное и ненадежное путешествие через море. Мы не можем сказать, когда они попытаются высадиться; мы не имеем даже уверенности в том, предпримут ли они вообще такую попытку; однако не следует закрывать глаза на тот факт, что с присущей немцам основательностью и методичностью ведется подготовка к решительному всестороннему вторжению на наш остров и что оно может быть предпринято сейчас в Англии, Шотландии, Ирландии или сразу во всех трех местах.
>Если попытка этого вторжения вообще будет предпринята, то вряд ли она будет долго откладываться. Погода может испортиться в любое время. Кроме того, противнику трудно до бесконечности держать все эти скопления судов в ожидании, в то время как они каждую ночь подвергаются налетам наших бомбардировщиков и очень часто обстреливаются нашими военными кораблями, которые подстерегают их со стороны моря.
>Соответственно с этим мы должны считать следующую неделю исключительно важным периодом в нашей истории. Его можно сравнить с теми днями, когда испанская Армада приближалась к Ла-Маншу, или же с тем временем, когда Нельсон стоял между нами и великой армией Наполеона в Булони. Мы читали об этом в исторических книгах; однако масштабы нынешних событий значительно шире, и они будут иметь гораздо более важные последствия для жизни и судеб всего мира и его цивилизации, чем те славные былые времена».

Ну и к чему все это многолосвие? Где здесь хоть слово, хоть полслова про специальную десантную подготовку немецких войск или про их десатное вооружение, не боящееся морской воды?
Попробуйте уложить в свою немногознающую голову такую несложную, в общем-то, конструкцию: вся эта цитата показывает только то, как немецкая подготовка воспринималась в Англии. О том, какова она была на самом деле, эти вирши не могут сказать ничего. То есть вообще.
В качестве примера применения того же принципа. Берете мемуарии герр Манштейна и читаете в них еще до описания начала войны: Группа армий Ворошилова, противостоявшая нашей группе армий «Север», имела на границе только 7 дивизий, хотя в ее составе действовали... Обе другие советские группы армий (Тимошенко и Буденного) также были глубоко эшелонированы, хотя в них части, действовавшие в пограничной полосе, были значительно сильнее.
Как по-Вашему, из этих мамуариев должно последовать, что все авторы, утверждающие, что Ворошилов, Тимошенко и Буденный стали командующими Северо-Западного, Западного и Юго-Западного направлений только в июЛе 1941-го, врут? Правильный ответ - нет, это не так, в мамуариях Манштейна содержатся только данные о том, как видел ситуацию Манштейн, и никто не гарантирует, что Манштейн видел ситуацию правильно.

>Здравомыслие и Черчилля, и Гитлера (который стягивал баржи и войска для вторжения) я сомнению не подвергаю.

Угу. А потом здравомыслящий Гитлер подумал-подумал - и отказался от вторжения, а здравомыслящий Черчилль не назвал Гитлера по этому поводу дураком (упустил, дескать, дурак Гитлер возможность высадиться...). То есть два здравомыслящих деятеля последовательно продемонстрировали сначала подготовку к вторжению, а потом отказ от него. Ну и каким боком здесь их здравомыслие?

>Притащите свое что-нибудь.

То есть кроме "Википедии", Вы не знаете ничего? Прискорбно.

>Есть люди, которые умеют читать (и даже писать книжки), но не умеют думать.

Совершенно верно. Вот Юрий Мухин, например, именно таков.

>Зачем же Гитлер эти суда со всей Европы подогнал, как Вы думаете?

Собирался высаживаться, если будут выполнены предварительные условия. Условие номер раз: господство в воздухе над Каналом. Выполнено оно не было. Соответственно, попытка высадки означала бы избиение десанта. Соответственно, от десанта отказались, как от нереальной в данных условиях операции. Это к вопросу о "реальности".

>Ну так не общайтесь, ветка сама утонет. Зачем громы с молниями-то метать?

Скажите, а Вы, когда отвечаете, искренне полагаете, что сообщаете мне нечто новое? Что Черчилля, Руге, Гальдера я не читал?
От romix
К Малыш (05.07.2007 22:12:53)
Дата 06.07.2007 01:34:05

Re: А Черчилль...

>>Многознание уму не учит. (с) Гераклит

Смотрите сюда про возможность стрельбы "утонувшей" винтовкой:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1467152.htm

>Скажите, а Вы, когда отвечаете, искренне полагаете, что сообщаете мне нечто новое? Что Черчилля, Руге, Гальдера я не читал?

Вы же писатель.
Кстати как продается Ваша книга?
От Ярослав
К romix (05.07.2007 16:14:18)
Дата 05.07.2007 16:22:56

Re: На фото...

>>>Там очень широкий канал?
>>
>>Около 30 км в самом узком месте.
>
>>>Спасательные лодки тоже преодолевают значительные расстояния. В океане.
>>
>>... правда, не предполагается, что их могут из пулемета обстрелять.
>
>На фото видно, что у них жилеты у всех. Чисто на всякий случай.

бронежелеты? -)))) наверно шоб тонуть быстрей и не мучатся -)))
От Малыш
К Вулкан (05.07.2007 15:08:40)
Дата 05.07.2007 15:52:00

Re: "Легче" неинтересно. Немцам надо сперва помучиться...

>Больной не понимает, что в такой загрузке на надувной лодке через Канал - равносильно самоубийству. Легче просто сразу утопиться.

... а уж потом, у берега, топиться, пропоров предварительно резиновую лодку украинской саблей и ей же сделав принудительное сеппуку малодушным, пытающимся выплыть. После такого проявления самурайского духа устрашенные англичане сразу сдаются.
От Вулкан
К Малыш (05.07.2007 15:52:00)
Дата 05.07.2007 16:11:15

Нашел прекрасное место для высадки - Бичи-Хэд

Приветствую!
>>Больной не понимает, что в такой загрузке на надувной лодке через Канал - равносильно самоубийству. Легче просто сразу утопиться.
>
>... а уж потом, у берега, топиться, пропоров предварительно резиновую лодку украинской саблей и ей же сделав принудительное сеппуку малодушным, пытающимся выплыть. После такого проявления самурайского духа устрашенные англичане сразу сдаются.

[25K]



Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Iva
К romix (05.07.2007 13:07:37)
Дата 05.07.2007 13:27:58

Re: Про добрососедские...

Привет!

>"В целом наша авиация чувствует себя во всеоружии. По руководству и боевым качествам наша авиация превосходит английскую, тем более что последняя находится в менее благоприятных географических условиях. Уже в этом году ожидаются решительные результаты." (с) Гальдер, 29 июля 1940. Это всего лишь вывод, рекомендую оценить качество и обстоятельность текста чуть выше этого абзаца.
> http://militera.lib.ru/db/halder/1940_07.html

Только это писалось до "Битвы над Англией" ( или в начале), а к сентябрю-октябрю все выглядело немного по другому.


Владимир
От Chestnut
К romix (05.07.2007 13:07:37)
Дата 05.07.2007 13:10:14

Re: Про добрососедские...

>"В целом наша авиация чувствует себя во всеоружии. По руководству и боевым качествам наша авиация превосходит английскую, тем более что последняя находится в менее благоприятных географических условиях. Уже в этом году ожидаются решительные результаты." (с) Гальдер, 29 июля 1940.

То есть Гальдер считал, что для британской авиации действие вблизи собственных аэродромов, возможность быстро возвращать в строй пилотов сбитых самолётов, действие не на пределе дальности в отличие от немецких истребителей -- это недостатки? Мда...

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От объект 925
К romix (05.07.2007 11:21:21)
Дата 05.07.2007 11:35:06

Ре: А Руге вы не стали читать?

Военно-морской флот в результате большого напряжения собственных сил, а также благодаря немецкому каботажному флоту и судоходству на внутренних линиях сосредоточил к назначенному сроку в отправных пунктах от Антверпена до Гавра следующие суда:

155 транспортов — 700000 брт;

1277 паромов, барж и лихтеров, большей частью несамоходных;

471 буксир;

1161 мотобот.

Среди немецких транспортных средств было лишь немного судов, способных совершить рейс собственным ходом, влезть на, берег и немедленно выгрузить войска и материальную часть через откидной порт. Пароходам пришлось бы встать на якорь вдали от берега; было подсчитано, что выгрузка продлится 36 часов — безнадежное дело в пределах досягаемости еще боеспособных военно-воздушных сил противника. Буксирные караваны — 33 буксира с двумя баржами каждый — совершили бы переход со скоростью 2 — 3 узла. то есть 4 — 5 км. Скорость течения в узком месте пролива, направленного наперерез движению буксиров, доходила до 5 миль, то есть 9 км в час, ширина пролива в местах перехода — минимум 40 — 50 миль, следовательно, переход должен был занять не менее 15 часов. При этом экспедиция была весьма недостаточно ограждена от атак с флангов. При наличии сильного течения и приливов минные заграждения в лучшем случае могли послужить лишь временной и относительной защитой. Военно-морские силы, имевшиеся в наличии, были представлены всего лишь несколькими эсминцами, миноносцами и некоторым количеством тральщиков. Что касается авиации, то нельзя было рассчитывать, что она сумеет отличить друга от недруга, если буксирные караваны будут атакованы легкими силами противника, не говоря уже о том, что, как следовало предполагать, ей и без того хватит дела в связи с действиями британских военно-воздушных сил.
Если бы сразу после Дюнкирхена имелось в наличии несколько сот таких судов, да притом еще несколько парашютных и авиадесантных дивизий, то можно было бы рассчитывать на успех с гораздо большей уверенностью, чем теперь, когда противник располагал мощной обороной, а собственные войска нужно было перевозить через открытое водное пространство со скоростью, несколько уступающей той, с которой Цезарь 2000 лет назад совершил переход в Англию под парусами!

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К romix (05.07.2007 11:21:21)
Дата 05.07.2007 11:34:37

Еще одно подтверждение ЛОЖНОСТИ вашего тезиса :)

>Англия, очевидно, рассчитывает на возможность вызвать с помощью России беспорядки на Балканах и тем самым отнять у нас источники горючего и парализовать этим нашу авиацию{82}.

т.е. не немцы хотя забрать советские, а англичане хотят отнять румынские у немцев?

>2-й удар: Через Прибалтийские государства на Москву{149}; в дальнейшем двусторонний. удар — с севера и юга; позже — частная операция по овладению районом Баку.
>

Ну, а я что говорил? "Потом" и "частная".

Убедились в ложности своего тезиса? :)
От romix
К Дмитрий Козырев (05.07.2007 11:34:37)
Дата 05.07.2007 12:19:26

Это не мой тезис

>>Англия, очевидно, рассчитывает на возможность вызвать с помощью России беспорядки на Балканах и тем самым отнять у нас источники горючего и парализовать этим нашу авиацию{82}.
>
>т.е. не немцы хотя забрать советские, а англичане хотят отнять румынские у немцев?

У Ч.Султанова этот тезис подробно разбирается. Хотя там не со всем можно согласиться, но общий ход рассуждений
вроде бы соответствует гальдеровскому.
http://www.sultanov.azeriland.com/ussr.html

>>2-й удар: Через Прибалтийские государства на Москву{149}; в дальнейшем двусторонний. удар — с севера и юга; позже — частная операция по овладению районом Баку.
>>
>
>Ну, а я что говорил? "Потом" и "частная".

Видимо действительно важнейшей задачей была охрана румынских нефтепромыслов от злого Сталина
(который мог и шарахнуть по ним в неподходящий момент в поддержку Англичанам).
Тогда бы авиация Гитлера (согласно Гальдеру) лишилась горючего.
Кстати интересно как соотносились объемы добычи нефти в Румынии и в СССР.
Наверняка ведь в СССР побольше было запасов этого ресурса (да и сейчас они кстати еще есть).
От Дмитрий Козырев
К romix (05.07.2007 12:19:26)
Дата 05.07.2007 12:21:43

Это Ваш тезис

вот тут Вы писали:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1375/1375377.htm

>У Ч.Султанова этот тезис подробно разбирается.

Значит вам еще не поздно отречься, и мы даже обещаем не защитывать слив :)

От romix
К Дмитрий Козырев (05.07.2007 12:21:43)
Дата 05.07.2007 12:36:29

Почему я один должен отдуваться за всех авторов

>вот тут Вы писали:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1375/1375377.htm

>>У Ч.Султанова этот тезис подробно разбирается.
>
>Значит вам еще не поздно отречься, и мы даже обещаем не защитывать слив :)

Предайте его книгу сожжению, если она Вам не нравится.
Я то тут причем.
От И. Кошкин
К romix (05.07.2007 12:36:29)
Дата 05.07.2007 12:41:34

Потому что

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1466747.htm

И. Кошкин
От Малыш
К romix (05.07.2007 12:36:29)
Дата 05.07.2007 12:39:16

Re: Потому что именно Вы тащите глупости на Форум

>Предайте его книгу сожжению, если она Вам не нравится.
>Я то тут причем.

Притом, что глупости про нефть озвучил отнюдь не Султанов.
От Ярослав
К romix (04.07.2007 19:26:40)
Дата 04.07.2007 20:10:09

Re: она проиграла "Битву за Англию" -)) (-)
От Белаш
К Ярослав (04.07.2007 20:10:09)
Дата 04.07.2007 22:00:50

А выиграть и не могла :)) (-)
От инженегр
К Белаш (04.07.2007 22:00:50)
Дата 05.07.2007 12:25:57

Утверждение ПМСМ сомнительно. (-)