От инженегр
К All
Дата 03.07.2007 13:47:42
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Очередной сбитый вертолёт в Ираке - вопрос

09:51
Иракские боевики сбили американский военный вертолет, передает РИА «Новости» со ссылкой на сообщение сайта командования коалиционных сил в Ираке.
Вчера к югу от Багдада боевики огнем с земли сбили американский боевой вертолет OH-58D Kiowa. В результате аварии оба пилота получили легкие ранения. Американским вертолетом пилоты были эвакуированы с места происшествия. Самолет-штурмовик ВВС США Thunderbolt II уничтожил сбитый вертолет с помощью двух 500-килограммовых бомб с лазерным наведением.

Две пятисотки с лазерным наведением - не круто, чтобы хлам добить, или у ребят вообще денег немеряно?
Алексей Андреев
От Zamir Sovetov
К инженегр (03.07.2007 13:47:42)
Дата 04.07.2007 19:46:01

Версия как вариант

> Две пятисотки с лазерным наведением - не круто, чтобы хлам добить, или у ребят вообще денег немеряно?

Повстанцы эту вертушку могут таскать с места на место, меняя окрас, обвес и ещё чего-нибудь, и снимать рекламные ролики на тему "каждый четверг мы посылаем к Иблису его исчадий".
От инженегр
К инженегр (03.07.2007 13:47:42)
Дата 04.07.2007 08:59:28

Да-уж, обсуждение вышло... Я вот ещё к чему

Во времена ВМВ америкосы также летали на Рейх с суперсекретным оборудованием, которому также не допускалось попадать к противнику. Тогда это было, наверное, гораздо актуальнее. Так вот, каждая "секретоединица", прицел, радар, другое радиооборудование снабжались самоликвидатором: тротиловая батарейка и кнопка электрозапала. Стоило - центы и разносило оборудование "в дым".
Неужто сейчас о такой простой штуке забыли? В конце концов, что может быть проще - выстрелил в топливный бак из ракетницы, оно всё и сгорело. Или ребята настолько "цивилизованные", что варварских методик на приемлют вообще?
В общем, странно как-то, чувствуется, присутствовало "головотяпство со взломом".
Алексей Андреев
От А.Погорилый
К инженегр (03.07.2007 13:47:42)
Дата 03.07.2007 18:37:05

Ну развели флейм ...

А между тем все предельно просто.
Любую свою технику (в том числе разбитую) полагается уничтожать, если есть риск что она может попасть в руки противника. Это общее положение для всех армий, не всегда на практике выполняемое, конечно, но всегда декларируемое.

Уничтожили тем, что попалось под руку. В данном случае это управляемые бомбы. Планировать специальную операцию и что-то оптимизировать по столь мелкому поводу - не соответствует масштабу события.

Ну а то что армия США менее склонна экономить чем другие - это вообще-то и так известно.
От FAP Lap
К А.Погорилый (03.07.2007 18:37:05)
Дата 03.07.2007 18:48:09

Re: Ну развели

>А между тем все предельно просто.

Да не все так просто. Это произошло к югу от Багдада, поэтому закономерен вопрос: зачем городить весь этот огород с бомбардировкой, а не просто подъехать на автокране и не погрузить остатки на полуприцеп?

Или такая простая операция к "югу от Багдада" уже не безопасна? Это второй вопрос и волнует всех, поэтому и флейм

Faplap
От А.Погорилый
К FAP Lap (03.07.2007 18:48:09)
Дата 03.07.2007 22:11:00

Re: Ну развели

>Или такая простая операция к "югу от Багдада" уже не безопасна? Это второй вопрос и волнует всех, поэтому и флейм

Да, это вопрос действительно интересный. Но его менее активно обсуждают.

Впрочем, ответ очевидный - да, не настолько безопасна. А вот степень контроля США над теми или иными областями Ирака - интересно, но в исходном сообщении для этого мало информации.
От Лейтенант
К FAP Lap (03.07.2007 18:48:09)
Дата 03.07.2007 19:01:29

Весьма показательно что экипаж эвакуировал Апач.

Такое делают только при крайней необходимости.
От ZaReznik
К Лейтенант (03.07.2007 19:01:29)
Дата 04.07.2007 20:57:14

Это как? На стойках шасси что-ли? (-)
От tarasv
К ZaReznik (04.07.2007 20:57:14)
Дата 04.07.2007 21:44:54

Re: Нет - в "багажниках" - тесноб но захочешь жить и не так раскорячишся (-)
От ZaReznik
К tarasv (04.07.2007 21:44:54)
Дата 04.07.2007 22:52:06

Re: Нет -...

А разве в "багажниках" барахло с собой на случай вынужденной не таскают? Или выбросили без жалости и вся недолга?
От tarasv
К ZaReznik (04.07.2007 22:52:06)
Дата 05.07.2007 07:11:45

Re: а оказалось - по простецки сидя на крыле. Есть видео


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/video/2007/07/03/VI2007070300985.html?hpid=topnews

после рекламы - и эвакуация экипажа и добивание упавшей Кайовы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К tarasv (05.07.2007 07:11:45)
Дата 05.07.2007 19:03:40

Кстати, "зачем тратить бомбы на дрова"

>после рекламы - и эвакуация экипажа и добивание упавшей Кайовы.

В тексте к видео фраза:

"Several insurgents were approaching he helicopter at the time the bomb were dropped; the military estimates that at least 7-8 were killed."

Район не контролировался настолько что даже от обломков отогнать не смогли, эвакуировали видимо тоже под огнем.
От tarasv
К ZaReznik (04.07.2007 22:52:06)
Дата 04.07.2007 23:58:42

Re: Это ИМХО

>А разве в "багажниках" барахло с собой на случай вынужденной не таскают? Или выбросили без жалости и вся недолга?

Таскают кучу всего в том числе стояночный такелаж и чехлы. Я не в курсе как было в этом конкретном случае, но както читал что так кого-то с поля боя на Апаче вывозили - именно в багажнике выкинув оттуда барахло. ИМХО это быстрее чем найдти чем надежно закрепить вывозимого на отсеке оборудования.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К ZaReznik (04.07.2007 20:57:14)
Дата 04.07.2007 21:44:09

Re: Это как?...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1466518.htm

с уважением
От Begletz
К инженегр (03.07.2007 13:47:42)
Дата 03.07.2007 16:46:33

Re: Очередной сбитый...

>Две пятисотки с лазерным наведением - не круто, чтобы хлам добить, или у ребят вообще денег немеряно?
>Алексей Андреев

скорее всего, самолет с такой нагрузкой уже патрулировал т е был в воздухе. тут важно время, чтобы "чувствительное оборудование" не попало к противнику.
От AlbertY
К Begletz (03.07.2007 16:46:33)
Дата 03.07.2007 18:24:56

оборудование "свой-чужой" должен затереть свою память при аварийной посадке

вспомните Су-27 в Литве, обсуждалась это тема
От Begletz
К AlbertY (03.07.2007 18:24:56)
Дата 03.07.2007 20:32:03

Сколько читал про современные конфликты

(Black Hawk Down, Not a Good day to Die) везде подчеркивалось, что потерянные вертушки требуют немедленного уничтожения или изъятия секретных частей. Т е секретен не только софтвер, но и хардвер.
От Alexeich
К Begletz (03.07.2007 16:46:33)
Дата 03.07.2007 17:19:51

Re: Очередной сбитый...

>скорее всего, самолет с такой нагрузкой уже патрулировал т е был в воздухе.

"Крылатый заградотрядовец"? ;)
От oleg100
К Alexeich (03.07.2007 17:19:51)
Дата 03.07.2007 17:37:28

да что там за оборудование такое?

дорого - не дорого.. Не о том речь. Металлолом бомбить никто не будет. Вопрос - ЗАЧЕМ? Что там такого "чувствительного" по-аморусски выражаясь?
От Llandaff
К oleg100 (03.07.2007 17:37:28)
Дата 03.07.2007 17:53:46

Выше уже писали - IFF и тепловизор (-)
От Alex~Ts
К Llandaff (03.07.2007 17:53:46)
Дата 03.07.2007 18:20:51

Насколько я знаю,

IFF рассчитан на попадание в чужие руки и без наличия кодов бесполезен.

Вообще я не думаю, что в Ираке имеются люди немиротворческой национальности, которые в этом могут разбираться - такой вариант паранойей попахивает. Скорее, такое оборудование просто нельзя оставлять без присмотра по каким-то существующим инструкциям, а подъехать с тягачом в тех условиях действительно дороже.
От badger
К Alex~Ts (03.07.2007 18:20:51)
Дата 03.07.2007 20:58:09

Инсургенты сами и не будут разбираться даже

>Вообще я не думаю, что в Ираке имеются люди немиротворческой национальности, которые в этом могут разбираться - такой вариант паранойей попахивает.

Просто передадут или продадут тем кто имеет возможность разобраться и интересуется, таких нынче в мире много, тот же Иран.
От Warrior Frog
К badger (03.07.2007 20:58:09)
Дата 04.07.2007 18:05:33

Сразу вспомнил "Все страхи мира" Кленси :-))

Здравствуйте, Алл
>>Вообще я не думаю, что в Ираке имеются люди немиротворческой национальности, которые в этом могут разбираться - такой вариант паранойей попахивает.
>
>Просто передадут или продадут тем кто имеет возможность разобраться и интересуется, таких нынче в мире много, тот же Иран.

Декханин находит "железяку", расказывает о ней авторитету, тот присылает сапера, сапер видит кучу электроники, и вызывает специалиста, "железяку" вывозят.
От Белаш
К badger (03.07.2007 20:58:09)
Дата 03.07.2007 21:11:45

Как поляки Фау-1? (-)
От Белаш
К Alex~Ts (03.07.2007 18:20:51)
Дата 03.07.2007 18:31:58

Подцепили б вертолетом, как во Вьетнаме еще. (-)
От Vatson
К инженегр (03.07.2007 13:47:42)
Дата 03.07.2007 15:04:19

там было 10, нет - 30 раненых морпехов

Ассалям вашему дому!
И империалисты зачищая следы уничтожили их бонбой, чтоб не попали в плен, и не давали радостных интервью аль-джазире о том, как их круто там кормят
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Zamir Sovetov
К Vatson (03.07.2007 15:04:19)
Дата 03.07.2007 17:58:11

Да, надо в США

> И империалисты зачищая следы уничтожили их бонбой, чтоб не попали в плен, и не давали радостных интервью аль-джазире о том, как их круто там кормят

Боннер заслать, пусть отработает по-семейному :-))
От Antenna
К Zamir Sovetov (03.07.2007 17:58:11)
Дата 03.07.2007 20:46:47

Так заслана давно

Речь на приеме по случаю открытия Мемориала жертвам коммунизма в Вашингтоне 12 июня 2007 года.
http://www.grani.ru/Society/History/m.123366.html
От А.Погорилый
К Antenna (03.07.2007 20:46:47)
Дата 03.07.2007 22:39:31

Но своих хозяев не кусает, только лижет (-)
От Mich
К инженегр (03.07.2007 13:47:42)
Дата 03.07.2007 14:29:52

Re: Очередной сбитый...

>Две пятисотки с лазерным наведением - не круто, чтобы хлам добить, или у ребят вообще денег немеряно?
>Алексей Андреев
1 деньги за эти бонбы уже уплОчены и обратно не вернуться.
2 по истечении энного времени их всё равно спишут.
3 а так - кто-то себе боевой вылет запишет.
От R1976
К Mich (03.07.2007 14:29:52)
Дата 03.07.2007 15:57:24

Re: Очередной сбитый...

>>Две пятисотки с лазерным наведением - не круто, чтобы хлам добить, или у ребят вообще денег немеряно?
>>Алексей Андреев
>1 деньги за эти бонбы уже уплОчены и обратно не вернуться.
>2 по истечении энного времени их всё равно спишут.
>3 а так - кто-то себе боевой вылет запишет.
Скорее всего просто Тандерболт привлеченный к акции имел только управляемые бомбы. А Кайову надо было взрывать быстро. Пока с нее не сняли что существенное. Теже опознаватели свой чужой. Или тепловизоры.
От И.Пыхалов
К инженегр (03.07.2007 13:47:42)
Дата 03.07.2007 13:59:03

Весьма показательно

> Вчера к югу от Багдада боевики огнем с земли сбили американский боевой вертолет OH-58D Kiowa. В результате аварии оба пилота получили легкие ранения. Американским вертолетом пилоты были эвакуированы с места происшествия. Самолет-штурмовик ВВС США Thunderbolt II уничтожил сбитый вертолет с помощью двух 500-килограммовых бомб с лазерным наведением.

Фактически это означает, что американцы не контролируют территорию, на которой упал вертолёт
От Объект 172М
К И.Пыхалов (03.07.2007 13:59:03)
Дата 03.07.2007 18:14:49

По новостям передали слова одного из американских генералов ...

>Фактически это означает, что американцы не контролируют территорию, на которой упал вертолёт

>>>
... что они не контролируют более 70% самого Багдада
От А.Погорилый
К И.Пыхалов (03.07.2007 13:59:03)
Дата 03.07.2007 16:23:16

Re: Весьма показательно

>Фактически это означает, что американцы не контролируют территорию, на которой упал вертолёт

Конечно, не контролируют. "На штыках сидеть нельзя", и контроль территории основан на том, что местное население лояльно. А оно там не такое, что очевидно из массы признаков и общей ситуации.

Вообще партизанские действия возможны при двух условиях
1. Лояльность местного населения скорее партизанам, чем властям.
2. Наличие достаточно серьезной "подпитки" извне.
Везде, где имелись более-менее серьезные партизанские действия, эти условия имели место.
От AlbertY
К И.Пыхалов (03.07.2007 13:59:03)
Дата 03.07.2007 14:29:47

Похоже в том районе средства ПВО боевиков сочли реальной угрозой

>Фактически это означает, что американцы не контролируют
территорию, на которой упал вертолёт
Могли патрулировать местность с Апачей часа 3 до подхода наземных сил и эвакуации при помощи Чинук вертолёта,
но предпочли не связываться похоже сбили не стрелковкой а чем то посущественней.
От Виктор Крестинин
К инженегр (03.07.2007 13:47:42)
Дата 03.07.2007 13:51:46

Re: Очередной сбитый...

Здрасьте!
>Две пятисотки с лазерным наведением - не круто, чтобы хлам добить, или у ребят вообще денег немеряно?
Денег много. Да и не так уж эти бомбы сейчас дороги, просто мы по привычке мыслим категориями 80х годов. Да и не должны военные трястись над каждой бомбой только из-за денег налогоплательщиков.
И опять же, какие могут быть альтернативы УАБу для поражения такой цели? 10(?) 227кг свободнопадающих бомб? А гарантии нет.
Виктор
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (03.07.2007 13:51:46)
Дата 03.07.2007 15:34:22

Альтернатива как раз простая

Добрый день!
- пушка и НУР. Но для их применения надо лишний раз снизиться, а этого, видимо, делать не хотят.
С уважением, Василий Кашин
От Виктор Крестинин
К В. Кашин (03.07.2007 15:34:22)
Дата 03.07.2007 15:52:57

Это путь нищебродов, рисковать из-за дров. (-)
От Паршев
К Виктор Крестинин (03.07.2007 15:52:57)
Дата 03.07.2007 17:56:32

Да там небось не из-за дров

наверно, не смогли эвакуировать кого-то из экипажа - так вот их и того, чтобы они в плен не сдались. Ак.Сахаров в своё время рассказывал, что наши так поступали в Афганистане, по крайней мере.
От tramp
К Паршев (03.07.2007 17:56:32)
Дата 03.07.2007 21:52:38

Re: Да там...

>наверно, не смогли эвакуировать кого-то из экипажа - так вот их и того, чтобы они в плен не сдались. Ак.Сахаров в своё время рассказывал, что наши так поступали в Афганистане, по крайней мере.
Это шутк такой, да?

с уважением
От tarasv
К tramp (03.07.2007 21:52:38)
Дата 03.07.2007 22:15:26

Re: Не шутка

>Это шутк такой, да?

Сахаров на полном серьезе говорил это с трибуны съезда советов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К tarasv (03.07.2007 22:15:26)
Дата 03.07.2007 22:39:39

Re: Не шутка

>>Это шутк такой, да?
>
> Сахаров на полном серьезе говорил это с трибуны съезда советов.
Да знаю, я таки подумал что Паршев всерьез решил агитнуть.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
с уважением
От А.Погорилый
К tarasv (03.07.2007 22:15:26)
Дата 03.07.2007 22:38:11

Re: Не шутка

>>Это шутк такой, да?
>
> Сахаров на полном серьезе говорил это с трибуны съезда советов.

Первого сьезда народных депутатов СССР, если уж точно выражаться, в 1989 году.

А последний Чрезвычайный восьмой съезд Советов СССР состоялся в Москве 25 ноября - 5 декабря 1936.
От Любитель
К А.Погорилый (03.07.2007 22:38:11)
Дата 04.07.2007 16:40:34

А Вы не знаете подробности? Что именно и когда именно было сказано? (-)
От А.Погорилый
К Любитель (04.07.2007 16:40:34)
Дата 04.07.2007 17:46:33

Re: А Вы...

Да я это выступление Сахарова по телевизору смотрел (весь сьезд шел в прямой трансляции). Он действительно сказал, что, по его сведениям, были случаи уничтожения советской авиацией советских военнослужащих, чтобы избежать взятия их в плен.
Зал, надо сказать, на это очень негативно отреагировал.

Стенограмма была в тогдашних газетах (полная стенограма - в "Известиях"), так что текст можно найти. В библиотеках, где подшивки "Известий" 1989 года есть.
И, помнится, отдельной книгой стенограмма тоже издавалась.
От Любитель
К А.Погорилый (04.07.2007 17:46:33)
Дата 04.07.2007 21:12:06

Сам факт произнесения чего-то подобного сомнения не вызывает. (+)

Просто хотелось бы

а) узнать точно, что же было сказано, в частности была ли произненсена гениальная фраза "Докажите, что я неправ"

б) иметь под рукой стенограмму, чтобы при случае тыкать носом фоннатов академика.

>Стенограмма была в тогдашних газетах (полная стенограма - в "Известиях"), так что текст можно найти. В библиотеках, где подшивки "Известий" 1989 года есть.
>И, помнится, отдельной книгой стенограмма тоже издавалась.

Удивительно, что в Сеть до сих пор никто не сподобился (вроде бы) выложить.
От tramp
К Любитель (04.07.2007 21:12:06)
Дата 04.07.2007 21:43:24

Re: Сам факт...

>Просто хотелось бы

>а) узнать точно, что же было сказано, в частности была ли произненсена гениальная фраза "Докажите, что я неправ"

>б) иметь под рукой стенограмму, чтобы при случае тыкать носом фоннатов академика.

Академик услышал по голосу америки о том, что раненных и сдающихся солдат русские забрасывают бомбами, дабы те не попали в плен и т.п. Насчет гениальной фразы не в курсе.

А подобному сейчас тоже поверят, и еще Чечню вспомнят.

с уважением
От Chestnut
К А.Погорилый (04.07.2007 17:46:33)
Дата 04.07.2007 18:07:54

было дело, помню такой момент в трансляции (-)
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (03.07.2007 15:52:57)
Дата 03.07.2007 17:16:36

Ага, надо кидаться КАБом в каждого дохлого ишака

Добрый день!
Представлять себе возможности американского бюджета как беспредельные, позволяющие тратить управляемые боеприпасы в любых количествах несколько наивно. Чрезмерный перерасход управляемых боеприпасов может оказаться куда большим злом, чем потеря лишней пары А-10 в год, хоть бы и вместе с летчиками.
В данном случае, видимо, риск был слишком велик.
С уважением, Василий Кашин
От Кантри
К В. Кашин (03.07.2007 17:16:36)
Дата 03.07.2007 21:50:55

Re: Ага, надо...

>Добрый день!
> Представлять себе возможности американского бюджета как беспредельные, позволяющие тратить управляемые боеприпасы в любых количествах несколько наивно. Чрезмерный перерасход управляемых боеприпасов может оказаться куда большим злом, чем потеря лишней пары А-10 в год, хоть бы и вместе с летчиками.
> В данном случае, видимо, риск был слишком велик.
>С уважением, Василий Кашин

Доброго времени суток.
Боеприпас, особенно "умный", имеет срок хранения. Дальше - либо использовать, либо утилизировать. Утилизировать - дорого. А вот снабдить ведущие полубоевые действия части изделиями "С душком. На любителя!!!" (Не мое). Запросто.
"Стрелами" мы на полигоне стреляли только с просроченным сроком хранения. Старики говорили, что из трех нормально стреляла только одна. Остальные - кто на старте плюхнется, кто "за калошами" пойдет, кто вообще в пацифистку играет.

П. С. Хорошо, хоть АБ так не утилизируют!.
От badger
К В. Кашин (03.07.2007 17:16:36)
Дата 03.07.2007 21:18:10

Вообще, похоже пора пересматривать уже отношение к ВТО, не такое уж оно

и дорогое нынче.

Видео как американцы фигачат по отдельному автофургону, скажем, хватает.
От В. Кашин
К В. Кашин (03.07.2007 17:16:36)
Дата 03.07.2007 17:46:08

Попробую ответить всем ораторам:))

Добрый день!

Видимо, меня не совсем правильно поняли

1. Я не утверждаю, что применение КАБов было нецелесообразным в данном когнкретном случае.
2. Тем не менее, в отсутствии серьезной угрозы со стороны ПЗРК применять для этого КАБы было бы странно. GBU-24 cтоит от $60 тыс - это не бог весть что, но и кидаться ими абы куда тоже не стоит.
3. Следовательно угроза от ПЗРК была значительной - не говоря о том, что и окружающую территорию американские друзья не контролировали.

С уважением, Василий Кашин
От Alexeich
К В. Кашин (03.07.2007 17:46:08)
Дата 04.07.2007 11:00:44

Re: не пойму об чем спор

Любое крушение ЛА, независимо от причины (лопасть оторвалась, пилот пиво пил, злой душман гранату кинул) - предмет рассмотрения соотв. служб на предмет почему оное крушение произошло и как этого в будущем избежать. Соот-но "дрова" - немалая ценность и их постараются утащить, если возможно, безотносительно к тому, могут они попасть к супостатам или нет, если, конечно, не идет массовая война где "дров не считают". Но, наск. я понимаю, в Ираке идет небольшая миротворческая операция? След-но миротворцы территорию не контролируют и небо над ней в зоне досягаемости ПЗРК. А уж чем расфигачили ... чем удобнее было, тем и расфигачили. США страна богатая, могут себе позволить "экономическое соревнование сверхдержав".
От Исаев Алексей
К В. Кашин (03.07.2007 17:46:08)
Дата 03.07.2007 18:04:44

GBU-24 она ~1000 кг, а не 500 кг

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Если гильзы 122 гаубиц по 50 евро(см.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1323/1323361.htm), то JDAM будет таки дешевле.

Почем у нас закупается КАБ-500Кр? С учетом разворовывания части ее стоимости на московскую недвижимость?

С уважением, Алексей Исаев
От Виктор Крестинин
К В. Кашин (03.07.2007 17:46:08)
Дата 03.07.2007 17:57:26

Re: Попробую ответить...

Здрасьте!
>Добрый день!

> Видимо, меня не совсем правильно поняли
Да правильно мы все поняли, что вы опять не в теме.
> 1. Я не утверждаю, что применение КАБов было нецелесообразным в данном когнкретном случае.
> 2. Тем не менее, в отсутствии серьезной угрозы со стороны ПЗРК применять для этого КАБы было бы странно. GBU-24 cтоит от $60 тыс - это не бог весть что, но и кидаться ими абы куда тоже не стоит.
Вы про GBU-29, GBU-30, GBU-31, GBU-32 слышали??? От 18 штук цена. А GBU-24 она вобще-то 907кг по номиналу, а не 500. А лазерная же GBU-12 - 19 штук.
> 3. Следовательно угроза от ПЗРК была значительной - не говоря о том, что и окружающую территорию американские друзья не контролировали.
И что из этого следует? "Германия рухнет под тяжестью своих преступлений"?))))
Да, вы таки приведёте рассчет о "двух тандерах в год"? Чисто в рамках благотворительности называю цену "бородавочника" - 13 лямов. Остальное ищите сами.


Виктор
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (03.07.2007 17:57:26)
Дата 03.07.2007 19:06:38

Re: Попробую ответить...

Добрый день!
>Здрасьте!
>>Добрый день!
>
>> Видимо, меня не совсем правильно поняли
>Да правильно мы все поняли, что вы опять не в теме.
 Какой теме?
>> 1. Я не утверждаю, что применение КАБов было нецелесообразным в данном когнкретном случае.
>> 2. Тем не менее, в отсутствии серьезной угрозы со стороны ПЗРК применять для этого КАБы было бы странно. GBU-24 cтоит от $60 тыс - это не бог весть что, но и кидаться ими абы куда тоже не стоит.
>Вы про GBU-29, GBU-30, GBU-31, GBU-32 слышали??? От 18 штук цена. А GBU-24 она вобще-то 907кг по номиналу, а не 500. А лазерная же GBU-12 - 19 штук.
 >> 3. Следовательно угроза от ПЗРК была значительной - не говоря о том, что и окружающую территорию американские друзья не контролировали.
>И что из этого следует? "Германия рухнет под тяжестью своих преступлений"?))))
 Из этого следует что американцы не контролировали территорию и боялись ПВО боевиков.
>Да, вы таки приведёте рассчет о "двух тандерах в год"? Чисто в рамках благотворительности называю цену "бородавочника" - 13 лямов. Остальное ищите сами.

Что остальное я должен Вам искать?

С уважением, Василий Кашин
От Виктор Крестинин
К В. Кашин (03.07.2007 19:06:38)
Дата 03.07.2007 21:37:19

Все, можете ничего не искать. Вольно, разойдись))) (-)
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (03.07.2007 21:37:19)
Дата 04.07.2007 06:16:11

Да я и не собирался:)) (-)
От Исаев Алексей
К В. Кашин (03.07.2007 17:16:36)
Дата 03.07.2007 17:37:36

На живых ишаков, в том числе двуногих у них бомб хватит

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Каждый JDAM стоит $18K примерно столько же, сколько кухня в типовом панельном доме в Мааскве:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/jdam.htm

С уважением, Алексей Исаев
От В. Кашин
К Исаев Алексей (03.07.2007 17:37:36)
Дата 03.07.2007 17:47:12

В данном случае, как понимаю,. все-таки бомба с лазерным наведением. (-)
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (03.07.2007 17:16:36)
Дата 03.07.2007 17:29:18

Вы забыли завет тов. Сталина :)

> Чрезмерный перерасход управляемых боеприпасов может оказаться куда большим злом, чем потеря лишней пары А-10 в год, хоть бы и вместе с летчиками.

"Воевать малой кровью, но большим количеством снарядов".
КАБ в данном случае своей стоимостью компенсирует большее количестве неуправляемых боеприпасов, потребных для _гарантированного_ уничтожения цели.
От Admiral
К Дмитрий Козырев (03.07.2007 17:29:18)
Дата 03.07.2007 18:26:11

а когда и где это он такое говорил ? (-)
От Alex Medvedev
К Admiral (03.07.2007 18:26:11)
Дата 03.07.2007 19:11:38

На совещании по итогам финской войны

МЕРЕЦКОВ. ...Мы неправильно ориентировались на потери. У нас был лозунг, что нужно завоевывать победы с малой кровью. Это очень хорошо. Но нельзя завоевывать вовсе без потерь.
СТАЛИН. С малой кровью, но с большим расходованием снарядов.
От А.Погорилый
К Alex Medvedev (03.07.2007 19:11:38)
Дата 03.07.2007 22:03:50

Re: На совещании...

Похоже, это какое-то общее место.
Интересно, а кто первый это сказал?

http://around.spb.ru/finnish/docs/dir0_voronov.php
===
ДОКЛАД
начальника артиллерии Красной Армии народному комиссару обороны
об итогах и использовании боевого опыта советско-финляндской воины
1 апреля 1940 г.
(...)
7. На основе опыта Хасана, Халхин-гола и войны с Финляндией следует сделать вывод, что в будущих войнах с любым противником Красной Армии нужно быть готовыми для обеспечения успеха в наикратчайшее время и с малой кровью к большому расходу мин, артиллерийских снарядов и авиационных бомб. Запасы мирного времени должны быть значительно увеличены, а производство в стране к военному времени хорошо подготовлено.
(...)
Командарм 2 ранга ВОРОНОВ

РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1391. Л. 92-122. 128-146. Подлинник.
===
От Виктор Крестинин
К В. Кашин (03.07.2007 17:16:36)
Дата 03.07.2007 17:25:26

Отставить зоофилию(+)

Здрасьте!
Америкосы бомбили вовсе не враждебного ишака, а вертолет, который мог бы дать противникам америкки какие-то данные, с точки зрения американцев весьма ценные. Это я на случай, если Вы не поняли о чем речь. Трата на это дело 2х КАБов, видимо была сочтена вполне адекватной. Впрочем, они понятное дело дураки, а Вам виднее))
> Представлять себе возможности американского бюджета как беспредельные, позволяющие тратить управляемые боеприпасы в любых количествах несколько наивно.
Не беспредельные, но достаточные. Просто КАБ для них не экзотика, а обычный расходный боеприпас. Отложите в сторону потертую подшивку ЗВО за 1983г. И почему Вы, даже не зная о том, что там за вертолет был, на основании использования двух паршивых КАБов делаете вывод о "тратить управляемые боеприпасы в любых количествах"?
> Чрезмерный перерасход управляемых боеприпасов может оказаться куда большим злом, чем потеря лишней пары А-10 в год, хоть бы и вместе с летчиками.
Я полагаю, Вас не затруднит подкрепить этот смелый тезис расчетами с использованием таких цифр, как стоимость боеприпасов, их годового расхода, стоимости "Бородавочника" и т.д. В противном случае тезис придется записать в высосанные из пальца.
> В данном случае, видимо, риск был слишком велик.
Видимо да.
Виктор
От Porco
К Виктор Крестинин (03.07.2007 13:51:46)
Дата 03.07.2007 13:55:01

Re: Очередной сбитый...

>И опять же, какие могут быть альтернативы УАБу для поражения такой цели? 10(?) 227кг свободнопадающих бомб? А гарантии нет.

А почему бы на том же вертолете, на котором эвакуировали пилотов, не привезти банальный ящик динамита?

Porco
От badger
К Porco (03.07.2007 13:55:01)
Дата 03.07.2007 21:12:54

Re: Очередной сбитый...

>А почему бы на том же вертолете, на котором эвакуировали пилотов, не привезти банальный ящик динамита?

Вполне возможно что сбитый вертолёт находился под огнём стрелковки, бегать с динамитом в такой ситуации я думаю в американской армии дураков нема. Даже если бы динамит был.
От Виктор Крестинин
К Porco (03.07.2007 13:55:01)
Дата 03.07.2007 13:56:34

Re: Очередной сбитый...

Здрасьте!
>А почему бы на том же вертолете, на котором эвакуировали пилотов, не привезти банальный ящик динамита?
Раз не привезли - значит не было возможности. Это логично, не находите?
И вообще, их могла эвакуировать такая же кайова. Откуда там динамит?

Виктор
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (03.07.2007 13:56:34)
Дата 03.07.2007 18:24:37

Пишут, что их Апач эвакуировал

>Раз не привезли - значит не было возможности. Это логично, не находите?
>И вообще, их могла эвакуировать такая же кайова. Откуда там динамит?

Так что динамита и саперов на борту штатно нет. А бортовым оружием с примотаными к вертолету снаружи эвакуируемыми понятно почему не стали пользоваться.
От ZaReznik
К Лейтенант (03.07.2007 18:24:37)
Дата 04.07.2007 21:01:48

Не поясните КАК их "Апач"-то мог эвакуировать? (-)
От tramp
К ZaReznik (04.07.2007 21:01:48)
Дата 04.07.2007 21:40:45

Очень просто, посадив обоих на приборные отсеки по бортам кабины и привязав,

фото переброски десантников в сети есть.

с уважением
От ZaReznik
К tramp (04.07.2007 21:40:45)
Дата 04.07.2007 22:50:50

Хм. Любопытно будет посмотреть...А фоткой или ссылкой не поделитесь? (-)
От Exeter
К ZaReznik (04.07.2007 22:50:50)
Дата 04.07.2007 23:14:05

Re: Хм. Любопытно...

Здравствуйте, уважаемый ZaReznik!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1360/1360939.htm

С уважением, Exeter
От ZaReznik
К Exeter (04.07.2007 23:14:05)
Дата 04.07.2007 23:15:53

Спасибо большое. Внушаитъ (-)
От tramp
К ZaReznik (04.07.2007 22:50:50)
Дата 04.07.2007 23:06:16

Re: Хм. Любопытно...

К сожалению под рукой нет, но вы можете поискать в инете.

с уважением