От Никита
К Дмитрий Адров
Дата 04.07.2007 01:10:11
Рубрики 11-19 век;

Ре: [2Михаил Денисов]...

>>Ну, фигурально выражаясь, даже писать стоя надо научиться. Иными словами, всему надо учиться. Здесь стрельба из лука и стрельба из ружья совершенно на равных.

Сразу видно, что Вы - теоретик.:)




>Тут вот один нюанс есть. При стрельбе из лука действия подразделения факультативны. Они желательны, но все равно более завязанф на умение одиночного бойца. Для тогдашних ружей, пищалей эффективность при действиях в составе подразделения - жизненно важная вещь. Дело в том, что ружья стреляло медленнее, требовалось сразу несколько вещей:

>Снижать время перезарядки ружья стрелком
>Обеспечивать непрерывное ведение огня хотя бы частью подразделения (взвод (ряд), полурота, плутонг).

Не нужен при стрельбе из ружья непрерывный огонь. Ето не типичная тактическая ситуация. Как правило ограничивались залповым огнем, после чего противник либо отходил, либо бросался врукопашную. "Двенадцать апостолов" обычно не растрачивались за сражение. Ето все на момент, когда ружье и лук еще теоретически конкурировали.



>В эпозу раннего огнестрельного оружия луки били и дальше и скорострельнее. Да и по бронепробиваемости могли стравнится. Вот пролема в том, что залповым огнем не кучность компенсировалась, а длительность подготовки к выстрелу.

Зато не могли сравниться поражающей способностью. Стрела в конечность не выводит бойца из строя. Крупнокалиберная пуля - почти гарантированно, да еще и с конузией.

С уважением,
Никита
От Дмитрий Адров
К Никита (04.07.2007 01:10:11)
Дата 05.07.2007 01:02:15

Ре: [2Михаил Денисов]...

Здравия желаю!
>>>Ну, фигурально выражаясь, даже писать стоя надо научиться. Иными словами, всему надо учиться. Здесь стрельба из лука и стрельба из ружья совершенно на равных.
>
>Сразу видно, что Вы - теоретик.:)

А многие ли из нас командовали подразделением лучников? ;)

>Не нужен при стрельбе из ружья непрерывный огонь. Ето не типичная тактическая ситуация. Как правило ограничивались залповым огнем, после чего противник либо отходил, либо бросался врукопашную. "Двенадцать апостолов" обычно не растрачивались за сражение. Ето все на момент, когда ружье и лук еще теоретически конкурировали.

Ну да. Это в те времена, когда и пищали быле редкостью и скорее индивидуальным оружием, чем оружием подразделения.


>
>Зато не могли сравниться поражающей способностью. Стрела в конечность не выводит бойца из строя. Крупнокалиберная пуля - почти гарантированно, да еще и с конузией.

Безусловно. Не только это, но и это в том числе стало определяющим фактором в переходе к огнестрельному оружию.


Дмитрий Адров
От Михаил Денисов
К Дмитрий Адров (05.07.2007 01:02:15)
Дата 05.07.2007 01:13:49

Ре: [2Михаил Денисов]...

День добрый


>>Не нужен при стрельбе из ружья непрерывный огонь. Ето не типичная тактическая ситуация. Как правило ограничивались залповым огнем, после чего противник либо отходил, либо бросался врукопашную. "Двенадцать апостолов" обычно не растрачивались за сражение. Ето все на момент, когда ружье и лук еще теоретически конкурировали.
>
>Ну да. Это в те времена, когда и пищали быле редкостью и скорее индивидуальным оружием, чем оружием подразделения.
-------
с самого начала ручной огнестрел был оружием подразделений, ибо предки не дураки и понимали, что от одной пищали толку нет.
Уже Иван 3-й для похода на Югру выделяет несколько сотен пищальников от московского двора, и еще массу пищалей (с обученными контингентами) дают северные города. Один Усть-Вым (резиденция пермского архиепископа) дал более сотни пищальников и несколько пушек.
Василий 3-й с одного Новгорода призвал 1000 пищальников.
Так что..Дима...хм, как бы по мягче сказать-то.
Не стоит писать на темы, в которых не очень компетентен :))




Денисов
От BIGMAN
К Никита (04.07.2007 01:10:11)
Дата 04.07.2007 01:39:43

Ре: [2Михаил Денисов]...


>Сразу видно, что Вы - теоретик.:)

Тут штука в том, что все эти кабинетные торЭтики применения лука в Новое время почему-то считают, что бой будет вестись исключительно в стиле "неподвижная толпа с огнестрелом и проч., а против конные вертлявые товарищи с луками".
При этом они не учитывают конницу противной стороны, которая тогда была чуть ли не доминирующим родом оружия (до сер. 17 века), местность, артиллерию, и то, что пехота того времни с огнестрелом сидела либо в полевых укрытиях (у русских - "гуляй-города", "острожки" и т.п.), либо прикрывалась густыми построениями латных копейщиков и т.п.