>По Луне и спутникам Юпитера меряли не угловое расстояние, а моменты покрытий звёзд Луной
Да, это лучше. Хотя бы тем что рефракция не влияет.
Интересно, какая точность при этом достигалась, с учетом всех неидеальностей (траектория Луны не совсем точно известна, она не идеальный шар и т.д.)
>>По Луне и спутникам Юпитера меряли не угловое расстояние, а моменты покрытий звёзд Луной
>
>Да, это лучше. Хотя бы тем что рефракция не влияет.
>Интересно, какая точность при этом достигалась, с учетом всех неидеальностей (траектория Луны не совсем точно известна, она не идеальный шар и т.д.)
Неидеальностью можно пренебречь. Километровая гора даст секунду ошибки.
А теория движения Луны - она развивалась столь упорно в XVIII веке и позднее именно в связи с этими задачами.
>>По Луне и спутникам Юпитера меряли не угловое расстояние, а моменты покрытий звёзд Луной
>
>Да, это лучше. Хотя бы тем что рефракция не влияет.
>Интересно, какая точность при этом достигалась, с учетом всех неидеальностей (траектория Луны не совсем точно известна, она не идеальный шар и т.д.)
>>и затмений "медицейских звёзд", заранее предвычисленные.
>
>А тут не очень пойму, какая точность достижима. У Юпитера изрядная атмосфера, и затмение им спутников не момент, а процесс.
Принимая толщину атмосферного слоя Юпитера в 1000 км, получим, что для Ио ошибка не превысит 1 минуты времени. Реально же, ввиду неравномерности слоя, она будет меньше.