>1. так не бывает. Чтобы у саперов и артполков потерь не было.
>2. Наоборот. При естественно адекватном л/с.
>У 2 некомплектных дивизий хуже управление. Пехоты недостаточно чтобы связать боем комплетные подразделения противника. Как только остатки пехотинцев будут перебиты (бросят позиции )артиллерии надо быстрее уматывать. Или догонят.
И еще такой вопрос есть вариант пополнение существующех 60 % дивизий л.с. и техникой "россыпью" и второй -присылка новой полной дивизии. Что лучше?
>И еще такой вопрос есть вариант пополнение существующех 60 % дивизий л.с. и техникой "россыпью" и второй -присылка новой полной дивизии. Что лучше?
С одной стороны, люям надо давать отдых и тут полная смена лучше. С другой, при этом свежая дивизия тащит с собой новый комплект обычно не слишком страдающих от потерь тылов и артиллерии. Тут думать надо.
>>И еще такой вопрос есть вариант пополнение существующех 60 % дивизий л.с. и техникой "россыпью" и второй -присылка новой полной дивизии. Что лучше?
>
>С одной стороны, люям надо давать отдых и тут полная смена лучше. С другой, при этом свежая дивизия тащит с собой новый комплект обычно не слишком страдающих от потерь тылов и артиллерии. Тут думать надо.
А что думать.
60 % л/с в дивизии это 25-
30-40% л/с в стрелковых ротах.
При потерях в них 10-20 % лучше пополнять россыпью поддерживая штат. Коли больше выводить на переформирование. Слаженность подразделений нарушается.
Немцы в бундесвере имеют 2 запасных батальона на дивизию. Чья задача готовить пополнения и пополнять подразделения до штата если надо ежежневно.