>т.е. Вы утверждаете, что поражения 1941-го спровоцированы неготовностью (недостаточной готовностью, отсутствием) тыловых частей и подразделений к войне?
Нет. Не так. Дело далеко не только в неготовности тыловиков. Просто те факторы, что становились критичными для армии 1941 года в 1945 году считались относительно мелкими неприятностями. Что не отменяет ни запаздывания в развёртывании ни проблем с тактикой и стратегией.
>так это и не мудрено. Кто-нибудь проводил учения войсковых тылов когда-нибудь? Хоть до войны, хоть после? Ну учат в академиях как это делается (обеспечиваются боевые действия), но те, кто там учатся заняты ведь не тылом. В тылу заняты прапорщики (в 41-м старшины) и призванные из запаса офицеры, которые об этом понятия не имеют.
Так в тылу работали не только прапорщики и не только командиры запаса. И, как я говорил, проблема тылом не исчерповалась. Та же мотопехота значительно лучше бы поспевала за танками при соответствующей тренировке и организации маршей.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
>Так в тылу работали не только прапорщики и не только командиры запаса. И, как я говорил, проблема тылом не исчерповалась. Та же мотопехота значительно лучше бы поспевала за танками при соответствующей тренировке и организации маршей.
как такая, дополнителная причина, малоопытность и недостаточный профессионализм высшего командного состава.
Ведь проблемы развёртывания как и вопрос чему солдат обучали а чему нет, структура организации тылов лижит в ответственности оного высшего командного состава.
>как такая, дополнителная причина, малоопытность и недостаточный профессионализм высшего командного состава.
>Ведь проблемы развёртывания как и вопрос чему солдат обучали а чему нет, структура организации тылов лижит в ответственности оного высшего командного состава.
Конено и это. Просто очень долго все причины перечислять.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!