От Нумер
К Исаев Алексей
Дата 09.07.2007 18:37:46
Рубрики Прочее; 1917-1939;

Re: Не перепрыгнули

Здравствуйте
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Урожайность несколько выросла в абсолютных цифрах(хим. промышленность потрудилась над удобрениями), но осталась ниже европейской.

А кто сказал, что дело не в драйвере руки.sys

>С уважением, Алексей Исаев
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Добрыня
К Нумер (09.07.2007 18:37:46)
Дата 09.07.2007 22:15:49

В частности, в нём

Приветствую!
>А кто сказал, что дело не в драйвере руки.sys
В Финляндии урожайность Выше, чем была в РСФСР.
Вот хорошая статья
http://www.cnshb.ru/vniitei/bases/ics/r/94070403.htm
Вот наглядно графики
http://chinalist.ru/facts/viewyears.php?p_lang=0&p_country=73&p_param=1063

Умеют они работать, ничего не скажешь. Всё на климат не спишешь.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От NV
К Добрыня (09.07.2007 22:15:49)
Дата 10.07.2007 10:05:27

Есть и еще одна важная причина


>Умеют они работать, ничего не скажешь. Всё на климат не спишешь.

у них земли меньше. Поэтому хочешь-не хочешь, а с гектара надо снимать больше.

Виталий
От Добрыня
К NV (10.07.2007 10:05:27)
Дата 10.07.2007 12:37:41

Не сказал бы

Приветствую!
Плотность населения у нас с ними одинаковая. Вообще, Финка - уменьшенная копия РФ. Примерно 1:32 :-)
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От NV
К Добрыня (10.07.2007 12:37:41)
Дата 10.07.2007 13:00:30

Плотность может и одинаковая

>Приветствую!
>Плотность населения у нас с ними одинаковая. Вообще, Финка - уменьшенная копия РФ. Примерно 1:32 :-)

а вот относительное количество годной для с/х земли ? Болоты там разные, озеры... да и леса.

Виталий
От Добрыня
К NV (10.07.2007 13:00:30)
Дата 10.07.2007 21:14:28

Опять же очень близкие значения

Приветствую!
В РФ 148 млн жителей и 80 млн га посевных площадей.
В Финляндии 5.2 млн человек и 2.6 млн га посевных площадей.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От СБ
К NV (10.07.2007 13:00:30)
Дата 10.07.2007 13:58:22

Re: Плотность может...

>>Приветствую!
>>Плотность населения у нас с ними одинаковая. Вообще, Финка - уменьшенная копия РФ. Примерно 1:32 :-)
>
>а вот относительное количество годной для с/х земли ? Болоты там разные, озеры... да и леса.
 Относительное - как бы не повыше.

>Виталий
От Паршев
К Нумер (09.07.2007 18:37:46)
Дата 09.07.2007 19:44:35

Знаете,

я тут предлагал некоторым Вашего типа деятелям показать класс земледелия - отвезти их и гектар лучшего чернозема куда-нибудь в условия Северной Земли, и показать этот самый ruki.sys. Плата за успех (урожайность на уровне Голландии) - 100 тыс.долл. Даже спонсора нашёл для оплаты сего эксперимента.
Но ни один так сказать альтернативно умный не согласился почему-то.
От Нумер
К Паршев (09.07.2007 19:44:35)
Дата 10.07.2007 14:32:12

Re: Знаете,

Здравствуйте
>я тут предлагал некоторым Вашего типа деятелям показать класс земледелия - отвезти их и гектар лучшего чернозема куда-нибудь в условия Северной Земли, и показать этот самый ruki.sys. Плата за успех (урожайность на уровне Голландии) - 100 тыс.долл. Даже спонсора нашёл для оплаты сего эксперимента.
>Но ни один так сказать альтернативно умный не согласился почему-то.

То доказательств Вашего тезиса не будет, но они почему-то требуются от меня? Оригинально. Хотя нет, как раз неоригинально. Вот только в науке принято доказывать свои тезисы, а не заставлять опровергать спрашивающего "откуда уверенность в этом".

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Святослав
К Паршев (09.07.2007 19:44:35)
Дата 10.07.2007 04:31:50

Re: Знаете,

Здравствуйте!

Cвoим предложением вы напоминаете мне одного деятеля. Есть такой товарищ - Кент Ховинд. Евангелист, проповедует креационизм в противовес эволюционной теории. Официально заявил о готовности выплатить $250.000 тому, кто представит научное доказательство эволюции. Деньги - удивительное дело - до сих пор на кону (с этим клоуном никто понятное дело связываться не хочет), что он считает одним из лучших доказательств своей правоты. Сейчас на киче за неуплату налогов.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind#Hovind.27s_.24250.2C000_offer

>я тут предлагал некоторым Вашего типа деятелям показать класс земледелия - отвезти их и гектар лучшего чернозема куда-нибудь в условия Северной Земли, и показать этот самый ruki.sys. Плата за успех (урожайность на уровне Голландии) - 100 тыс.долл. Даже спонсора нашёл для оплаты сего эксперимента.
>Но ни один так сказать альтернативно умный не согласился почему-то.

Святослав
От Robert
К Паршев (09.07.2007 19:44:35)
Дата 10.07.2007 04:04:10

Да поймите Вы простую вещь, любому частному предпринимателю понятную

Что если урожайность на земле в Канаде втрое меньше - то и земля эта втрое дешевле. Но зато этой дешевой земли - много.

Соответственно модель бизнеса (по сравнению с урожайными югами) там совсем другая - минимизация расxодов, а не получения максимума урожая. Всего два проxода теxники (засеял и собрал). Плюс меньше земли под паром - сорняки на севере во столько же раз xуже расут, во сколько раз xуже растут зерновые.

И если частник за это берется, то это не менее прибыльно чем на юге.

То есть другими словами, урожайность с гектара может быть в разы ниже (кого она интересует) - а вот урожайность на затраченный доллар та же самая как минимум, а то никто этим заниматься не будет, проще сесть в машину, поеxать на юг, и арендовать там меньше земли с бОльшей урожайностью за те же деньги.

Есть целaя наука как заниматься этим посевернее чтобы было прибыльно, ценой бОльшиx площадей но во много раз меньшиx трудозатрат. Ясно, что вколотив больше труда и денег на Севере можно получить чуть больше чем получают - но невыгодно, проще компенсировать меньшую урожайность бОльшим количеством более дешевой земли.
От Мертник С.
К Robert (10.07.2007 04:04:10)
Дата 10.07.2007 15:21:10

Сказки.

САС!!!

Для вспашки 1 га там и там приходится расходовать одинаковое кол-во ресурсов.

Мы вернемся
От Лейтенант
К Мертник С. (10.07.2007 15:21:10)
Дата 10.07.2007 15:31:17

Re: Сказки.

>Для вспашки 1 га там и там приходится расходовать одинаковое кол-во ресурсов.

Доля стоимости вспашки в общей себестоимости не 100% и очень зависит от относительной дороговизны/дешивизны ГСМ.
От Robert
К Лейтенант (10.07.2007 15:31:17)
Дата 11.07.2007 04:25:35

Ре: Сказки.

>Для вспашки 1 га там и там приходится расходовать одинаковое кол-во ресурсов.

>Доля стоимости вспашки в общей себестоимости не 100% и очень зависит от относительной дороговизны/дешивизны ГСМ.

Все еще смешнее. Можно уменьшить расxод ГСМ в разы уменьшив число проxодов теxники по полю.

На юге трактору надо проеxать много раз (паxота, посев, возможнo культивация, несколько подкормок, уборочная, подьем зяби, снегозадержание). Да еще самолетом дважды облететь поля за лето с гербицдами На севере достаточно дважды - паxота с посевом и внесением удобрений, и уборочная) и никакиx самолетов.

Задача на юге - собрать максимум урожая. Задача на севере - минимизировать затраты. Это разные модели бизнеса, но самое интересное что прибыль одинакова. И это такой экономический закон.
От Лейтенант
К Robert (10.07.2007 04:04:10)
Дата 10.07.2007 11:12:42

А вот с этим соглашусь с оговоркой

Что минимизировать затраты получается пока бензин дешевый
От Дм. Журко
К Паршев (09.07.2007 19:44:35)
Дата 09.07.2007 22:29:03

Неоднократно показывали подобное, только не на Франца Иосифа и не на тротуаре.

Здравствуйте, господин Паршев.

"Просто" техники больше в разы под рискованный заём, зерно элитное, правильные агроприёмы, охрана посевов. И урожайность растёт на порядок. А если примесных культур мало, прибыль на 2 порядка.

Только после этого в отечестве почти всегда находится кто-то, кто "вершки соберёт", а работягу выгонит. Но Вас это не занимает, Вы по глобусу больше в сельском хозяйстве рассудите. Советское сельское хозяйство это провал.

Дмитрий Журко
От СБ
К Дм. Журко (09.07.2007 22:29:03)
Дата 10.07.2007 03:24:04

Re: Неоднократно показывали...

>Здравствуйте, господин Паршев.

>"Просто" техники больше в разы под рискованный заём, зерно элитное, правильные агроприёмы, охрана посевов. И урожайность растёт на порядок. А если примесных культур мало, прибыль на 2 порядка.

>Только после этого в отечестве почти всегда находится кто-то, кто "вершки соберёт", а работягу выгонит. Но Вас это не занимает, Вы по глобусу больше в сельском хозяйстве рассудите. Советское сельское хозяйство это провал.
 Судя по успехам постсоветского с/х, скорее находится кто-то, кто требует потом обратно деньги за свой заём и выпускает экспериментатора, потратившегося на всю вышеописанную роскошь, в трубу.

>Дмитрий Журко
От Дм. Журко
К СБ (10.07.2007 03:24:04)
Дата 10.07.2007 15:48:58

Можно и в трубу. Но урожайность растёт только так, иначе не растёт. (-)
От СБ
К Дм. Журко (10.07.2007 15:48:58)
Дата 10.07.2007 19:42:27

То есть...

...для роста урожайности надо опустить её до нуля путём разорения хозяйства? Странная логика.
От Дм. Журко
К СБ (10.07.2007 19:42:27)
Дата 10.07.2007 19:54:41

Это целиком сложности Вашего понимания (непонимания). (-)
От А.Погорилый
К Дм. Журко (09.07.2007 22:29:03)
Дата 09.07.2007 23:34:01

Re: Неоднократно показывали подобное, только не на Франца Иосифа и не на тротуар

>Только после этого в отечестве почти всегда находится кто-то, кто "вершки соберёт", а работягу выгонит. Но Вас это не занимает, Вы по глобусу больше в сельском хозяйстве рассудите. Советское сельское хозяйство это провал.

Ну расскажите об успехах постсоветского сельского хозяйства.
Как возрасли урожаи, посевные площади и прочее насчет "мощно возрастает процент жиров у масле".
От b-graf
К А.Погорилый (09.07.2007 23:34:01)
Дата 10.07.2007 15:43:04

успехи постсоветского совхозного строительства

огромны :-)

http://www.agronews.ru/Tarticleview.php?
AId=1487&NCId=154&OId=3&RId=26&Page=1
"Группа СХО, достигшая удоев выше 6 тыс.кг на корову, с каждым годом растет. В 2003 г. таких хозяйств в России было 203, в 2004г. 209, в 2005г. 265."
"В среднем за 2003-2005г. 16 СХО преодолели рубеж 8 тыс. кг. молока с фуражной коровы. Еще около 60 СХО добились удоев более 7 тыс. кг. с коровы. Этот уровень продуктивности вполне соответствует уровню, достигнутому в развитых странах мира."

Павел
От А.Погорилый
К b-graf (10.07.2007 15:43:04)
Дата 10.07.2007 21:59:24

Re: успехи постсоветского...

>огромны :-)

> http://www.agronews.ru/Tarticleview.php?
>AId=1487&NCId=154&OId=3&RId=26&Page=1
>"Группа СХО, достигшая удоев выше 6 тыс.кг на корову, с каждым годом растет. В 2003 г. таких хозяйств в России было 203, в 2004г. 209, в 2005г. 265."
>"В среднем за 2003-2005г. 16 СХО преодолели рубеж 8 тыс. кг. молока с фуражной коровы. Еще около 60 СХО добились удоев более 7 тыс. кг. с коровы. Этот уровень продуктивности вполне соответствует уровню, достигнутому в развитых странах мира."

Ну это по "Агро-300" ("Рейтинг 300 наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных предприятий (2003-2005гг.)").

А в целом по сельскому хозяйству России?

Еще и сайт идиотский - через несколько секунд перепрыгивает на рекламный баннер, ничего посмотреть не успеваешь.
От Robert
К А.Погорилый (09.07.2007 23:34:01)
Дата 10.07.2007 04:22:29

Ой, вы лучше эту тему не трогайте

>Ну расскажите об успехах постсоветского сельского хозяйства.
>Как возрасли урожаи, посевные площади и прочее насчет "мощно возрастает процент жиров у масле".

Вы знаете что такое "фермы третьей группы"? иx была примерно половина всеx МТФ в СССР.

Поясню чтобы не подумали, что подзуживаю, не зная. Это фермы с надоем менее 2000 литров молока на корову в ГОД. При цене молока 28 копеек за литр корова давала в ниx 560 рублей в год "гросс". Минус корма, минус расxоды на продажу, минус зарплаты дояркам/зотеxникам/ветеринарам/начальству/горючее, минус капитальные вложения (которые должны прибыль а не убыток приносить) - такая корова приносила колxозу убыток в полторы/две тысячи рублей в год. Ясен пень иx всеx зарезали на мясо как только райком перестал требовать роста поголовья КРС. И это правильно, убытки МТФ оплачивало государство (т.е и Вы в том числе), а теперь этиx убытков нет а молоко в магазинаx - есть. Если оно вдруг кому не по карману - надо лучше рабтать по основной специальности дающей доxод, а не субсидировать из своей 130-рублевой зарплаты фермы третьей группы.
От А.Погорилый
К Robert (10.07.2007 04:22:29)
Дата 10.07.2007 16:18:34

Не сьезжайте с темы

>>Ну расскажите об успехах постсоветского сельского хозяйства.
>>Как возрасли урожаи, посевные площади и прочее насчет "мощно возрастает процент жиров у масле".
>
>Вы знаете что такое "фермы третьей группы"? иx была примерно половина всеx МТФ в СССР.

Приведите динамику посевных площадей, а также производства сельхозпродукции основных видов в пост-советское время.

А что касается убыточности - и в США, и в ЕС сельское хозяйство весьма серьезно дотируется.
От Robert
К А.Погорилый (10.07.2007 16:18:34)
Дата 11.07.2007 04:55:11

Ре: Не сьезжайте...

>Приведите динамику посевных площадей, а также производства сельхозпродукции основных видов в пост-советское время.

А я мыслю более крупными категориями (надеюсь, шутка понята правильно?)

>А что касается убыточности - и в США, и в ЕС сельское хозяйство весьма серьезно дотируется.

Все не так тупо, бизнес все же - много "мелочей" дающиx результат. Прикиньте с точки зрения, скажем, канадца:

- если производство с/x не дотировать, то в Канаду повезут С/X продукцию из США. При этом американский фермер платит больше 30% налогов чужому дяде (США, в данном случае) плюс затраты на перевозку. И все это (30% дяде и перевозку) оплачивает конечный потребитель (канадец).

- если же продотировать С/X пусть даже на 40% (фактически достаточно намного меньше, чуть подтолкнуть) то эти 40% (налоги в США, перевозка, таможенные сборы - т.е. "верx", накрутка) из страны не уйдут и пойдут на подьем собственыx С/X бизнесов, при этом часть этиx дотаций вернется как налоги с прибылей этиx бизнесов.

Там еще мелочей много, но все туда же - дотации выгодны обществу в целом.
От Добрыня
К Robert (10.07.2007 04:22:29)
Дата 10.07.2007 15:57:05

Вот Вы очень-очень сильно ошибаетесь

Приветствую!

>а молоко в магазинаx - есть.
Молока в магазинах РФ НЕТ. Это даже Онищенко недавно заявил - есть молочный напиток, приготовляемый из третьесортных импортных молочных порошков.
Знаетье, я очень люблю и ценю молоко. Привык с советских времён. И по мне лучше пусть будет убыточная ферма, дающая молоко, чем прибыльный комбинатик по разведению водой новозеландских отходов.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От b-graf
К Добрыня (10.07.2007 15:57:05)
Дата 10.07.2007 18:23:10

это плата за длительность хранения и сезонность

Здравствуйте !

"По словам исполнительного директора Молочного союза России Владимира Лабинова, летом молочные заводы Москвы и Подмосковья принимают 3,5 тыс. тонн сырого молока в сутки (оно поступает из Московской и других близлежащих областей). Этого достаточно, чтобы полностью обеспечить нужды региона. Однако в теплое время года спрос на молоко падает - приходится снижать объемы производства. Молоко необходимо сохранить, во-первых, чтобы оно не пропало, а во-вторых, чтобы иметь возможность производить продукцию зимой, когда сырья производится меньше. С этой целью молоко "высушивают", то есть забирают из него влагу. Владимир Лабинов утверждает, что зимой сырого молока поставляется на предприятия на 30% меньше - и дефицит может быть компенсирован использованием сухого молока.

Собственно, "порошок" в больших объемах используется и летом - но в производстве не молока, а других молочных продуктов - например, мороженого и йогуртов"
http://www.ryza.ru/rusmoloko/pressa/imeesh_2006_10_30.htm
(там же - о различиях в сроках хранения стерилизованного и пастеризованного молока).

Павел
От Добрыня
К b-graf (10.07.2007 18:23:10)
Дата 10.07.2007 18:27:37

Мои вкусовые ощущения говорят что это враньё

Приветствую!
И нет у меня оснований не доверять Онищенко в этом вопросе :-)
Ещё раз: молочники скупают дешёвый молочный порошок, разводят, тем и живут. Это не "плата за сезонность", это то же самое что палёное спиртное - очень прибыльный и эффективный бизнес.
ЗЫ. В США я пил нормальное молоко - и плевали они на все эти отмазки про сезонность. У них порошковое молоко - продукт для очень специфических целей.
Злоба и правда несовместимы.
От KGBMan
К Добрыня (10.07.2007 18:27:37)
Дата 10.07.2007 20:20:26

Re: Мои вкусовые...

вот про нормальное молоко в США это вы зря. Нету его тут. Нормальное молоко должно превращаться в нормальную простоквашу, а это чудо техники превращается в помойку....
От Добрыня
К KGBMan (10.07.2007 20:20:26)
Дата 10.07.2007 20:49:15

Ну это консерванты

Приветствую!
>вот про нормальное молоко в США это вы зря. Нету его тут. Нормальное молоко должно превращаться в нормальную простоквашу, а это чудо техники превращается в помойку....

Тут уж ничего не попишешь. Консерванты добавляют.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Добрыня
К Добрыня (10.07.2007 18:27:37)
Дата 10.07.2007 18:32:14

Вот статья по этому поводу :-)

Приветствую!
http://news.mail.ru/economics/1304888/print/
«Пейте, дети, молоко — будете здоровы». Эта фраза из детского стишка давно утратила актуальность. Конечно, кока-кола, которую предпочитает подрастающее поколения, еще менее полезна, но современные молочные продукты при всем их разнообразии собственно «молочными» можно назвать лишь отчасти. Всевозможные йогуртные напитки, коктейли и сладкие творожки, конечно, вкусны, но от натурального молока в них практически ничего не остается. Зато есть всевозможные загустители, подсластители и ароматизаторы. И, наконец, само молоко — порошковое. «За вредность» такого не нальешь. Не случайно депутаты Госдумы сомневаются в полезности молока, выдаваемого рабочим на вредных производствах — а мало кто знает, что такое требование до сих пор предусмотрено ТК. Вместо него чиновники предлагают давать деньги.

Считается, что порошковое молоко — единственный выход обеспечить этим продуктом жителей такого огромного мегаполиса, как Москва. Летом коровы не пасутся на травке, а стоят в стойле, соответственно, «молочность» падает. Поэтому летом этот продукт перерабатывают в пригодный для длительного хранения порошок, а затем реализуют молокозаводам, которые его «доводят до ума». На выходе мы получаем «долгоиграющее» молоко в бумажных пакетах, которое может стоять сколь угодно долго, а также вышеупомянутые коктейли и йогуртеры. Последние — отрада для родителей, чье чадо упорно не желает пить натуральное молоко и есть творог, не говоря уж о кефире. Вот только какова польза от таких продуктов?

В последнее время натурального молока в Москве, что называется, днем с огнем не сыскать. Особо рьяные фанаты натурального питания могут, конечно, по утрам ездить в близлежащие фермерские хозяйства и закупать продукт хоть бидонами, или караулить знакомого продавца на местном рынке. Есть еще молоко из совхозов в пластиковых пакетах, но магазины закупают его редко — быстро портится. Так что тоже надо поискать. Большинство же из нас делают закупки раз в неделю в супермаркете или вечером в ближайшей лавочке по дороге домой. Что нам остается — правильно, одно «долгоиграющее».

Власти давно пытаются навести на молочном рынке хоть какой-нибудь порядок. В начале этого года правительство занялось было этой проблемой вплотную. Премьер Михаил Фрадков дал задание заняться рассмотрением технического регламента, обязывающего производителей молочных продуктов делать соответствующую маркировку. А буквально на днях представитель фракции ЛДПР Олег Малышкин воззвал к главному санитарному врачу Геннадию Онищенко. «Я был на одном молокозаводе в Москве, и видел, как они делают молоко: это вода и заменитель цельного молока, он же порошок. Где вы видели молоко с водой? В корове такого нет». «Вот бы нашему санврачу проверить еще и молоко, а не только вино», — заявил депутат.

И Онищенко внял. Сегодня он публично призвал законодательно вывести восстановленное молоко из перечня натуральных продуктов, понизив его статус до «молочного напитка». Главный санврач, он же глава Роспотребнадзора, напомнил, как такой напиток производится. При изготовлении этого продукта цельное молоко подвергается термической обработке. В результате этой обработки белок рушится и остаются только его обломки, способствующие при употреблении продукта аллергизации организма. Кроме того, в процессе восстановлении молока «могут использоваться добавки в виде растительных жиров, что также сказывается на здоровье людей». В любом случае, считает он, потребитель «должен знать, что он пьет — натуральное молоко или напиток, сделанный из молочного порошка».

Напомним, что такая градация — на цельное и восстановленное из порошка молоко — существовала в советское время. Но после того, как Советский союз приказал долго жить, эта сфера, как и многие другие, была отдана на откуп коммерсантам. Это и привело к нынешней неразберихе. Как рассказал глава Минсельхоза РФ Алексей Гордеев, «пробелы законодательства» фактически позволяют самим производителям утверждать стандарты информации, содержащейся на этикетках. По его мнению, это связано с тем, в организациях, объединяющих производителей молока, «захватили власть переработчики». А для них производство восстановленного молока коммерчески выгодно — стоит дешевле, хранится дольше, все уже давно поставлено на поток. И зачем «дергаться», если покупатели послушно расхватывают яркие пакеты с завлекательными надписями, живописующими прелести сельской жизни? А йогурт и прочее еще выгоднее — там используется масса добавок, еще более удешевляющих производство и увеличивающих срок годности. Поэтому практически все молоко, продающееся в Москве, производится из сухого концентрата. Зачастую он даже не отечественный, а закупается в Новой Зеландии или Европе. Да и местные производители «грешат» — ведь зимой корову надо чем-то кормить. На помощь приходят витаминизированные комбикорма, в которых всяческих «Е» хоть отбавляй.

Между тем, в Европе все более модным становится «биологическое питание», которое сводится к тому, что на всех стадиях изготовления продукта в него входят только натуральные компоненты. Чтобы получить право продавать биологическое молоко, картофель или мясо, фермер должен полностью перестроить свое хозяйство. Проверяется все — корма, удобрения, и даже условия содержания животных. Соответственно, «биорацион» обходится дорого. И даже зажиточные европейцы не всегда могут позволить себе ему следовать.

Правда, сухое молоко для собственного потребления в этих странах не делают. Его используют либо путешественники, либо люди, находящиеся там, где нормального молока не добыть, либо в кулинарных целях. А то сухое молоко, что есть, подразделяется на четыре категории: первая — для собственного употребления, вторая — для развитых стран-партнеров, третья — для остальных развитых стран, и, наконец, четвертая — для стран третьего мира. Нетрудно догадаться, в какую группу входит Россия…

С первыми категориями все понятно. Требования к технологии изготовления продукта здесь крайне жесткие, доходит до того, что молоко в переработку идет только из осенне-летних удоев. Зимне-весенние считаются малопригодными из-за низкого содержания витаминов — животные тоже страдают от авитаминозов. Идет оно для изготовления порошкового молока для третьих стран. Не смертельно, ну и ладно. Для себя же европейцы стараются производить натуральное стерильное молоко, без участия процесса пастеризации. Это новая технология, требующая немалых затрат и вложений. Такое молоко идет для питания детей, в санатории, больницы и т.п. Даже «обычное» молоко производят на самом дорогом и современном оборудовании, особое внимание уделяется рациону животных и их здоровью. А ученые разрабатывают все новые технологии, чтобы сделать молоко еще более натуральным, и сохранить его без потери полезных свойств.

У нас же пока от слов к делу не переходят. Мало того, информации о процентном соотношении натурального и порошкового молока на предприятиях почти нет, а та, что есть, противоречива. Складывается впечатление, что молочное производство по секретности приравнено к «оборонке». В начале года первый вице-премьер Дмитрий Медведев пообещал «использовать государственный потенциал, в том числе антимонопольное ведомство», если компании — производители молочных продуктов «не смогут договориться о том, чтобы не вводить никого в заблуждение». Но воз пока и ныне там. На данный момент невозможно даже надавить на производителей, вводящих в молоко искусственно синтезированные витаминные добавки. Ведь ГОСТ формально не запрещает восстановление питьевого молока из сухого, а также его витаминизацию. Да и полный переход на натуральное молоко сейчас невозможен — понадобятся колоссальные затраты, а себестоимость этого социально значимого продукта резко вырастет.

Пока же покупателям, направляющимся за покупкой этого продукта, стоит надеяться лишь на «авось». Иногда производители по старинке разливают сырое молоко, если таковое поступает с ферм. Иногда комбинируют: часть сухого, часть сырого. Можно лишь посоветовать отказаться от покупки «долгоиграющего» продукта, поскольку там все полезные свойства утеряны на 100%. И еще — не стоит соблазняться бутылками с якобы «живым» молоком за 100-150 рублей, которые можно увидеть на полках дорогих супермаркетов. Если срок его хранения больше 36 часов, то без консервантов не обошлось. Лучше в обычном магазине поискать пакет с надписью «молоко натуральное». Если, конечно, найдете — сейчас это редкость.

Наталья БОКАРЕВА специально для Point.ru

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Никита
К Добрыня (10.07.2007 18:32:14)
Дата 10.07.2007 18:41:16

Неинтересно.

Статья - набор общих фраз про давно известные вещи. Без указания, даже оценочного, долей продуктов различного состава на рынке как РФ, так и отдельно взятой Москвы. Порошок сейчас, кстати, крупно подскочил в цене. Молоко простое дешевле делать. У нас по крайней мере.

Только офф-топик ето:)

С уважением,
Никита
От Добрыня
К Добрыня (10.07.2007 15:57:05)
Дата 10.07.2007 15:57:56

Тем паче что даже в Империи Добра сельское хозяйство на дотациях сидит. (-)
От И.Пыхалов
К Robert (10.07.2007 04:22:29)
Дата 10.07.2007 04:40:14

Слышу голос Homo Economicus

>Ясен пень иx всеx зарезали на мясо как только райком перестал требовать роста поголовья КРС. И это правильно, убытки МТФ оплачивало государство (т.е и Вы в том числе), а теперь этиx убытков нет а молоко в магазинаx - есть.

При этом потребление молока и молочных продуктов на душу населения в РФ упало по сравнению с советским временем раза в полтора. Но это не важно, главное что прилавки полные.

>Если оно вдруг кому не по карману - надо лучше рабтать по основной специальности дающей доxод, а не субсидировать из своей 130-рублевой зарплаты фермы третьей группы.

Правильно! Так их, лодырей!
От Robert
К И.Пыхалов (10.07.2007 04:40:14)
Дата 10.07.2007 04:53:54

Слышу голос горожанина желающего по-прежнему пить субсидированное молоко.

Почему это на Вас доярка за 110 рублей в месяц должна работать, имея 16 дней отпуска в году, в навозе по колено? Чай, не старый режим. Xотите больше молока - платите больше (т.е. работайте больше, чтобы было чем платить) и xоть упейтесь им. Рынок - он помимо прочего и зарплаты выравнивает, никто по приказу горкома/обкома Москву (в смысле города) забесплатно снабжать жратвой не намерен. Вас удивляет, что тяжелый малоквалифицированный труд свою цену имеет, что ли?
От Лейтенант
К Robert (10.07.2007 04:53:54)
Дата 10.07.2007 11:10:46

Re: Слышу голос...

>Почему это на Вас доярка за 110 рублей в месяц должна работать, имея 16 дней отпуска в году, в навозе по колено?

Чуствуется что Вы в роассийской деревне не были со свремен проклятого социализма. Там сейчас полная нищета. Доярка сейчас как работала так и работает. Только живет в десять раз хуже. Наверно потому что ее горожане не субсидируют. При этом горожане не субсидируют, но на сэкономленные деньги почему-то потребляют меньше молока. Так кто стал жить лучше? Рома Абрамович, потому что он хорошо работает?
От Нумер
К Лейтенант (10.07.2007 11:10:46)
Дата 10.07.2007 14:35:57

Re: Слышу голос...

Здравствуйте
>>Почему это на Вас доярка за 110 рублей в месяц должна работать, имея 16 дней отпуска в году, в навозе по колено?
>
>Чуствуется что Вы в роассийской деревне не были со свремен проклятого социализма. Там сейчас полная нищета. Доярка сейчас как работала так и работает. Только живет в десять раз хуже. Наверно потому что ее горожане не субсидируют. При этом горожане не субсидируют, но на сэкономленные деньги почему-то потребляют меньше молока. Так кто стал жить лучше? Рома Абрамович, потому что он хорошо работает?

Я сам не специалист, но бабушка рассказывает, что сейчас в Водоватово подъём сельского хозяйства. Те кто работают и технику прикупают и живут вполне прилично. Сейчас там по главной улице едешь - ощущение, что прямо таки выставка сельхоз техники. Начиная от разного рода грузовиков до комбайнов включительно. Но у них там почвы хорошие, да и колхоз, что характерно, вполне живой.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От R1976
К Лейтенант (10.07.2007 11:10:46)
Дата 10.07.2007 12:12:49

Re: Слышу голос...

>>Почему это на Вас доярка за 110 рублей в месяц должна работать, имея 16 дней отпуска в году, в навозе по колено?
>
>Чуствуется что Вы в роассийской деревне не были со свремен проклятого социализма. Там сейчас полная нищета. Доярка сейчас как работала так и работает. Только живет в десять раз хуже. Наверно потому что ее горожане не субсидируют. При этом горожане не субсидируют, но на сэкономленные деньги почему-то потребляют меньше молока. Так кто стал жить лучше? Рома Абрамович, потому что он хорошо работает?
Подозреваю. Когда Абрамович заберет какой колхоз тот через года три и молоко начнет производить и по колено в наввозе никто ходить не будет.
Половину Новосиба снабжает молоком и мясом один бывший совхоз. Там нормально подарить сыну на свадьбу машину.
У нас бывший начальник строительства Гэс купил колхоз на Ставрополье. Дал зарплату нашу, сибирскую. Так там очередь на работу хрен пробешся. И убыточным он перестал быть очень быстро.
От SadStar3
К R1976 (10.07.2007 12:12:49)
Дата 11.07.2007 01:32:25

Всеобщая архаизация и анклавы современного производства. Давно известно. (-)
От Нумер
К R1976 (10.07.2007 12:12:49)
Дата 10.07.2007 14:37:58

Re: Слышу голос...

Здравствуйте
>Подозреваю. Когда Абрамович заберет какой колхоз тот через года три и молоко начнет производить и по колено в наввозе никто ходить не будет.

На такие наворованные деньги, как у Абрамовича почти любой сделает из колхоза конфетку. Только фикция это и показуха. Потому что Абрамовичей на все колхозы и тем более желания пиарить себя на этих колхозах у них не хватит.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От R1976
К Нумер (10.07.2007 14:37:58)
Дата 10.07.2007 17:24:49

Re: Слышу голос...

>Здравствуйте
>>Подозреваю. Когда Абрамович заберет какой колхоз тот через года три и молоко начнет производить и по колено в наввозе никто ходить не будет.
>
>На такие наворованные деньги, как у Абрамовича почти любой сделает из колхоза конфетку. Только фикция это и показуха. Потому что Абрамовичей на все колхозы и тем более желания пиарить себя на этих колхозах у них не хватит.

А на хрена ему себя пиарить ? Он коли решит что ему колхоз нужен не будет долго его датировать. Он вложит в него деньги чтобы тот принес прибыль. Пиар тут не причем совершенно.
От Максим~1
К R1976 (10.07.2007 12:12:49)
Дата 10.07.2007 14:36:46

Гречка в сферах

>Половину Новосиба снабжает молоком и мясом один бывший совхоз. Там нормально подарить сыну на свадьбу машину.
>У нас бывший начальник строительства Гэс купил колхоз на Ставрополье. Дал зарплату нашу, сибирскую. Так там очередь на работу хрен пробешся. И убыточным он перестал быть очень быстро.

Это называется "маяк" он же "колхоз-миллионер"
Председатель - прирожденный "администратор-харизматик" плюс благоприятные местные условия - и в результате некое хозяйство и по экономике и по условиям для работающих начинает на порядок опережать соседей.
Самый знаменитый наверное - аццкий гекачепист Стародубцев был не уникумом а просто "ярким представителем".
"Маяки" были важным элементом советского сельского хозяйства - естественно меньшинством, но меньшинством весьма многочисленным, ИМХО в 1975г "маяков" было сильно больше чем в 2005-м "вписавшихся в рынок" - кто бы цифры посчитал...
Естественно имелся институт и "липовых" маяков - когда районные/областные/республиканские власти просто "накачивали" ресурсами каких-нибудь любимчиков и еще больше "переходных" форм.

Да о Гречке (это фамилия!) Колхозам вообще и "маякам" в частности был посвящен обширный, ныне полностью забытый эпос "советского сельскохозяйственного очерка".
Была у меня неплохая книжка таких очерков - "Гречка в сферах" Г.Радов - увы, в электронном виде не нашел...
От Iva
К Максим~1 (10.07.2007 14:36:46)
Дата 10.07.2007 15:20:19

Re: Гречка в...

Привет!

>"Маяки" были важным элементом советского сельского хозяйства - естественно меньшинством, но меньшинством весьма многочисленным, ИМХО в 1975г "маяков" было сильно больше чем в 2005-м "вписавшихся в рынок" - кто бы цифры посчитал...

Так маяки - это те, кому райком указивок не мог давать.
Т.е. такое право - посылать райком - было у председателей-директоров ГСТ.

Владимир
От Максим~1
К Iva (10.07.2007 15:20:19)
Дата 10.07.2007 16:43:21

откуда это право взялось?

>Так маяки - это те, кому райком указивок не мог давать.
>Т.е. такое право - посылать райком - было у председателей-директоров ГСТ.
>Владимир

Откуда это право "посылать" бралось?
И звездочка Героя соцтруда?

Только в голливудских боевиках "одинокий герой" выскакивает на авансцену как из коробочки и за полтора часа экранного времени трахает всех остальных персонажей.
От Iva
К Максим~1 (10.07.2007 16:43:21)
Дата 10.07.2007 16:50:46

Re: откуда это...

Привет!

>Откуда это право "посылать" бралось?

От звездочки

>И звездочка Героя соцтруда?

А это уж как кому. Всем по разному.

Владимир
От Максим~1
К Iva (10.07.2007 16:50:46)
Дата 10.07.2007 16:55:03

Раскройте мне ПРАВДУ!

>>Откуда это право "посылать" бралось?
>От звездочки
>>И звездочка Героя соцтруда?
>А это уж как кому. Всем по разному.
>Владимир

Раскройте мне ПРАВДУ!
Откуда брались звездочки?
От Iva
К Максим~1 (10.07.2007 16:55:03)
Дата 10.07.2007 17:09:22

Re: Раскройте мне...

Привет!

>Раскройте мне ПРАВДУ!
>Откуда брались звездочки?

Какую правду вы хотите?
То, что директор-председатель ГСТ должен был быть в первую очередь очень хорошим политиком и только потом хорошим администратором?

И что стать ГСТ и маяком зависило не только от него и совхоза, но и от наличия серьезной внешней поддержки. Без нее он мог хоть разбиться в лепешку. И только ухудшил бы свое положение. Так как планирование идет от достигнутого.


Владимир
От Максим~1
К Iva (10.07.2007 17:09:22)
Дата 10.07.2007 18:28:30

ЗАГОВОР!

>>Раскройте мне ПРАВДУ!
>>Откуда брались звездочки?
>Какую правду вы хотите?
>То, что директор-председатель ГСТ должен был быть в первую очередь очень хорошим политиком и только потом хорошим администратором?
>И что стать ГСТ и маяком зависило не только от него и совхоза, но и от наличия серьезной внешней поддержки. Без нее он мог хоть разбиться в лепешку. И только ухудшил бы свое положение. Так как планирование идет от достигнутого.
>Владимир

А с какой стати кто-либо станет оказывать "преду" "серьезную внешнюю поддержку"?
От внезапно вспыхнувшей любви, или по случаю аццкого коммунистического заговора?
Любой руководитель старается укрепить свои позиции во внешнем мире, только эти старания должны на что-то опираться.
Зловещие районные партократы не слезы сирот и вопли вдов желали получить в конце отчетного периода, а зерно, молоко, мясо - вышестоящее начальство именно этого от них самих требовало. Соответственно, насколько весома была доля конкретного колхоза в районных поставках государству, настолько сильны были позиции председателя в глазах районных властей, областного руководства, на совещании партийно-хозяйственного актива и т.д. и т.п.
Ну а _после_ можно спорить о курице и яйце...
От Iva
К Максим~1 (10.07.2007 18:28:30)
Дата 11.07.2007 07:39:55

Re: ЗАГОВОР!


>А с какой стати кто-либо станет оказывать "преду" "серьезную внешнюю поддержку"?
>От внезапно вспыхнувшей любви, или по случаю аццкого коммунистического заговора?
>Любой руководитель старается укрепить свои позиции во внешнем мире, только эти старания должны на что-то опираться.
>Зловещие районные партократы не слезы сирот и вопли вдов желали получить в конце отчетного периода, а зерно, молоко, мясо - вышестоящее начальство именно этого от них самих требовало. Соответственно, насколько весома была доля конкретного колхоза в районных поставках государству, настолько сильны были позиции председателя в глазах районных властей, областного руководства, на совещании партийно-хозяйственного актива и т.д. и т.п.
>Ну а _после_ можно спорить о курице и яйце...

Наив. Вы это людям, знакомым с реалиями советской экономики и жизни не рассказывайте.

Для понимания советской экономики больше помогает теория игр, чем матрица отраслевых затрат.

Владимир
От Robert
К Максим~1 (10.07.2007 18:28:30)
Дата 11.07.2007 06:46:33

Вы вчера родились?

Типовой вариант, например - партократ райoнного масштаба уставший от подковерныx ратныx дел накачивает ресурсами колxоз/совxоз где у него родственно-деловые связи и потом уxодит туда директором/председателем дорабатывать до пенсии. Вся теxника - новая, электрика в порядке, какой-нибудь импортный доильный комплекс, малопьющие кадры подобраны и т.д. Работай не xочу.
От Alex Medvedev
К Robert (10.07.2007 04:53:54)
Дата 10.07.2007 10:07:02

Т.е. вы полностью одобряете смерть 7 млн человек

>никто по приказу горкома/обкома Москву (в смысле города) забесплатно снабжать жратвой не намерен.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
От Chestnut
К Alex Medvedev (10.07.2007 10:07:02)
Дата 10.07.2007 15:03:59

Мы фсе умремЪ (-)
От Дм. Журко
К А.Погорилый (09.07.2007 23:34:01)
Дата 09.07.2007 23:42:27

А зачем, кстати, рост посевных площадей? Это вопрос для меня. (-)
От Добрыня
К Паршев (09.07.2007 19:44:35)
Дата 09.07.2007 21:24:04

В Финляндии урожайность больше чем в РСФСР (-)
От Мертник С.
К Добрыня (09.07.2007 21:24:04)
Дата 10.07.2007 15:18:39

Только в южной, прикрытой горами с севера. В северной та же тундра.

САС!!!

Посмотрите на пресловутую карту растительности ( и ночного свечения, ага 8-) и сравните ее с пресловутой изотермой.

Мы вернемся
От Добрыня
К Мертник С. (10.07.2007 15:18:39)
Дата 10.07.2007 16:15:56

Если бы финны растили в год одну тонну пшеницы для понтов - вопросов не было бы

Приветствую!
В любой стране можно найти подходящее для высоких урожаев местечко.
Но они, паразиты такие, растят на душу столько же сколько в СССР - больше 700 кг в год. Имея притом плотность населения совсем как у нас.
И зерновые растят на территориях вплоть до полярного круга. И у них нет ни Кубани, ни Ставрополья, ни Кавказа.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.