>Доброго здравия!
>>>что такое ДДЗ?
>>
>>Остальные и близко не стояли, кроме все равно отстающей Японии.
>
>А на основании чего такие уничтожающие выводы? ИМХО, возможности японских космических средств оптической разведки не уступают индийским. И, кстати говоря, упомянутые ниже по ветке израильские средства тоже примерно равны. Вот США качественно таки значительно сильнее.
>С уважением, Евгений Путилов.
Что касается Японии - у нее нет, в отличие от Индии, всего спектра спутников ДДЗ (аналогов IRS) и нет инфраструктуры сплошного зондирования (сети приемных станций). Это - прямое следствие чисто объектовой разведки.
Израиль примерно такая же политика, хотя и больше ориентированная на рынок. Но сейчас и Япония свой спутник Alos на рынок продвигает, и Израиль "Эросы". Мне кажется, Индия их все-таки опережает. ИМХО.
>Что касается Японии - у нее нет, в отличие от Индии, всего спектра спутников ДДЗ (аналогов IRS) и нет инфраструктуры сплошного зондирования (сети приемных станций). Это - прямое следствие чисто объектовой разведки.
>Израиль примерно такая же политика, хотя и больше ориентированная на рынок. Но сейчас и Япония свой спутник Alos на рынок продвигает, и Израиль "Эросы". Мне кажется, Индия их все-таки опережает. ИМХО.
А, понял. Я говорил не про "вообще", а про качественный уровень имеющих ся спутников. Например, требуемая разрешающая способность для интерпретации объекта в метрах для самолета на аэродроме выглядит следующим образом: выявление - 4,5 м, определение типа - 1,5 м, определение модели - 1 м, описание - 0,15 м, технический анализ 0,045 м. По РЛС, соответственно, 3; 1; 0,3; 0,15; 0,015 м. А теперь смотрим возможности спутников наблюдения Земли высокого разрешения двойного назначения. США (наилучший показатель) 0,8 м у "Quick Bird". У израильского "EROS" обычные для продвинутых стран 2 м. У Индии ("Cartosat")и Японии ("ALOS") по 2,5 м. Потому я бы не сказал, что Япония уступает индусам. Другое дело, что у нее иной подход к проблеме и она не создает сразу всю систему в комплексе. Ну так работа определяется потребностями и нарисованными задачами.
>>Что касается Японии - у нее нет, в отличие от Индии, всего спектра спутников ДДЗ (аналогов IRS) и нет инфраструктуры сплошного зондирования (сети приемных станций). Это - прямое следствие чисто объектовой разведки.
>
>>Израиль примерно такая же политика, хотя и больше ориентированная на рынок. Но сейчас и Япония свой спутник Alos на рынок продвигает, и Израиль "Эросы". Мне кажется, Индия их все-таки опережает. ИМХО.
>
>А, понял. Я говорил не про "вообще", а про качественный уровень имеющих ся спутников. Например, требуемая разрешающая способность для интерпретации объекта в метрах для самолета на аэродроме выглядит следующим образом: выявление - 4,5 м, определение типа - 1,5 м, определение модели - 1 м, описание - 0,15 м, технический анализ 0,045 м. По РЛС, соответственно, 3; 1; 0,3; 0,15; 0,015 м. А теперь смотрим возможности спутников наблюдения Земли высокого разрешения двойного назначения. США (наилучший показатель) 0,8 м у "Quick Bird". У израильского "EROS" обычные для продвинутых стран 2 м. У Индии ("Cartosat")и Японии ("ALOS") по 2,5 м. Потому я бы не сказал, что Япония уступает индусам. Другое дело, что у нее иной подход к проблеме и она не создает сразу всю систему в комплексе. Ну так работа определяется потребностями и нарисованными задачами.
>С уважением, Евгений Путилов.
Могу сказать, что на снимках 2м пиксель видны (опознаются, дишифрируются и локализуются) опоры и провода ЛЭП 6 кВ :) Так что приведенные цифры - достаточно академичны и не имеют однозначной связи с практикой.
Индусы ушли в гипер- и мультиспектральность, стереосъемку. Это не совсем "высокое разрешение", но куда как важно в т.ч. и для боевых задач. Качественный уровень - это не только пространственное разрешение. Это еще и радиометрическое разрешение, и масса других аспектов.
QuickBird - 0,61 м, Eros-B - субметр, картосат - стереосъемка