От Alex-WW1
К Нумер
Дата 10.07.2007 01:23:26
Рубрики WWII; ВВС;

А слабо самому почитать ее творение? :)

>
>Собственно, а в чём состоит лажа Тониной. Я эту censored защищать не собираюсь, просто интересно.

В том, что небоевые потери у нее превращаются в боевые, кроме того делается предположение, что машины переданные в другие части также в действительности были потеряны.
От Нумер
К Alex-WW1 (10.07.2007 01:23:26)
Дата 10.07.2007 02:50:17

К тому же

её отжиг про сбор металлолома не имеет никакого отношения к цифре 124 безвозвратно потерянные машины.
От Alex-WW1
К Нумер (10.07.2007 02:50:17)
Дата 10.07.2007 09:38:29

Re: К тому...

>её отжиг про сбор металлолома не имеет никакого отношения к цифре 124 безвозвратно потерянные машины.

К "124" не имеет, а вот к потерям она их приплюсовала.
Пока только предположительно, но все начинается с малого, и со временем она вполне может начать считать и эту категорию машин сокрытием боевых потерь.
От Нумер
К Alex-WW1 (10.07.2007 01:23:26)
Дата 10.07.2007 02:47:38

Re: А слабо...

Здравствуйте
>>
>>Собственно, а в чём состоит лажа Тониной. Я эту censored защищать не собираюсь, просто интересно.
>
>В том, что небоевые потери у нее превращаются в боевые, кроме того делается предположение, что машины переданные в другие части также в действительности были потеряны.

Насчёт первого не дошло. Насколько я понимаю, товарищи считают так. Берут весь безвозврат, после чего сравнивают с заявками противной стороны. Во всяком случае "халхин-гольский коэффициент"(с, Исаев), насколько я понимаю, у Кондратьева получен именно так. Соответственно предположение у Тониной бредовое, но на странное полученное соотношение потерь заявленных и потерь реальных оно не влияет.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Alex-WW1
К Нумер (10.07.2007 02:47:38)
Дата 10.07.2007 09:44:07

Re: А слабо...

>Насчёт первого не дошло. Насколько я понимаю, товарищи считают так. Берут весь безвозврат, после чего сравнивают с заявками противной стороны.

Нет, так делают от отсутствия подробной информации (т.е. разделения потерь на причины) и/или для простоты демонстрации большого оверклайма: "число побед в три/шесть/десять раз превышает число потерянных противником по всем причинам самолетов".

>Соответственно предположение у Тониной бредовое, но на странное полученное соотношение потерь заявленных и потерь реальных оно не влияет.

Не понял, какое еще соотношение, и что в нем странного?
От Нумер
К Alex-WW1 (10.07.2007 09:44:07)
Дата 10.07.2007 13:57:52

Re: А слабо...

Здравствуйте
>Нет, так делают от отсутствия подробной информации (т.е. разделения потерь на причины) и/или для простоты демонстрации большого оверклайма: "число побед в три/шесть/десять раз превышает число потерянных противником по всем причинам самолетов".

Так какая разница, почему делают? Ведь коэффициент "заявленные потери/реальные потери" от этого не становится меньше. Скорее наоборот.

>Не понял, какое еще соотношение, и что в нем странного?

Дело там такое. Ан масс в среднем превышение количества заявленных сбитыми над по настоящему потерянными от всех причин самолётами получается порядка 3-4:1. Если по такой же методике посчитать по табличке Тониной, то получится как раз тот результат, что она говорила. Т.е. примерно 1:1. Что вообще говоря странно. Пока приходится только думать, что, вероятно, она посчитала слишком много потерь вне Крыма. Но что-то я сомневаюсь, что они составляют порядка 2/3 приведённых.
От Alex-WW1
К Нумер (10.07.2007 13:57:52)
Дата 10.07.2007 14:51:10

Re: А слабо...

>Так какая разница, почему делают? Ведь коэффициент "заявленные потери/реальные потери" от этого не становится меньше. Скорее наоборот.

Так, стоп, "заявленные потери", или все-таки "заявленные победы"?

И как раз соотношение победы/потери (т.е. оверклайм) при таком подходе становится меньше.

>>Не понял, какое еще соотношение, и что в нем странного?
>
>Дело там такое. Ан масс в среднем превышение количества заявленных сбитыми над по настоящему потерянными от всех причин самолётами получается порядка 3-4:1.

Не по "всем", а по "всем боевым" причинам.

>Если по такой же методике посчитать по табличке Тониной, то получится как раз тот результат, что она говорила. Т.е. примерно 1:1.

Нет, два-три к одному, т.е. "на уровне".