Здравствуйте
>Нет, так делают от отсутствия подробной информации (т.е. разделения потерь на причины) и/или для простоты демонстрации большого оверклайма: "число побед в три/шесть/десять раз превышает число потерянных противником по всем причинам самолетов".
Так какая разница, почему делают? Ведь коэффициент "заявленные потери/реальные потери" от этого не становится меньше. Скорее наоборот.
>Не понял, какое еще соотношение, и что в нем странного?
Дело там такое. Ан масс в среднем превышение количества заявленных сбитыми над по настоящему потерянными от всех причин самолётами получается порядка 3-4:1. Если по такой же методике посчитать по табличке Тониной, то получится как раз тот результат, что она говорила. Т.е. примерно 1:1. Что вообще говоря странно. Пока приходится только думать, что, вероятно, она посчитала слишком много потерь вне Крыма. Но что-то я сомневаюсь, что они составляют порядка 2/3 приведённых.
>Так какая разница, почему делают? Ведь коэффициент "заявленные потери/реальные потери" от этого не становится меньше. Скорее наоборот.
Так, стоп, "заявленные потери", или все-таки "заявленные победы"?
И как раз соотношение победы/потери (т.е. оверклайм) при таком подходе становится меньше.
>>Не понял, какое еще соотношение, и что в нем странного?
>
>Дело там такое. Ан масс в среднем превышение количества заявленных сбитыми над по настоящему потерянными от всех причин самолётами получается порядка 3-4:1.
Не по "всем", а по "всем боевым" причинам.
>Если по такой же методике посчитать по табличке Тониной, то получится как раз тот результат, что она говорила. Т.е. примерно 1:1.