От ПРОФИ
К Михаил
Дата 12.07.2007 10:33:02
Рубрики Современность;

Re: У США...

Вполне здравая мысль. У Советского Союза в 45 был явный шанс по меньшей мере дойти до Парижа, но у Сталина (в отличие от Гитлера хотя бы в этом плане) хватало ума удовлетвориться возможным, и умерить генеральские амбиции. После 45 всякую большую агрессию умирял ядерный паритет, даже если он не означал полного равенства, ответ мог быть достаточно болезненным. И было ясно, что ни одна из сторон в критическом для себя положении не воздержится от применения любых средств, которыми располагает. Что бы не говорили ЯО исключило 3МВ, вынудило умельчить и перенести относительно малые агрессии на переферию мира. С уважением.
От Нумер
К ПРОФИ (12.07.2007 10:33:02)
Дата 12.07.2007 15:51:04

Re: У США...

Здравствуйте
>Вполне здравая мысль. У Советского Союза в 45 был явный шанс по меньшей мере дойти до Парижа, но у Сталина (в отличие от Гитлера хотя бы в этом плане) хватало ума удовлетвориться возможным, и умерить генеральские амбиции. После 45 всякую большую агрессию умирял ядерный паритет, даже если он не означал полного равенства, ответ мог быть достаточно болезненным. И было ясно, что ни одна из сторон в критическом для себя положении не воздержится от применения любых средств, которыми располагает. Что бы не говорили ЯО исключило 3МВ, вынудило умельчить и перенести относительно малые агрессии на переферию мира. С уважением.

До Парижа чем дойти? Откуда людей взять? В 1944 уже 16-летних начали выгребать. В дивизиях по 4 000 человек осталось. Да и зачем до Парижа? Что там мы забыли? новую войну с мощнейщей коалицией, превосходящей нас по промышленному потенциалу в разы?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Claus
К Нумер (12.07.2007 15:51:04)
Дата 12.07.2007 23:34:30

А откуда данные про 16 летних? (-)
От Warrior Frog
К Claus (12.07.2007 23:34:30)
Дата 13.07.2007 16:04:13

Моего отца 27гр призвали

Здравствуйте, Алл

У него день рождения 27 марта 1927г, призвали в январе 1944г, ему еще 17 небыло.
От Claus
К Warrior Frog (13.07.2007 16:04:13)
Дата 13.07.2007 23:18:24

Это практически 17 лет. (-)
От Владислав
К Warrior Frog (13.07.2007 16:04:13)
Дата 13.07.2007 17:21:39

Обсуждалось уже - было распоряжение до достижения 18 на передовую не направлять

А призвать в 17,5 и полгода обучать -- вполне логичное решение.
От Constantin
К Warrior Frog (13.07.2007 16:04:13)
Дата 13.07.2007 17:09:14

у нас слесарь работал тоже 27 года - летом день рождения

призвали зимой 45 то есть в 17,5 примерно. Но правда дальше своей воронежской губернии он не попал никуда. Направили в НКВД что-ли и он пленных немцев охранял. Медали за Победу удостоился.
С другой стороны знаю массу народа которые родились в 17-25 гг и их никуда не призывали. В общем как всегда - в разных местах по разному.
От Claus
К Constantin (13.07.2007 17:09:14)
Дата 13.07.2007 23:21:59

Re: у нас...

>призвали зимой 45 то есть в 17,5 примерно. Но правда дальше своей воронежской губернии он не попал никуда. Направили в НКВД что-ли и он пленных немцев охранял. Медали за Победу удостоился.
>С другой стороны знаю массу народа которые родились в 17-25 гг и их никуда не призывали. В общем как всегда - в разных местах по разному.

Скорее так.
Мой научный руководитель рассказывал, что его тоже в 16 лет прямо на улице загребли в 1944. А потом отпустили, когда разобрались с возрастом (внешне он выглядел старше, т.к. был высоким и с соответствующей комплекцией).

В принципе можно предположить, что в отдельных случаях могли и не отпустить.
Но это скорее отдельные случаи, а не общая практика.
От jeesup
К Claus (12.07.2007 23:34:30)
Дата 13.07.2007 06:05:37

наследие 90x (-)
От ВикторК
К Нумер (12.07.2007 15:51:04)
Дата 12.07.2007 23:18:36

Re: У США...

>Здравствуйте
>>Вполне здравая мысль. У Советского Союза в 45 был явный шанс по меньшей мере дойти до Парижа, но у Сталина (в отличие от Гитлера хотя бы в этом плане) хватало ума удовлетвориться возможным, и умерить генеральские амбиции. После 45 всякую большую агрессию умирял ядерный паритет, даже если он не означал полного равенства, ответ мог быть достаточно болезненным. И было ясно, что ни одна из сторон в критическом для себя положении не воздержится от применения любых средств, которыми располагает. Что бы не говорили ЯО исключило 3МВ, вынудило умельчить и перенести относительно малые агрессии на переферию мира. С уважением.
>
>До Парижа чем дойти? Откуда людей взять? В 1944 уже 16-летних начали выгребать.
В Польше например, немцы призывали их не очень активно, так что ресурс имелся. Румыны уже например готовые армии имели. Да и немцев можно было организовать. В Европе населения много.

>В дивизиях по 4 000 человек осталось.
Ага при полном дивизионном комплекте артиллерии и море приданных частей. Дивизии по 4000 были не потому что людей не хватало(могли и расформировать часть дивизий как делали в начале войны), а потому что пополнение шло в первую очередь в технические рода войск, численность которых непрерывно росла.
А дивизии не сокращали видно потому что такое положение устраивало, вместо дивизии получалось чтото вроде штурмового полка.

>Да и зачем до Парижа? Что там мы забыли?
Это да. Ничего там не забыли. Хватало на тот момент и своих проблем.

>новую войну с мощнейщей коалицией, превосходящей нас по промышленному потенциалу в разы?
Эта коалиция неоднократно сливала Гитлеру.
Правда для Гитлера это в конце концов кончилось плохо, потерял чувство реальности.
Так что ну его нафиг.


С уважением Виктор
От А.Погорилый
К Нумер (12.07.2007 15:51:04)
Дата 12.07.2007 21:59:28

Re: У США...

>До Парижа чем дойти? Откуда людей взять? В 1944 уже 16-летних начали выгребать.

Откуда сие откровение? Предыдущее обсуждение на VIF2-NE этого вопроса закочилось обнаружением того, что единственный представленный документ о призыве ранее чем 18 лет (из какого-то сборника) как минимум сомнителен. Поскольку дата не соответствует содержанию (на указанную в нем дату выпуска фронтов, упомянутых в нем, еще не существовало).

>В дивизиях по 4 000 человек осталось.

Было дело. Что обьясняют тем, что придерживали новобранцев последнего призыва, в целях сокращения потерь (опытные солдаты меньше потерь несут). А на сокращение числа дивизий не пошли по ряду причин - как рациональных (в некомплектной дивизии на одного солдата боевых подразделений приходится больше средств управления, усиления, связи и т.п.), так и "административных" - а куда девать, например, комдивов? В комполков разжаловать?
Но какова была общая численность советской армии в 1945 году? 12-томник приводит цифру 9412 тыс "в составе действующей армии, в резерве Ставки ВГК, на западных, южных и дальневосточных границах". Причем численность в сравнении с серединой 1944 года возрасла на 400 тыс.

>Да и зачем до Парижа? Что там мы забыли? новую войну с мощнейщей коалицией, превосходящей нас по промышленному потенциалу в разы?

А вот это правильный вопрос - зачем?
Стране было нужно (и остро нужно) прекращение войны, переход к восстановлению порушенного (которого было очень много) и мирной жизни. Война с коалицией США, Британии, Франции и их сателлитов не окупалась никакими возможными приобретениями.
Так что товет на вопрос - почему не перешли на войну между союзниками - ответ стандартный. Потому что обеим сторонам был куда нужнее мир, чем война.
От Гриша
К А.Погорилый (12.07.2007 21:59:28)
Дата 12.07.2007 22:38:39

Re: У США...

>Было дело. Что обьясняют тем, что придерживали новобранцев последнего призыва, в целях сокращения потерь (опытные солдаты меньше потерь несут).
А на чем основывается данное обьяснение?

>А на сокращение числа дивизий не пошли по ряду причин - как рациональных (в некомплектной дивизии на одного солдата боевых подразделений приходится больше средств управления, усиления, связи и т.п.), так и "административных" - а куда девать, например, комдивов? В комполков разжаловать

При сохранении воинского звания, не вижу в этом ничего кощунственного.
От А.Погорилый
К Гриша (12.07.2007 22:38:39)
Дата 13.07.2007 14:58:46

Re: У США...

>>Было дело. Что обьясняют тем, что придерживали новобранцев последнего призыва, в целях сокращения потерь (опытные солдаты меньше потерь несут).
>А на чем основывается данное обьяснение?

Встречал упоминание где-то.
Что минимизация потерь в конце войны была поставлена как одна из основных задач - об этом много кто писал. Навскидку вспоминаются мемуары Рокоссовского "Солдатский долг".
Ну и меньшие потери у сколоченного, обстрелянного подразделения - это же очевидно. В художественной форме можете прочесть у Ремарка "На западном фронте без перемен".

>>А на сокращение числа дивизий не пошли по ряду причин - как рациональных (в некомплектной дивизии на одного солдата боевых подразделений приходится больше средств управления, усиления, связи и т.п.), так и "административных" - а куда девать, например, комдивов? В комполков разжаловать
>При сохранении воинского звания, не вижу в этом ничего кощунственного.

Это очень серьезное наказание. Больших только два - понизить и в звании, и в должности и отдать под суд.
От R1976
К А.Погорилый (13.07.2007 14:58:46)
Дата 13.07.2007 15:35:45

Re: У США...


>Это очень серьезное наказание. Больших только два - понизить и в звании, и в должности и отдать под суд.
Не совсем правы. Есть формулировка " в связи с оргштатными мероприятиями, с сохранением денежного содержания по предидущей должности".Хотя она крайне редко применяется.
То есть подчеркивается что это не наказание.
Подозреваю что кодгда ТК после войны переформировывали в дивизии многие так получили понижение. Особенно в связи с организацией тяжелых танкосамоходных полков. Где комполка ГвТТП Ис-2 к примеру, становился комбатом.
От А.Погорилый
К R1976 (13.07.2007 15:35:45)
Дата 13.07.2007 19:19:15

Re: У США...


>>Это очень серьезное наказание. Больших только два - понизить и в звании, и в должности и отдать под суд.
>Не совсем правы. Есть формулировка " в связи с оргштатными мероприятиями, с сохранением денежного содержания по предидущей должности".Хотя она крайне редко применяется.

Вот именно что редко.
Можно еще в резерв вывести, это дело не порочащее - но это плохо тем, что квалифицированные военачальники остаются не у дел.

>То есть подчеркивается что это не наказание.
>Подозреваю что кодгда ТК после войны переформировывали в дивизии многие так получили понижение. Особенно в связи с организацией тяжелых танкосамоходных полков. Где комполка ГвТТП Ис-2 к примеру, становился комбатом.

После войны - другое дело. Там сокращение армии было по совершенно очевидным причинам.

В общем, предпочли по ряду причин оставить некомплектные дивизии. Только стрелковые, кстати. В авиации, артиллерии, танковых войсках некомплекта не наблюдалось. И на это есть достаточные разумные основания.
От Zamir Sovetov
К Гриша (12.07.2007 22:38:39)
Дата 13.07.2007 13:05:39

Потому что Вы пиджак :-))

>> А на сокращение числа дивизий не пошли по ряду причин - как рациональных (в некомплектной дивизии на одного солдата боевых подразделений приходится больше средств управления, усиления, связи и т.п.), так и "административных" - а куда девать, например, комдивов? В комполков разжаловать
> При сохранении воинского звания, не вижу в этом ничего кощунственного.

сиречь человек абсолютно далёкий от армии и реалий воинской службы. Иначе бы Вы знали, что пониждение в должности - это вид наказания. Которому никто не может быть подвергнут без достаточных на то оснований и по приказу вышестоящего начальника.