От Лейтенант
К Евгений Путилов
Дата 12.07.2007 13:59:34
Рубрики Современность;

Самое смешное что именно в 60-е и позволял.

>Это всего лишь ваше мнение и ваша логика (как в случае с Юж. Америкой). Спорить не собираюсь, тем более, что все равно в мою кассу: в 60-е годы арсенал не позволял.

Максиум совокупной мощности ядерных зарядов у США - конец 50-х, у нас конец 60-х. Так что наиболее "бессмысленная и беспощадная" ядерная война была возможна именно в 60-е.
От А.Погорилый
К Лейтенант (12.07.2007 13:59:34)
Дата 12.07.2007 16:54:00

Re: Самое смешное...

>Максиум совокупной мощности ядерных зарядов у США - конец 50-х, у нас конец 60-х. Так что наиболее "бессмысленная и беспощадная" ядерная война была возможна именно в 60-е.

А это сколько? Сколько в сумме мегатонн и зарядов, в каких зарядах?
От Лейтенант
К А.Погорилый (12.07.2007 16:54:00)
Дата 13.07.2007 19:03:09

Re: Самое смешное...

>>Максиум совокупной мощности ядерных зарядов у США - конец 50-х, у нас конец 60-х. Так что наиболее "бессмысленная и беспощадная" ядерная война была возможна именно в 60-е.
>
>А это сколько? Сколько в сумме мегатонн и зарядов, в каких зарядах?

По сумме мегатон на форуме постили график по годам несколько месяцев назад, кажется в ветке про "ядерную зиму". По типам точные данные мне не попадались, но вероятно в основном авиабомбы.
От А.Погорилый
К Лейтенант (13.07.2007 19:03:09)
Дата 13.07.2007 19:53:11

Re: Самое смешное...

>>А это сколько? Сколько в сумме мегатонн и зарядов, в каких зарядах?
>
>По сумме мегатон на форуме постили график по годам несколько месяцев назад, кажется в ветке про "ядерную зиму". По типам точные данные мне не попадались, но вероятно в основном авиабомбы.

Нашел, спасибо.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1300/1300782.htm

Заодно нашел ссылку на статью про "новую концепцию ядерной зимы". Что, дескать, "емпературы на Земле в течение почти десяти лет будут ниже, чем во время малого ледникового периода XVI-XVIII веков в Европе" (каковой период успешно пережили, хоть он длился лет 350-400, и был неслабый, вспомним картины старых голландских мастеров с охотниками среди сугробов или катанием на коньках, в современной Голландии это непредставимо). Это "снижение градуса" страшилок напомнило анекдот про крокодилов, которые "летают, но инзенько-низенько".
И опять оперируют миллионами тонн сажи. Хотя вулканы неоднократно выбрасывали миллиарды тонн пепла (последний Кракатау, а были и в разы мощнее), и без особо тяжких последствий обошлось.
От Евгений Путилов
К А.Погорилый (12.07.2007 16:54:00)
Дата 12.07.2007 17:44:54

Re: Самое смешное...

Доброго здравия!
>>Максиум совокупной мощности ядерных зарядов у США - конец 50-х, у нас конец 60-х. Так что наиболее "бессмысленная и беспощадная" ядерная война была возможна именно в 60-е.
>
>А это сколько? Сколько в сумме мегатонн и зарядов, в каких зарядах?

Присоединяюсь к вопросу. Желательно с разбивкой по носителям - межконтинентальные, средней дальности, театра военных действий, тактические. А то после этого станет видно, что наш арсенал позволял размолоть разве что Европу, а вот межконтинентальные возможности тогда еще не густо.

С уважением, Евгений Путилов.
От А.Погорилый
К Евгений Путилов (12.07.2007 17:44:54)
Дата 12.07.2007 21:13:50

Re: Самое смешное...

>>>Максиум совокупной мощности ядерных зарядов у США - конец 50-х, у нас конец 60-х. Так что наиболее "бессмысленная и беспощадная" ядерная война была возможна именно в 60-е.
>>
>>А это сколько? Сколько в сумме мегатонн и зарядов, в каких зарядах?
>
>Присоединяюсь к вопросу. Желательно с разбивкой по носителям - межконтинентальные, средней дальности, театра военных действий, тактические. А то после этого станет видно, что наш арсенал позволял размолоть разве что Европу, а вот межконтинентальные возможности тогда еще не густо.

Кстати, в США в 50-е годы очень паршиво было с МБР (да и с БРПЛ). Основным компонентом "триады" были бомбардировщики. В первую очередь, видимо, B-52, строившиеся с 1952 по 1963 год (напомню, в 1952 году начат выпуск и Ту-95). Всего их (B-52) было построено 744, что не так уж много. "Густо закидать" цели ядерными бомбами не получалось по вполне очевидным причинам - мало носителей, да и возможность противодействовать им имеется. Настоящим, каким мы его знаем, стратегическое ЯО стало в 60-е годы, с появлением достаточно современных МБР - в США это Титан-2 и Минитмен. Так что это и не начало 60-х получается, а позже. Примерно одновремено с УР-100 и прочими полноценными МБР СССР.
Собственно, как только ситуация с возможностью серьезного удара по США и СССР посредством МБР стала очевидной - пошли переговоры о сокращениях и ограничениях, в 70-е годы.
От Лейтенант
К А.Погорилый (12.07.2007 21:13:50)
Дата 13.07.2007 19:14:40

Re: Самое смешное...

> Всего их (B-52) было построено 744, что не так уж много. "Густо закидать" цели ядерными бомбами не получалось по вполне очевидным причинам - мало носителей, да и возможность противодействовать им имеется.

Ветнам показал, что Б-52 достать достаточно трудно. Думаю что в 62-м возможности борьбы с ними были-бы меньше. Не следует забывать что один стратобомбер должен был нести на борту не одну, а много ядерных бомб (причем мегатонного класса). Таким образом около 700 Б-52 - Это тысячи пораженных целей (причем методом "посыпь его мелом"), даже если половину удастся сбить в первом вылете (что сильно врядли). А ведь существенная часть нашей страны находилась в радиусе действия и других типов самолетов, вплоть до тактической авиации. Плюс немногичисленные, но имевшиеся МБР, плюс "Юпитеры" в Турции.
От И.Пыхалов
К Лейтенант (13.07.2007 19:14:40)
Дата 13.07.2007 22:21:50

А если бы вьетнамские С-75 работали ракетами со спецзарядом?

>Ветнам показал, что Б-52 достать достаточно трудно. Думаю что в 62-м возможности борьбы с ними были-бы меньше.

Сабж
От А.Погорилый
К Лейтенант (13.07.2007 19:14:40)
Дата 13.07.2007 22:19:17

Re: Самое смешное...

>> Всего их (B-52) было построено 744, что не так уж много. "Густо закидать" цели ядерными бомбами не получалось по вполне очевидным причинам - мало носителей, да и возможность противодействовать им имеется.
>
>Ветнам показал, что Б-52 достать достаточно трудно.

В условиях многократного превосходства ВВС США, когда количество самолетов обеспечения в разы превосходило количество B-52 - да. А над территорией СССР превосходство было бы у советской стороны. Плюс посылать самолеты с ЯО большими группами (или поодиночке, но с прикрытием и обеспечением как у большой группы) - нонсенс. Поэтому - одиночные или малые группы при слабом или никаком прикрытии.

>Не следует забывать что один стратобомбер должен был нести на борту не одну, а много ядерных бомб (причем мегатонного класса).

Не забываю. Тем не менее в сравнении с тем, что давали многочисленные Минитмены с РГЧ ИН - куда слабее получается.
От Евгений Путилов
К А.Погорилый (12.07.2007 21:13:50)
Дата 13.07.2007 14:21:15

Re: Самое смешное...

Доброго здравия!
>>>>Максиум совокупной мощности ядерных зарядов у США - конец 50-х, у нас конец 60-х. Так что наиболее "бессмысленная и беспощадная" ядерная война была возможна именно в 60-е.
>>>
>>>А это сколько? Сколько в сумме мегатонн и зарядов, в каких зарядах?
>>
>>Присоединяюсь к вопросу. Желательно с разбивкой по носителям - межконтинентальные, средней дальности, театра военных действий, тактические. А то после этого станет видно, что наш арсенал позволял размолоть разве что Европу, а вот межконтинентальные возможности тогда еще не густо.
>
>Кстати, в США в 50-е годы очень паршиво было с МБР (да и с БРПЛ). Основным компонентом "триады" были бомбардировщики. В первую очередь, видимо, B-52, строившиеся с 1952 по 1963 год (напомню, в 1952 году начат выпуск и Ту-95). Всего их (B-52) было построено 744, что не так уж много. "Густо закидать" цели ядерными бомбами не получалось по вполне очевидным причинам - мало носителей, да и возможность противодействовать им имеется. Настоящим, каким мы его знаем, стратегическое ЯО стало в 60-е годы, с появлением достаточно современных МБР - в США это Титан-2 и Минитмен. Так что это и не начало 60-х получается, а позже. Примерно одновремено с УР-100 и прочими полноценными МБР СССР.
>Собственно, как только ситуация с возможностью серьезного удара по США и СССР посредством МБР стала очевидной - пошли переговоры о сокращениях и ограничениях, в 70-е годы.

Не вдаваясь в детали по авиации отмечу, что проблема со стратегическими межконтинентальными ракетоносителями у СССР в тот период была еще острее, чем в США. На 1962 их можно сказать почти не было. Потому-то я и отмечал, что арсенал 60-х был специфический, и его возможности низкие. Соответственно, его демонстрация (как в исходном посте Константина Федченко) вовсе не "перекрывала" противнику никаких демографических провалов. Потому тут я с вами согласен, включая тезис о начале переговоров по ограничению. Только не берусь спорить по возможностям САК ВВС США того периода - плохо знаю предмет.

С уважением, Евгений Путилов.
От А.Погорилый
К Евгений Путилов (13.07.2007 14:21:15)
Дата 13.07.2007 15:33:51

Re: Самое смешное...

>>Кстати, в США в 50-е годы очень паршиво было с МБР (да и с БРПЛ). Основным компонентом "триады" были бомбардировщики.>
>Не вдаваясь в детали по авиации отмечу, что проблема со стратегическими межконтинентальными ракетоносителями у СССР в тот период была еще острее, чем в США.

А что в США? С 1960 года "Атласы" на боевом дежурстве, и то немного (в 1961 - всего 30).
1962 год - Титан-1, тоже немного.
Титан-2 - с 1963 года, всего 54.
Массовые - это Минитмен, с конца 1962 года на боевом дежурстве.

У нас - позже, но не так уж намного. УР-100 с конца 1966 года (по массовости близка к Минитменам). А до того, конечно, крохи. Р-7 очень хороша как космическая, но как МБР - слишком больое время подготовки. Да и мало очень их было.
С конца 1961 года - Р-16, но немного их было, примерно как Титанов и Атласов в сумме.
Так что некоторое отставание было, но нельзя сказать что большое.

>На 1962 их можно сказать почти не было. Потому-то я и отмечал, что арсенал 60-х был специфический, и его возможности низкие.

Да, конечно. Те мощные силы МБР, которые мы знаем - 70-е - 80-е годы.
От Лейтенант
К А.Погорилый (13.07.2007 15:33:51)
Дата 13.07.2007 19:08:03

Re: Самое смешное...

>Да, конечно. Те мощные силы МБР, которые мы знаем - 70-е - 80-е годы.

Я бы не стал недооценивать американскую авиацию. Ну несла бы она большие потери. Пусть даже половину самолетов за вылет (в чем я очень сомневаюсь, учитывая вьетнамский и корейский "опыты"). Но если каждый из оставшейся половины самолетов оснащен несколькими ядренбатонами мегатонного класса это ничуть не менее разрушительная сила чем орава МБР.
А вот мы в ответ американский континент достать могли гораздо слабее. Хотя эффект конечно был бы достаточный для того, чтобы экипажи американских стратегов перли напролом невзирая на процент потерь.
От NV
К А.Погорилый (12.07.2007 21:13:50)
Дата 12.07.2007 22:43:20

Б-58 и Б-47 я бы списывать со счетов не стал

они вполне могли отработать по большой площади территории СССР с передовых баз.

Виталий
От А.Погорилый
К NV (12.07.2007 22:43:20)
Дата 13.07.2007 15:09:36

Re: Б-58 и...

>Б-58 и Б-47 я бы списывать со счетов не стал
>они вполне могли отработать по большой площади территории СССР с передовых баз.

B-58 Hastler был в гораздо меньших количествах чем B-52 - всего 86 серийных построено. Да и поступили они на вооружение позже, первое боевое соединение организовано в 1960 году. Так что в конце 50-х их не было, а в 60-е дали небольшую прибавку к B-52/
B-47 - средний, т.е. значительно уступает по боевым возможностям как "стратег".
Чт-то самолеты этих типов добавили бы, но практически мощь стратегической авиации США определялась B-52.
От Boris
К А.Погорилый (13.07.2007 15:09:36)
Дата 13.07.2007 21:37:09

Re: Б-47 не обижайте !

Доброе утро,
>Что-то самолеты этих типов добавили бы, но практически мощь стратегической авиации США определялась B-52.
Вот, откуда-то из сети:
"B-47B (всего построено 399 экземпляров, первый полет – апрель 1951 года)
Основной серийный вариант B-47E (было построено более 1600 самолетов в вариантах бомбардировщика и разведывательного самолета, первый полет – январь 1953 года)
В 1957 году 28 бомбардировочных крыльев стратегической авиации ВВС США имели на вооружении по 45 машин B-47 каждое (1260 машин), около 300 самолетов были развернуты для выполнения других функций, 300 находились в резерве.
Первый из трех предсерийных самолетов B-52A, предназначенных для эксплуатационных испытаний, совершил полет 5 августа 1954 г. Всего к концу 1962 года было построено 744 самолета различных модификаций"
Это для СССР стратегический бомбардировщик должен был летать через полюс в Америку и обратно, а ВВС США могли позволить себе сидеть на передовых аваибазах по периметру границ своего вероятного противника, от Японии до Германии и Англии...

С уважением, Boris.