От Сергей Зыков
К Дмитрий Козырев
Дата 12.07.2007 10:17:50
Рубрики WWII; Танки;

Re: конструкторы и...


>
>если говорить про установку разных орудий - да.
>Я про спарку.

ея удвоеная скорострельность нивелируется отсутствием маневра огнем и командирского НП.
дешевле и лучше поставить по одной 76-мм пушке на легкий или средний танк, а шасси КВ употребить для гаубицы 152-203мм что собственно тоже делали

Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От Дмитрий Козырев
К Сергей Зыков (12.07.2007 10:17:50)
Дата 12.07.2007 10:21:38

Re: конструкторы и...


>>
>>если говорить про установку разных орудий - да.
>>Я про спарку.
>
>ея удвоеная скорострельность нивелируется отсутствием маневра огнем и командирского НП.

в угоду удешевления производства.
это как штуг и pz-4.

>дешевле и лучше поставить по одной 76-мм пушке на легкий или средний танк,

легкого нет, а на среднем оно и так стоит.

>а шасси КВ употребить для гаубицы 152-203мм что собственно тоже делали

ну да разные пути, плюс их еще надо было приспособить к установке на танк.
От Сергей Зыков
К Дмитрий Козырев (12.07.2007 10:21:38)
Дата 12.07.2007 10:52:17

Re: конструкторы и...



>>дешевле и лучше поставить по одной 76-мм пушке на легкий или средний танк,
>
>легкого нет, а на среднем оно и так стоит.

дак там же родили проект безбашенного Т-34 с 76мм пушкой в корпусе, У-34 кажется
От Дмитрий Козырев
К Сергей Зыков (12.07.2007 10:52:17)
Дата 12.07.2007 11:02:34

Re: конструкторы и...



>>>дешевле и лучше поставить по одной 76-мм пушке на легкий или средний танк,
>>
>>легкого нет, а на среднем оно и так стоит.
>
>дак там же родили проект безбашенного Т-34 с 76мм пушкой в корпусе, У-34 кажется

ну вообще я всегда говорил, что и КВ с вооружением среднего танка был лишней конструкцией. В этом корни последующих решений.