От БорисК
К Rwester
Дата 14.07.2007 05:51:42
Рубрики WWII; Современность;

Re: Вы чего...

>нормальная страна своих граждан защищает, тк эта защита гарантируются безусловно, вне зависимости от их деятельности.

Нормальная страна защищает своих предателей от своих союзников?

>Они граждане. И никто их карать самостийно права не имеет.

Их никто и не карал. Их держали вместе с другими пленными в одинаковых условиях.

>в руках у союзников оказалась офигенное количество совграждан. И не их дело разбираться кто предатель, кто военнопленный, а кто военный преступник. Да они и не разбирались.

Они и не разбирались. Относились ко всем одинаково, в соответствии с униформой.

>дает право на нормальное обращение, содержание и питание.

Так оно и было. Но Пыхалов почему-то хочет, чтобы к ним было особое, улучшенное отношение.

С уважением, БорисК.
От Rwester
К БорисК (14.07.2007 05:51:42)
Дата 14.07.2007 09:45:01

Re: Вы чего...

Здравствуйте!

>Нормальная страна защищает своих предателей от своих союзников?
Нормальная страна ДОЛЖНА защищать своих граждан от кого угодно. Даже если они чайком с полонием балуются, то их не выдадут просто в силу того, что это по закону невозможно.

>Их никто и не карал. Их держали вместе с другими пленными в одинаковых условиях.
Эти условия не устраивали советскую сторону, судя по документам

Рвестер, с уважением
От БорисК
К Rwester (14.07.2007 09:45:01)
Дата 14.07.2007 11:01:31

Re: Вы чего...

>Нормальная страна ДОЛЖНА защищать своих граждан от кого угодно. Даже если они чайком с полонием балуются, то их не выдадут просто в силу того, что это по закону невозможно.

Этих граждан не надо было никому выдавать, их как раз возвращали, чтобы наказать за предательство. Они сами пошли воевать, и их стране и ее союзникам приходилось защищаться от них. А Вы говорите о законе... Какой советский закон защищал предателей Родины? До войны людей расстреливали по обвинению в предательстве, даже не подкрепленном вещественными доказательствами, а тут доказательства были налицо.

>>Их никто и не карал. Их держали вместе с другими пленными в одинаковых условиях.
>Эти условия не устраивали советскую сторону, судя по документам

Советскую сторону не устраивала даже их охрана неграми. Вы не находите, что это расизм? И интересно, когда их вернули в СССР, Вы думаете, им обеспечили лучшие условия?

С уважением, БорисК.
От Rwester
К БорисК (14.07.2007 11:01:31)
Дата 14.07.2007 17:43:26

Re: Вы чего...

Здравствуйте!

>До войны людей расстреливали по обвинению в предательстве, даже не подкрепленном вещественными доказательствами, а тут доказательства были налицо.
как же без доказательств-то? обижаете, а чистосердечное признание?

> Вы не находите, что это расизм?
Какой еще расизм? На тот момент негры в САСШ существа с усеченными правами. А это не спроста.

> И интересно, когда их вернули в СССР, Вы думаете, им обеспечили лучшие условия?
да уж негров в охрану не ставили.

Рвестер, с уважением
От БорисК
К Rwester (14.07.2007 17:43:26)
Дата 15.07.2007 04:35:41

Re: Вы чего...

>>До войны людей расстреливали по обвинению в предательстве, даже не подкрепленном вещественными доказательствами, а тут доказательства были налицо.
>как же без доказательств-то? обижаете, а чистосердечное признание?

Признание, пусть даже чистосердечное, не является вещественным доказательством.

>Какой еще расизм? На тот момент негры в САСШ существа с усеченными правами. А это не спроста.

Тогда в США действительно был официальный расизм и расовая сегрегация. Например, в боевые подразделения негров, за редким исключением, не брали. И в СССР тогда их за это совершенно справедливо осуждали. Вспомните, например, кинофильм "Цирк".

>да уж негров в охрану не ставили.

Тут согласен целиком и полностью.

С уважением, БорисК.