От Harkonnen
К All
Дата 16.07.2007 11:12:43
Рубрики Танки;

Новые тяжелые БМП для украинской армии (+)


[32K]



Теперь специалисты бронетанкового завода собираются довести образец танка до боевой готовности и ждать покупателей из-за рубежа. В том, что этот танк скоро будет на вооружении Украины, его конструкторы не сомневаются.


[25K]



http://www.objectiv.tv/280407/2074.print.html
От Harkonnen
К Harkonnen (16.07.2007 11:12:43)
Дата 16.07.2007 22:57:18

соответствует национальным интересам (+)

Cоздание многофункционального шасси на Харьковском бронетанковом ремонтном заводе соответствует национальным интересам - Комитет по вопросам национальной безопасности Верховной Рады

Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной Рады на своем заседании пришел к заключению о необходимости создания многофункционального шасси на базе Т-64 разработки ГП "Харьковский бронетанковый ремонтный завод" (БТРЗ), что соответствует национальным интересам. Об этом 31 мая сообщили "SQ" в секретариате комитета. Проблема создания шасси была рассмотрена с участием специалистов Министерства обороны, Генерального штаба Вооруженных Сил (ВС), научно-исследовательских ведомств ВС, генеральных конструкторов по танкостроению и моторостроению. Решение комитета направлено для рассмотрения Кабмином.
Справка "SQ". Харьковский БТРЗ планирует создать на основе танка Т-64 три базовых шасси, на каждое из которых можно устанавливать до 15 различных боевых модулей. Предприятие выступает против утилизации танков Т-64. На заводе разработан гибридный танк Т-55-64. На начало 2006 г. около 95% объема производства бронетанкового завода отправляется на экспорт. В 2005 г. директором завода был назначен Вадим Федосов.
В начале июня 2007 г. планируется провести первый испытательный пробег ТБМП-55 разработки Харьковского БТРЗ. ВС Украины проявили интерес к созданию пожарной машины на базе танка Т-64. Руководство Харьковского КБ им.Морозова считает целесообразными предложения Харьковского БТРЗ по созданию шасси на базе Т-64. Харьковское казенное КБ по двигателестроению предлагает ряд двигателей для многофункционального шасси.
Алексей Грищенко
От Bronevik
К Harkonnen (16.07.2007 22:57:18)
Дата 16.07.2007 23:18:20

Re: И скока отката пообещали депутатам Рады? (-)
От Harkonnen
К Bronevik (16.07.2007 23:18:20)
Дата 16.07.2007 23:28:22

Re: И скока...

Стоимость одной такой машины около 100 тыс долларов, включая вооружение. Это очень мало. Россия производить сабирается подобные примерно БМПТ по 3 лимона баксов, аш 10 штук до 210 года (!), так что подумайте сами, где откаты. Есть людит которые работают не за откаты, а по совести.
От Д.И.У.
К Harkonnen (16.07.2007 23:28:22)
Дата 17.07.2007 00:10:31

Какая разница, скока...

>Стоимость одной такой машины около 100 тыс долларов, включая вооружение. Это очень мало. Россия производить сабирается подобные примерно БМПТ по 3 лимона баксов, аш 10 штук до 210 года (!), так что подумайте сами, где откаты. Есть людит которые работают не за откаты, а по совести.

Скорее у России купят по 3 лимона, чем у Украины по якобы 100 тысяч.
С такой поганой репутацией государству Украина серьезные клиенты не светят, да и несерьезные тоже. Это вопрос политический и только потом - технический.
Самых вероятных клиентов, Алжир и Ливию, государство Украина уже проиграло вчистую. Причем в Алжир продали модернизацию БМП-2 ("Бережок"), помимо прочего.
От Евгений Путилов
К Д.И.У. (17.07.2007 00:10:31)
Дата 17.07.2007 11:40:46

Re: Какая разница,

Доброго здравия!

>Самых вероятных клиентов, Алжир и Ливию, государство Украина уже проиграло вчистую.

А что там с Ливией? И как на нее повлияла репутация Украины?

С уважением, Евгений Путилов.
От Harkonnen
К Д.И.У. (17.07.2007 00:10:31)
Дата 17.07.2007 00:32:16

Re: Какая разница,


>Скорее у России купят по 3 лимона, чем у Украины по якобы 100 тысяч.
>С такой поганой репутацией государству Украина серьезные клиенты не светят, да и несерьезные тоже. Это вопрос политический и только потом - технический.
>Самых вероятных клиентов, Алжир и Ливию, государство Украина уже проиграло вчистую. Причем в Алжир продали модернизацию БМП-2

Да, политики все портят. Так что на счет экспорта - поживем, увидим. Но эта машина на базе Т-64 и первоначальная ее задача для модернизации своей армии.
От DM
К Harkonnen (17.07.2007 00:32:16)
Дата 17.07.2007 00:37:12

Re: Какая разница,

>Да, политики все портят. Так что на счет экспорта - поживем, увидим. Но эта машина на базе Т-64 и первоначальная ее задача для модернизации своей армии.
Тем более что как основа для комплектации танками выбран "Булат" - то же модернизация Т-64. Что оправдано в данной финансовой ситуации.
Такая "связка" действительно упростит снабжение и обслуживание...

А насчет политиков... Неоднократно от производственников и от самих военных (инженеров) слышал фразы со смыслом "Если нам эти ... (политики) мешать не будут мы между собой обо всем быстро договоримся" - это про ВТ сотрудничество в рамках старых кооперационных связей. Да и "корпус красных директоров" не смотря на все потери последних лет играет пока далеко не последнюю роль, кстати.
От Bronevik
К Harkonnen (16.07.2007 23:28:22)
Дата 16.07.2007 23:29:59

Re: И скока...

Доброго здравия!
>Стоимость одной такой машины около 100 тыс долларов, включая вооружение. Это очень мало. Россия производить сабирается подобные примерно БМПТ по 3 лимона баксов, аш 10 штук до 210 года (!), так что подумайте сами, где откаты. Есть людит которые работают не за откаты, а по совести.

Боже мой! Неужели это цена всего комплекта?!?!?!
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Harkonnen
К Bronevik (16.07.2007 23:29:59)
Дата 16.07.2007 23:40:07

Re: И скока...


>Боже мой! Неужели это цена всего комплекта?!?!?!

переделка Т-64 в БМПВ-64 стоит 450 тысяч гривен, без учета стоимости вооружения.
С ним - 670.
Это примерно 150 тыс $
От Bronevik
К Harkonnen (16.07.2007 23:40:07)
Дата 16.07.2007 23:43:17

Re: И скока...

Доброго здравия!

>>Боже мой! Неужели это цена всего комплекта?!?!?!
>
>переделка Т-64 в БМПВ-64 стоит 450 тысяч гривен, без учета стоимости вооружения.
>С ним - 670.
>Это примерно 150 тыс $

Гм, а как же СУО и пр. и пр.?
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От DM
К Harkonnen (16.07.2007 23:40:07)
Дата 16.07.2007 23:43:15

Re: И скока...


>>Боже мой! Неужели это цена всего комплекта?!?!?!
>
>переделка Т-64 в БМПВ-64 стоит 450 тысяч гривен, без учета стоимости вооружения.
$90 000 ?
Что-то даже я не верю, хотя в курсе и зарплат и цен. Понятно что это переделка, но она довольно-таки радикальная.
>С ним - 670.
да и 44 тыщи зеленью за нормальный боевой модуль тоже слабо верится...
>Это примерно 150 тыс $
От Harkonnen
К DM (16.07.2007 23:43:15)
Дата 16.07.2007 23:49:36

Re: И скока...


>>переделка Т-64 в БМПВ-64 стоит 450 тысяч гривен, без учета стоимости вооружения.
>$90 000 ?
>Что-то даже я не верю, хотя в курсе и зарплат и цен. Понятно что это переделка, но она довольно-таки радикальная.
>>С ним - 670.
>да и 44 тыщи зеленью за нормальный боевой модуль тоже слабо верится...

Бывает :-) Эти цифры озвучил начальник департамента ремонта Министерства обороны Украины.
Все открыто и прозрачно.
От Exeter
К Harkonnen (16.07.2007 23:49:36)
Дата 17.07.2007 00:40:18

Туфта это явная

Здравствуйте!

Для БТР-80А его весьма примитивный боевой модуль стоит за 150 тысяч долл, - а тут вообще какие-то чудеса украинской промышленности :-))

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (17.07.2007 00:40:18)
Дата 17.07.2007 00:42:47

Re: Туфта это...


>Для БТР-80А его весьма примитивный боевой модуль стоит за 150 тысяч долл, - а тут вообще какие-то чудеса украинской промышленности :-))

150 тыс за это уродство на БМП-80А ?! Где трибунал?
Это половина модернизации "Булата" (новое СУО, двигатель, полная модернизация всех узлов, броня и пр).
От Bronevik
К Harkonnen (16.07.2007 23:49:36)
Дата 16.07.2007 23:53:56

Re:"Господа, спешите видеть--украинская транспарентность самая-самая лучшая!"

Доброго здравия!

>>>переделка Т-64 в БМПВ-64 стоит 450 тысяч гривен, без учета стоимости вооружения.
>>$90 000 ?
>>Что-то даже я не верю, хотя в курсе и зарплат и цен. Понятно что это переделка, но она довольно-таки радикальная.
>>>С ним - 670.
>>да и 44 тыщи зеленью за нормальный боевой модуль тоже слабо верится...
>
>Бывает :-) Эти цифры озвучил начальник департамента ремонта Министерства обороны Украины.
>Все открыто и прозрачно.

Ссылками не побалуете?

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Harkonnen
К Bronevik (16.07.2007 23:53:56)
Дата 17.07.2007 00:06:11

Re: Re:"Господа, спешите...


>Ссылками не побалуете?


Газета "Народная Армия" 2007.06.14 "Т-64: модернизация или сдача на лом?!"
От Bronevik
К Harkonnen (17.07.2007 00:06:11)
Дата 17.07.2007 00:09:12

Re: Re:"Господа, спешите...

Доброго здравия!

>>Ссылками не побалуете?
>

>Газета "Народная Армия" 2007.06.14 "Т-64: модернизация или сдача на лом?!"

А в сетевом варианте не найдется?

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Дм. Журко
К Harkonnen (16.07.2007 11:12:43)
Дата 16.07.2007 21:07:53

А бронедвери не лучше аппарели? Давно созревший вопрос. (-)
От Dargot
К Дм. Журко (16.07.2007 21:07:53)
Дата 17.07.2007 00:28:56

Аппарель значительно облегчает высадку десанта на ходу.

Приветствую!

И, тем более, его погрузку.
Двери обеспечивают некоторое прикрытие сбоку.

С уважением, Dargot.
От Дм. Журко
К Dargot (17.07.2007 00:28:56)
Дата 17.07.2007 00:40:32

А за счёт чего аппарель улучшает выгрузку? (-)
От Dargot
К Дм. Журко (17.07.2007 00:40:32)
Дата 17.07.2007 01:10:42

Объясняю.

Приветствую!

Вы сидите в "десанте" БМП в позе известного членистоногого. Если высаживаться при открытых дверях, то Вам необходимо, делая шаг из движущейся двери одновременно выпрямиться и выбрать место, куда поставить ногу.
Если высаживаться при откинутой аппарели, то у Вас есть еще один шаг по ровной аппарели, прежде чем ставить ногу на землю, за время которого Вы можете выпрямиться и оценить обстановку.
При высадке из стоящей БМП на асфальт и в медленном темпе - разницы никакой.
Из едущей по буграм и рытвинам, да в быстром темпе - есть.
Да, и еще. Нормальная аппарель по земле не скребет, а держится в горизонтальном положении.

С уважением, Dargot.
От Дм. Журко
К Dargot (17.07.2007 01:10:42)
Дата 17.07.2007 16:05:37

Спасибо

Здравствуйте, уважаемый Dargot.

Сложности "первого шага" разрешимы маленькой выдвижной полкой, ступенькой, широким порожком и приподнятой крышей? Дверь или створки дают защиту на время выхода и даже возможность укрепить на них поручни.

Вопрос не простой. Добавляются и соображения выхода при плотной "парковке", открытие двери в случае повреждений, скрытности начала спешивания. Но никак аппарель на "значительно облегчает высадку" не тянет.

Дмитрий Журко
От Dargot
К Дм. Журко (17.07.2007 16:05:37)
Дата 17.07.2007 16:19:30

Re: Спасибо

Приветствую!

>Сложности "первого шага" разрешимы маленькой выдвижной полкой, ступенькой,
 То есть, недоаппарелью. Которая не дает полноценного шага. Боец должен из раскачивающейся машины выскакивать быстро и энергично, а не выходить как светская фифа из личного вертолета:).

> широким порожком и приподнятой крышей?
Вы предлагаете приподнять крышу десанта так, чтобы там можно было стоять в рост?

>Дверь или створки дают защиту на время выхода и даже возможность укрепить на них поручни.
 Толку в тех поручнях. Зачем Вам за них держаться, если Вы выпрыгиваете - чтоб назад дернуло?

>Вопрос не простой. Добавляются и соображения выхода при плотной "парковке",
Аппарель лучше. Полностью отваленный вниз задний борт мешает выходу никак не больше ЛЮБОЙ двери.

>открытие двери в случае повреждений,
 Это проблема в случае любой конструкции двери. У "Брэдли", например, это решается наличием двери в аппарели:).

> скрытности начала спешивания.
 Один фиг- что двери, что аппарель открытую заметно.

> Но никак аппарель на "значительно облегчает высадку" не тянет.
 Тянет, тянет.
А теперь поговорим про ПОСАДКУ бойца в едущую машину.
Если на ней дверь, как на БМП-2, то надо пропустить мимо себя дверь, и, обогнув ее, ДОГОНЯТЬ машину, сгибаясь на бегу и заскакивая головой вперед.
Если аппарель - надо КАК УГОДНО плюхнуться на эту аппарель, дальше как-нибудь залезет.

С уважением, Dargot.
От Дм. Журко
К Dargot (17.07.2007 16:19:30)
Дата 17.07.2007 16:40:19

Re: Спасибо

Здравствуйте, уважаемый Dargot.

> То есть, недоаппарелью.

Не аппарелью, совсем.

>Которая не дает полноценного шага.

Когда заканчивается шаг настоящего бойца? Может трамплин?

>Боец должен из раскачивающейся машины выскакивать быстро и энергично, а не выходить как светская фифа из личного вертолета:).

Если должен, то будет. Но может и как фифа, я не строгого нрава, нет во мне «косточки».

>> широким порожком и приподнятой крышей?
> Вы предлагаете приподнять крышу десанта так, чтобы там можно было стоять в рост?

Посмотрите на «Ахзарит» в этом же обсуждении. Можно и пяток иных удобных конструкций предложить. Главное -- не воображайте своих глупостей за других.

> Толку в тех поручнях. Зачем Вам за них держаться, если Вы выпрыгиваете - чтоб назад дернуло?

Пригодится.

> Аппарель лучше. Полностью отваленный вниз задний борт мешает выходу никак не больше ЛЮБОЙ двери.

Больше, но не любой, кончено.

> Это проблема в случае любой конструкции двери. У "Брэдли", например, это решается наличием двери в аппарели:).

И это правильно. Но ничего такого на узенькой и куцей аппарельке не наблюдаю.

>> скрытности начала спешивания.
> Один фиг- что двери, что аппарель открытую заметно.

Не один, если подумать. Но можно и не думать «кому не положено».

>> Но никак аппарель на "значительно облегчает высадку" не тянет.
> Тянет, тянет.

Не тянет, не тянет. Предложенная в исходном сообщении аппарель прямо из кошмара, совсем непонятна.

> А теперь поговорим про ПОСАДКУ бойца в едущую машину.
> Если на ней дверь, как на БМП-2, то надо пропустить мимо себя дверь, и, обогнув ее, ДОГОНЯТЬ машину, сгибаясь на бегу и заскакивая головой вперед.

Нет. Цепляться за поручень, ставить ногу в скобу и спокойно внутрь. Если руки свободны. Если нет -- прыгать внутрь ногой вперёд. Балансировать на аппарели небезопасно.

> Если аппарель - надо КАК УГОДНО плюхнуться на эту аппарель, дальше как-нибудь залезет.

Если не сползёт. Основным полагал бы широкий приступок, на котором на ходу могли бы зацепиться сразу много стоящих бойцов. И поручни всюду, конечно. Потом по очереди в лаз, который здесь узок.

Дмитрий Журко
От Dargot
К Дм. Журко (17.07.2007 16:40:19)
Дата 17.07.2007 16:58:28

Re: Спасибо

Приветствую!

>>Которая не дает полноценного шага.
>Когда заканчивается шаг настоящего бойца? Может трамплин?

Хотелось бы, чтобы хотя бы метр был, может - чуть меньше. Чтобы можно было сделать широкий шаг, стоя одной ногой в проеме двери.

>>Боец должен из раскачивающейся машины выскакивать быстро и энергично, а не выходить как светская фифа из личного вертолета:).
>Если должен, то будет.
 Если ему для этого приходится придерживаться за всякие поручни и протискиваться в разные щели - то не будет. Этого надо избегать.

> Но может и как фифа, я не строгого нрава, нет во мне «косточки».
 Не может. Ибо медленно получается.

>> Вы предлагаете приподнять крышу десанта так, чтобы там можно было стоять в рост?
>Посмотрите на «Ахзарит» в этом же обсуждении.
 Не подходит. Там нельзя стоять, там можно только начинать выпрямляться.

> Можно и пяток иных удобных конструкций предложить. Главное -- не воображайте своих глупостей за других.
 Главное - это прямо и четко говорить, что Вы имеете в виду.


>> Аппарель лучше. Полностью отваленный вниз задний борт мешает выходу никак не больше ЛЮБОЙ двери.
>Больше, но не любой, кончено.
 Конкретнее? Чем именно мешает быстрому выходу полностью отваленный вниз задний борт? Какие двери мешают меньше?

>> Это проблема в случае любой конструкции двери. У "Брэдли", например, это решается наличием двери в аппарели:).
>
>И это правильно. Но ничего такого на узенькой и куцей аппарельке не наблюдаю.
 "Узенькая и куцая" - отстой по определению, как и узенькая и куцая дверь. БМП/БТР, прежде всего, долджны обеспечивать удобное спешивание и посадку личного состава.

>>> скрытности начала спешивания.
>> Один фиг- что двери, что аппарель открытую заметно.
>
>Не один, если подумать. Но можно и не думать «кому не положено».
 Вы если чего хотите сказать - говорите прямо. Я намеков не понимаю и не собираюсь.

>Не тянет, не тянет. Предложенная в исходном сообщении аппарель прямо из кошмара, совсем непонятна.
 В исходном сообщении, повторюсь, дверь и аппарель равноужасны.

>> А теперь поговорим про ПОСАДКУ бойца в едущую машину.
>> Если на ней дверь, как на БМП-2, то надо пропустить мимо себя дверь, и, обогнув ее, ДОГОНЯТЬ машину, сгибаясь на бегу и заскакивая головой вперед.
>
>Нет. Цепляться за поручень, ставить ногу в скобу и спокойно внутрь.
 Очень смешно. Включаем пространственное воображение. Боец - не зомби, поднявшийся из земли сразу после проехавшей машины. Если она(машина) проехала мимо него, значит он стоит сбоку. Значит, открытая дверь отделяет его от кормы, и, когда он сможет ее обогнуть, расстояние от него до кормы будет равно ширине двери, следовательно, чтобы зацепиться за любой поручень на корме, он вынужден будет ДОГНАТЬ едущую машину. Если же поручень на двери, то зацепившийся за него боец должен будет затем изображать из себя макаку, переползая по двери до кормы машины.

> Если руки свободны. Если нет -- прыгать внутрь ногой вперёд.
 Вы сами-то это себе представляете?

> Балансировать на аппарели небезопасно.
 На маленькой - да, на большой - почему бы и не? К тому же, аппарель не отгораживает бойца от кормы машины, и вот тут поручни по бокам/сверху могут пригодиться.

>> Если аппарель - надо КАК УГОДНО плюхнуться на эту аппарель, дальше как-нибудь залезет.
>
>Если не сползёт. Основным полагал бы широкий приступок, на котором на ходу могли бы зацепиться сразу много стоящих бойцов.
 Ага. Как лакеи на запятках. Крррасотищща!
А потом БМП тряхнет и они с нее как груши посыпятся...

> И поручни всюду, конечно. Потом по очереди в лаз, который здесь узок.
 Здесь все ужасно, я отказываюсь обсуждать оптимизацию этого проекта ,пока не сделают широкий проход :).

С уважением, Dargot.
От Llandaff
К Dargot (17.07.2007 16:19:30)
Дата 17.07.2007 16:37:23

Не забывайте, что в данном случае аппарель УЗЕНЬКАЯ

На фотографиях аппарель - узенькая, шириной по плечи одного бойца.
От Dargot
К Llandaff (17.07.2007 16:37:23)
Дата 17.07.2007 16:43:17

Узкая аппарель - отстой, спорить не буду. Узкая дверь - тоже.(-)
От Дм. Журко
К Dargot (17.07.2007 16:43:17)
Дата 17.07.2007 16:44:02

Не "тоже". (-)
От Dargot
К Дм. Журко (17.07.2007 16:44:02)
Дата 17.07.2007 16:59:57

Все, что замедляет высадку десанта - отстой.

Приветствую!

То, что не позволяет организоватьее в два потока - ее замедляет.

С уважением, Dargot.
От Harkonnen
К Dargot (17.07.2007 16:59:57)
Дата 17.07.2007 19:01:54

Re: Все, что...

> То, что не позволяет организоватьее в два потока - ее замедляет.

А как пример что? Я что-т оне совсем понимаю о чем вы. БМП-1, БТР-80 - в 2 потока?
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 19:01:54)
Дата 17.07.2007 19:10:52

Re: Все, что...

Приветствую!

>> То, что не позволяет организоватьее в два потока - ее замедляет.
>
>А как пример что? Я что-т оне совсем понимаю о чем вы. БМП-1, БТР-80 - в 2 потока?

Навскидку - М113, "Брэдли", "Варриор"...
БМП-1/2 - тоже в два потока, но там нелюбимые мной двери плюс сиденья размещены спиной к центру, в итоге тесно.
БТР-80 - формально два потока, на деле - помолчим, ибо двери расположены неудобно.

С уважением, Dargot.
От R1976
К Dargot (17.07.2007 19:10:52)
Дата 17.07.2007 19:43:48

Re: Все, что...

>Приветствую!

>>> То, что не позволяет организоватьее в два потока - ее замедляет.
>>
>>А как пример что? Я что-т оне совсем понимаю о чем вы. БМП-1, БТР-80 - в 2 потока?
>
> Навскидку - М113, "Брэдли", "Варриор"...
> БМП-1/2 - тоже в два потока, но там нелюбимые мной двери плюс сиденья размещены спиной к центру, в итоге тесно.
> БТР-80 - формально два потока, на деле - помолчим, ибо двери расположены неудобно.
И реально в два потока. Открыл прыгай.Собствено десантное отделение там и разделено на две части.
От Дм. Журко
К Dargot (17.07.2007 16:59:57)
Дата 17.07.2007 18:31:54

Это Вы украинским бронестроителям и лично барону обращайте. Проём какой есть. (-)
От Dargot
К Дм. Журко (17.07.2007 18:31:54)
Дата 17.07.2007 19:12:18

"Аппарель" vs "Двери" - общий вопрос(-)
От tramp
К Дм. Журко (17.07.2007 16:05:37)
Дата 17.07.2007 16:10:19

В аппарелях тоже делают двери... (-)
От Дм. Журко
К tramp (17.07.2007 16:10:19)
Дата 17.07.2007 16:18:37

Да я бы понял аппарель во всю проекцию, можно по 3-е прыгать и проветривать. (-)
От tramp
К Дм. Журко (17.07.2007 16:18:37)
Дата 17.07.2007 16:44:02

Re: Да я...

Мудрить с задней стенкой можно как угодно, главное что бы работало как надо и в любых условиях.
Примеры одной школы
Мардер-1 - аппарель
Мардер-2 - створки
Пума - аппарель.

с уважением
От Дм. Журко
К tramp (17.07.2007 16:44:02)
Дата 17.07.2007 18:35:17

Знаю, но что в пользу аппарели? Только если очень широкая, очень большая. (-)
От doctor64
К Дм. Журко (17.07.2007 00:40:32)
Дата 17.07.2007 00:51:59

Ну как же.

Скребет по земле и не дает супер-БМП слишком разгонятся :)
От Harkonnen
К Дм. Журко (16.07.2007 21:07:53)
Дата 16.07.2007 21:32:26

Re: А бронедвери...

Не понял вопрос.
От Дм. Журко
К Harkonnen (16.07.2007 21:32:26)
Дата 16.07.2007 21:34:54

Аппарель есть плохо, двери есть хорошо для БТР. К чему тут аппарель? (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (16.07.2007 21:34:54)
Дата 16.07.2007 22:20:18

Re: Аппарель есть...


[15K]


От Harkonnen
К Дм. Журко (16.07.2007 21:34:54)
Дата 16.07.2007 22:05:41

Re: Аппарель есть...

Я в этой теме запостил фотку дверей.
От Дм. Журко
К Harkonnen (16.07.2007 22:05:41)
Дата 17.07.2007 00:42:11

Простите, барон, но я увидел аппарель.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1472292.htm
От Harkonnen
К Дм. Журко (17.07.2007 00:42:11)
Дата 17.07.2007 00:48:24

Re: Простите, барон,...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1472292.htm

Вы не внимательн очитаете тему.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Harkonnen/sized/(070716213141)_DSC00127.jpg


От Llandaff
К Harkonnen (17.07.2007 00:48:24)
Дата 17.07.2007 10:34:08

Не понял. Люк открывается в две стороны?

Как современное окно, может открываться и вертикально, и горизонтально? Или это разные машины?
От Harkonnen
К Llandaff (17.07.2007 10:34:08)
Дата 17.07.2007 10:39:11

Re: Не понял....

>Как современное окно, может открываться и вертикально, и горизонтально? Или это разные машины?

Разные машины. Они с разными вариантами эксперементируют.
А как окно это интересно )
От СОР
К Harkonnen (16.07.2007 11:12:43)
Дата 16.07.2007 17:01:43

А на первой фото это парктроник или болты такие? (-)
От Harkonnen
К СОР (16.07.2007 17:01:43)
Дата 16.07.2007 17:10:07

Re: А на...

Гыыы, да уж, парктроник ))) ВДЗ это
От Azinox
К Harkonnen (16.07.2007 11:12:43)
Дата 16.07.2007 16:57:45

Re: Новые тяжелые...

Здравствуйте.


>Теперь специалисты бронетанкового завода собираются довести образец танка до боевой готовности и ждать покупателей из-за рубежа. В том, что этот танк скоро будет на вооружении Украины, его конструкторы не сомневаются.

Скажите, а кроме двух картинок есть более подробные ТТХ ?

С уважением.
От Harkonnen
К Azinox (16.07.2007 16:57:45)
Дата 16.07.2007 22:53:11

Re: Новые тяжелые...

> подробные ТТХ ?

БМПВ-64 (БТР-64) 34,5 тонн. Габарит по корпусу - 6.5Х3.3Х1.95.
От Harkonnen
К Harkonnen (16.07.2007 22:53:11)
Дата 16.07.2007 23:10:13

Re: Новые тяжелые...

http://img255.imageshack.us/img255/5387/untitled1wa5.jpg


От Harkonnen
К Azinox (16.07.2007 16:57:45)
Дата 16.07.2007 17:01:05

Re: Новые тяжелые...


>Скажите, а кроме двух картинок есть более подробные ТТХ ?

Да, конечно.
От Azinox
К Harkonnen (16.07.2007 17:01:05)
Дата 16.07.2007 19:10:47

Re: Новые тяжелые...

Здравствуйте.

>>Скажите, а кроме двух картинок есть более подробные ТТХ ?
>
>Да, конечно.

А где их можно посмотреть и вообще, где можно получить более подробную информацию об этой технике ?

С уважением.
От Harkonnen
К Azinox (16.07.2007 19:10:47)
Дата 16.07.2007 21:57:26

Re: Новые тяжелые...


>А где их можно посмотреть и вообще, где можно получить более подробную информацию об этой технике ?

БМПТ-К-64
Вес машины (без вооружения) - 17.7 тонн.Габариты - 6.0Х3.1Х1.9.
Борт -82 +20
Корма - 40
Нос - 270-300
Высота отсека десанта - 1.3 м.
Десант - 8 (+2-3 экипаж)
Скорочтьт - 105 км.ч.
Запас хода - 800 км.
От R1976
К Harkonnen (16.07.2007 21:57:26)
Дата 17.07.2007 14:07:37

Re: Новые тяжелые...


>>А где их можно посмотреть и вообще, где можно получить более подробную информацию об этой технике ?
>
>БМПТ-К-64
>Вес машины (без вооружения) - 17.7 тонн.Габариты - 6.0Х3.1Х1.9.
>Борт -82 +20
>Корма - 40
>Нос - 270-300
>Высота отсека десанта - 1.3 м.
>Десант - 8 (+2-3 экипаж)
>Скорочтьт - 105 км.ч.
>Запас хода - 800 км.
ТТХ неверные. Для размышлений. БМП-2 весит 16 ТОНН. И я не ипомню что ее борт был в 60 мм и нос в 200.
Да и запас хода великоват.
От Harkonnen
К R1976 (17.07.2007 14:07:37)
Дата 17.07.2007 14:33:35

Re: Новые тяжелые...


>ТТХ неверные. Для размышлений. БМП-2 весит 16 ТОНН. И я не ипомню что ее борт был в 60 мм и нос в 200.
>Да и запас хода великоват.

Верные, это колесная машина а не гусеничная )))
От R1976
К Harkonnen (17.07.2007 14:33:35)
Дата 17.07.2007 14:52:36

Re: Новые тяжелые...


>>ТТХ неверные. Для размышлений. БМП-2 весит 16 ТОНН. И я не ипомню что ее борт был в 60 мм и нос в 200.
>>Да и запас хода великоват.
>
>Верные, это колесная машина а не гусеничная )))
Вы вес листа в 60 мм представте. И размеры машины с такой броней весом в 17 тонн. У товариша БТ-7 броня была в 15.
От Harkonnen
К R1976 (17.07.2007 14:52:36)
Дата 17.07.2007 15:05:14

Re: Новые тяжелые...


>>Верные, это колесная машина а не гусеничная )))
>Вы вес листа в 60 мм представте. И размеры машины с такой броней весом в 17 тонн. У товариша БТ-7 броня была в 15.

Вы не в теме. Вес 17, 7 тонн, это обеспечено прогрессивными решениями в плане компановки и конструктивных решений.

Исключение системы карданных валов уменьшает высоту машины более чем на 0,35 м. Компактная силовая установка делает ее на 2 метра короче "страйкера", на 40 см ниже. При этом внутренний полезный объем меньше чем на страйкере всего на 7%.


[2K]


От doctor64
К Harkonnen (17.07.2007 15:05:14)
Дата 17.07.2007 16:16:07

Re: Новые тяжелые...


>>>Верные, это колесная машина а не гусеничная )))
>>Вы вес листа в 60 мм представте. И размеры машины с такой броней весом в 17 тонн. У товариша БТ-7 броня была в 15.
>
>Вы не в теме. Вес 17, 7 тонн, это обеспечено прогрессивными решениями в плане компановки и конструктивных решений.
А так же секретным достижением украинских ученых - антигравом на торсионных полях. К сожалению, антиграф для своей работы требует регулярной смазки диоксиновым медом. В связи с этим разработка пока не вышла из опытной стадии.
От Harkonnen
К doctor64 (17.07.2007 16:16:07)
Дата 17.07.2007 16:23:19

Re: Новые тяжелые...

Да ладно, хватит уже завидовать :-) Через лет 10-15 в РФ тоже сделают нормальный БТР.
От R1976
К Harkonnen (17.07.2007 15:05:14)
Дата 17.07.2007 16:05:27

Re: Новые тяжелые...


>>>Верные, это колесная машина а не гусеничная )))
>>Вы вес листа в 60 мм представте. И размеры машины с такой броней весом в 17 тонн. У товариша БТ-7 броня была в 15.

>Вы не в теме. Вес 17, 7 тонн, это обеспечено прогрессивными решениями в плане компановки и конструктивных решений.
Это Вы не в теме.
>Десант до 12 чел. (+2 МВ и КТ-НО)
ВЫ ПИСАЛИ ?
Размещение 14 человек требует определенного внутреннего объема. Который определяет габаритные размеры.
Габариты меньше БМП, у украинских танкостроителей состряпать удастся только на макетах. С чучелами карликов.
А при одинаковых габаритных размерах (см. одинаковой площади брони) поднять толщину борта до 60 мм, а носа до 300 при возрастании массы всего на 1.7 тонны....
-))))))))))))))))))))))))))
В СССР такого не удалось сделать, конструируя БМП-2Д.
Если вы называете экваливентную толщину брони то машину дешевле из золота делать. Чем из титано-вольфрамо -ванадиевой брони-)))) с прослойками из кевлара.
Батальон таких девайсов Украинскую армию бес штанов оставит.

>Исключение системы карданных валов уменьшает высоту машины более чем на 0,35 м. Компактная силовая установка делает ее на 2 метра короче "страйкера", на 40 см ниже. При этом внутренний полезный объем меньше чем на страйкере всего на 7%.
А Вы сравнивайте не со Страйкером, а с БМП-2 у которой нет карданов тоже, или БТР-80.

Попил.
От Harkonnen
К R1976 (17.07.2007 16:05:27)
Дата 17.07.2007 16:16:53

Re: Новые тяжелые...


>Это Вы не в теме.

Нет, вы совсем не понимаете о чем говорите.

>ВЫ ПИСАЛИ ?
>Размещение 14 человек требует определенного внутреннего объема.

Десант до 12/2 чел на БМПВ-64
Десант 8/2 чел на БМПТ-К-64

>Габариты меньше БМП, у украинских танкостроителей состряпать удастся только на макетах.

Габариты БМПТ-К-64 я указал. Сравните.

>А при одинаковых габаритных размерах (см. одинаковой площади брони) поднять толщину борта до 60 мм, а носа до 300 при возрастании массы всего на 1.7 тонны....

Нет, вы опять не в теме, борт аналогичен Т-64 (82мм) + экран 20 мм. Плюс ДЗ.
Это на БМПТ-К-64, БМПВ-64.
Нос у БМПВ-64 аналогичен танку + ВДЗ.
У БМПВ-64 - несколько облегчен.

>В СССР такого не удалось сделать, конструируя БМП-2Д.

Дурацкий пример.

>Если вы называете экваливентную толщину брони то машину дешевле из золота делать.

Это физические габариты.

>А Вы сравнивайте не со Страйкером, а с БМП-2 у которой

У БМП-2 гусеничный тяжелдый движетель.

> Попил.

Попил - см. Россия (БМП-3, Бухча, Альаец и прочая картонная фигня по цене 2 миллиона баксов с защитой от пневматической винтовки с 3-х километров) и БМПТ до кучи.
От R1976
К Harkonnen (17.07.2007 16:16:53)
Дата 17.07.2007 18:24:07

Re: Новые тяжелые...Хе.Хе.


>>Это Вы не в теме.
>
>Нет, вы совсем не понимаете о чем говорите.

Занятно.
>
>Десант до 12/2 чел на БМПВ-64
>Десант 8/2 чел на БМПТ-К-64

>
>Габариты БМПТ-К-64 я указал. Сравните.

>>А при одинаковых габаритных размерах (см. одинаковой площади брони) поднять толщину борта до 60 мм, а носа до 300 при возрастании массы всего на 1.7 тонны....
>
>Нет, вы опять не в теме, борт аналогичен Т-64 (82мм) + экран 20 мм. Плюс ДЗ.
>Это на БМПТ-К-64, БМПВ-64.
>Нос у БМПВ-64 аналогичен танку + ВДЗ.
>У БМПВ-64 - несколько облегчен.

Так вы мне все таки подскажите. Как сии девайсы поимели борт в 82 мм при массе в 17 тонн ? Пусть и лоб останется не 300 мм , а 82.
Если вы полазите в БМП-2 то заметите что там лишнего места НЕТ. Традиционная советская плотная компоновка. Даже пулеметчика пришлось за мехводом разместить.

>>В СССР такого не удалось сделать, конструируя БМП-2Д.
>
>Дурацкий пример.
Вы так и не поняли что масса зависит от габаритов ?

>>Если вы называете экваливентную толщину брони то машину дешевле из золота делать.
>
>Это физические габариты.
 И что их можно как то обойти ?

>>А Вы сравнивайте не со Страйкером, а с БМП-2 у которой
>
>У БМП-2 гусеничный тяжелдый движетель.
 Ээээ по тонне гуска.Зато нет карданов. Минимальная высота.Хе.Хе.

>
>Попил - см. Россия (БМП-3, Бухча, Альаец и прочая картонная фигня по цене 2 миллиона баксов с защитой от пневматической винтовки с 3-х километров) и БМПТ до кучи.
Я сторониик идеи Мардера-2.
Но корыто на пневматике с броней в 200 мм ..... Пару залпов игольчатой шрапнелью и ваши хваленые БМП встанут . Поскольку им попорвет всю резину. А потом добивай ОФС. Или РПГ.
Гусеничная БМП на базе Т-64 не лишено здравого смысла. Но чуствую экономика Ваша не потянет.
С такми ТТХ. 105 кмч .Хе. Кстати ее масса без вооружения в базовой комплектации помнится все таки 32 тонны.
От Azinox
К Harkonnen (16.07.2007 21:57:26)
Дата 17.07.2007 05:20:49

Re: Новые тяжелые...

Здравствуйте.

>>А где их можно посмотреть и вообще, где можно получить более подробную информацию об этой технике ?
>
>БМПТ-К-64
>Вес машины (без вооружения) - 17.7 тонн.Габариты - 6.0Х3.1Х1.9.
>Борт -82 +20
>Корма - 40
>Нос - 270-300
>Высота отсека десанта - 1.3 м.
>Десант - 8 (+2-3 экипаж)
>Скорочтьт - 105 км.ч.
>Запас хода - 800 км.

Скажите, а какой ресурс планируется для такой тяжелой машины ? Сравним ли он будет с ресурсом ходовой БМП-1,2,3 ? Потом, бронирование показано реальное или "в эквиваленте" ? Если реальное, то тоже не понятно, зачем нос 300мм (ясно, что от танка остался, но зачем такая броня БМП - ведь не для танковой дуэли создается машина).

Вы писали ниже, что планируется заменить все БМП Украинской армии на такие машины - а хватит ли ресурсов: на сколько возрастает количество потребляемого топлива в части, после замены всех БМП на новую БМП-64 ?


С уважением.
От Harkonnen
К Azinox (17.07.2007 05:20:49)
Дата 17.07.2007 10:28:25

Re: Новые тяжелые...


>Скажите, а какой ресурс планируется для такой тяжелой машины ? Сравним ли он будет с ресурсом ходовой БМП-1,2

Если оставят 5тдф-а то не сравним. (У бмп-1.2) в 2 раза выше ресурс движка.
Но думаю поставят новый по слабее (зачем там для 18-25 т) машины 700 л.с.?

>Потом, бронирование показано реальное или "в эквиваленте" ? Если реальное, то тоже не понятно, зачем нос 300мм (ясно, что от танка остался, но зачем такая броня БМП - ведь не для танковой дуэли создается машина).

Реальное, скорее. Нос защитит от ПТУР и БПС перспективных пушек БМП до 90 мм.
На БМПВ-64 нос танковый с ВДЗ, на БМПТ-к-64 нос тоже танковый но легче и потоньше.

>Вы писали ниже, что планируется заменить все БМП Украинской армии на такие машины - а хватит ли ресурсов: на сколько возрастает количество потребляемого топлива в части, после замены всех БМП на новую БМП-64 ?

1. Я не писал, что планируется заменить все БМП
2. Ресурсов - сомневаюсь.
3. Потребление топлива не возрастет, выигрыш будет за счет унификации. А з.чей для Т-64 и машин на его базе хватит на десятилетия вперед.
От Harkonnen
К Azinox (16.07.2007 19:10:47)
Дата 16.07.2007 19:49:58

Re: Новые тяжелые...

>А где их можно посмотреть и вообще, где можно получить более подробную информацию об этой технике ?

подробную пока в сети не видел, со временем подготовлю.

Новая машина на базе Т-64 была создана специалистами ДП "Харьковский бронетанковый ремонтный завод". Базовая машина для семейства боевых и вспомогательных машин создана путем «разворота» танка Т-64 моторно-трансмиссионным отделением вперед, удалением с него башни и оборудования десантного отделения. В итоге получился УМР-64, на которой могут размещаться до 15 функциональных модулей массой до 22 тонн. Одним из вариантов является создание на его базе тяжелой БМП с десантом до 10 человек и необитаемым боевым модулем. В базовом варианте БМП весит 32,5 тонны. На базе машины также предполагается создать универсальную машиной боевого снабжения (УМБП-64), высокозащищенную командно-штабную машину с весом до 41 тонны, 120 миллиметровый самоходный миномет и другие машины.

Для посадки и высадки десанта БТР снабжен удобными дверями в кормовой части корпуса. Это выгодно отличает данную разработку Харьковских танкостроителей от конкурентов как на Украине так и в России. В отличии от специалистов ХКБМ конструкторы Харьковского бронетанкового ремонтного завода не пытались совместить несовместимые вещи – танк и БТР, в результате чего, получая малоприменимую конструкцию, которая не выполняла в полном объеме функций ни того не другого. От российских тяжелых БТР (БМО-Т, ДПМ-72) украинская машина выгодно отличается большей вместительностью десантного отделения и значительно лучшими условиями для десантирования и посадки в машину.
От Bronevik
К Harkonnen (16.07.2007 19:49:58)
Дата 16.07.2007 20:51:43

Re: "Наш попилЪ --все попилы побил!"(С) ;-))) (-)
От Harkonnen
К Bronevik (16.07.2007 20:51:43)
Дата 16.07.2007 21:41:22

Re: "Наш попилЪ...

Не волнуйтесь, такая машинка будет и в РФ! Вам не долго ждать осталось, и вострубят тогда что она самая супер крутая и не имеющая аналогов в мире и в галактике!


[39K]


От Bronevik
К Harkonnen (16.07.2007 21:41:22)
Дата 16.07.2007 21:43:33

Re: "Наш попилЪ...

Доброго здравия!
>Не волнуйтесь, такая машинка будет и в РФ! Вам не долго ждать осталось, и вострубят тогда что она самая супер крутая и не имеющая аналогов в мире и в галактике!

Ни в коем случае не пытаюсь оспаривать первенство ураинского танкопрома в данном вопросе! ;)

Осталось токма выяснить тактическую нишу сего девайса.
>
>[39K]

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От neuro
К Bronevik (16.07.2007 21:43:33)
Дата 16.07.2007 22:21:14

Re: "Наш попилЪ...

>Ни в коем случае не пытаюсь оспаривать первенство ураинского танкопрома в данном вопросе! ;)

>Осталось токма выяснить тактическую нишу сего девайса.

Она одинакова в обеих странах - повышенный по сравнению со старой техникой попил. Со всего десятка или двух, кои обе страны смогут закупить за 5 лет.
Рига Ю. В.
От Harkonnen
К neuro (16.07.2007 22:21:14)
Дата 16.07.2007 22:25:01

Re: "Наш попилЪ...


>Она одинакова в обеих странах - повышенный по сравнению со старой техникой попил. Со всего десятка или двух, кои обе страны смогут закупить за 5 лет.

Вы ошибаетесь на 100% это инициативная разработка КБ, на нее государство не выделяло денег. Когда она оказалось удачной ей заинтересовались.
Попил - это БМП-3 и их модернизация, модернизация БМП-2 и всякого хлама типа БТР-70 с картонной защитой. Попил - это не соответсвующие времени новые разработки перспективного легкого шасси.
От Exeter
К Harkonnen (16.07.2007 22:25:01)
Дата 16.07.2007 23:34:28

Re: "Наш попилЪ...

Здравствуйте, уважаемый Harkonnen!


>>Она одинакова в обеих странах - повышенный по сравнению со старой техникой попил. Со всего десятка или двух, кои обе страны смогут закупить за 5 лет.
>
>Вы ошибаетесь на 100% это инициативная разработка КБ, на нее государство не выделяло денег. Когда она оказалось удачной ей заинтересовались.
>Попил - это БМП-3 и их модернизация,

Е:
Угу, и этого "попила" продали на экспорт порядка 1000 штук. Осталось узнать, сколько Харьков продал на экспорт своих чуд :-))

Помнится, для иорданцев харьковчане тоже рисовали-рисовали - так ничем и не кончилось, за исключением одного прототипа АВ13.


Хотя концепция тяжелой БМП мне тоже нравится, но, ИМХО, не по средствам сейчас такие машины "ан масс" РФ и тем более Украине.

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (16.07.2007 23:34:28)
Дата 16.07.2007 23:44:13

Re: "Наш попилЪ...


>Угу, и этого "попила" продали на экспорт порядка 1000 штук. Осталось узнать, сколько Харьков продал на экспорт своих чуд :-))

Бывает, иорданцы тоже сто-то модное любят, да и денюжку поделить не против.

>Помнится, для иорданцев харьковчане тоже рисовали-рисовали - так ничем и не кончилось, за исключением одного прототипа АВ13.

Это была не верная концепция завода (не КБ), они решили по простому, сделать заднее размещение МТО и выход в стиле БМП-3, это ерунда, которой занимается по сей день РФ. Ее даже в серию пустили.

>Хотя концепция тяжелой БМП мне тоже нравится, но, ИМХО, не по средствам сейчас такие машины "ан масс" РФ и тем более Украине.

Я привел данные о стимости, эти машины нужны.
Производить сейчас при абсолютно изменившейся ситуации БМП (2, 3 и пр. Алтайцы) с слабым бронированием - себе дороже будет. Это концепция себя изжила в 80-х.
От Harkonnen
К Bronevik (16.07.2007 21:43:33)
Дата 16.07.2007 22:04:38

Re: "Наш попилЪ...


>Осталось токма выяснить тактическую нишу сего девайса.

Да, уже выяснили, они заменят гробы под названием БМП-1 и 2, их модернезировать - только деньги тратить. При этом новые унифицированные с Т-64 БМПВ-64 заменят БМП-1-2 в составе танкового взвода на постоянной основе.
Это даст возможность уже на таком уровне формировать общевойсковые подразделения, заниматься расширенным типом боевой подготовки и выполнять значительно более сложные тактические задачи, а в техническом аспекте - эффективнее обеспечивать обслуживание и ремонт.
От writer123
К Harkonnen (16.07.2007 22:04:38)
Дата 17.07.2007 07:12:31

Re: "Наш попилЪ...

>Да, уже выяснили, они заменят гробы под названием БМП-1 и 2, их модернезировать - только деньги тратить. При этом новые унифицированные с Т-64 БМПВ-64 заменят БМП-1-2 в составе танкового взвода на постоянной основе.
>Это даст возможность уже на таком уровне формировать общевойсковые подразделения, заниматься расширенным типом боевой подготовки и выполнять значительно более сложные тактические задачи, а в техническом аспекте - эффективнее обеспечивать обслуживание и ремонт.

Вы всерьёз полагаете что Украина сможет в обозримом будущем приобрести эти машины в хоть сколько-нибудь ощутимых количествах (а тем паче для решения более сложных тактических задач, не иначе в масштабах глобуса Украины)? :)
Пока ваши конструктора рисуют монстров на базе непонятно чего, российские БМП и БТР модернизируются во вполне ощутимых масштабах (те же БМП-2 модернизируются полками), в итоге к тому моменту, когда Украина окажется с десятком монстриков и горами убитых БТР-70 и БМП-1/2, у России будет во вполне товарных количествах хоть и не сильно навороченная но проверенная временем и реально работающая техника, плюс живые предприятия (и деньги от экспортных поставок). Конечно, для Украины это не так уж и страшно (она ж не воюет в реальности, в отличие от России), но вот повода исходить слюнями я пока что не вижу. Экспортных перспектив этого я вообще не вижу - вещь непроверенная в деле, почти полностью отсутствует в своей армии, купят разве что ради экзотики и от большого избытка денег. К тому же украинская техника - продукция сомнительнйо политической ориентации(ц), а комплектующие на эту экзотику можно добыть, очевидно, только на Украине (а продать или нет их в конкретный регион - решение всяко будут принимать не украинцы), тогда как те же БМП-2 или БТР-80 состоят на вооружении в тех или иных вариантах в огромном количестве стран.
От Harkonnen
К writer123 (17.07.2007 07:12:31)
Дата 17.07.2007 10:37:23

Re: "Наш попилЪ...


>Вы всерьёз полагаете что Украина сможет в обозримом будущем приобрести эти машины в хоть сколько-нибудь ощутимых количествах (а тем паче для решения более сложных тактических задач, не иначе в масштабах глобуса Украины)? :)

Вполне.

>Пока ваши конструктора рисуют монстров на базе непонятно чего, российские БМП и БТР модернизируются во вполне ощутимых масштабах (те же БМП-2 модернизируются полками), в итоге к тому моменту, когда Украина окажется с десятком монстриков и горами убитых БТР-70 и БМП-1/2, у России будет во вполне товарных количествах хоть и не сильно навороченная но проверенная временем и реально работающая техника

Да, россии есть чем гордится! У вас в этом году более 10 (!) Т-90 и сотня отремонтированных Т-72 и 80.
Замечу нефига там не модернизированно.
БМП-2 модернизируют полками? Интересно, как? Что там движок меняют или как? Или модернизация посерьезнее?

>Конечно, для Украины это не так уж и страшно (она ж не воюет в реальности, в отличие от России)

Вооют, немножко, и делает выводы из своих и чужих ошибок, основной вывод: техника должна защищать экипаж.
В россии на это наплевать, как и на своих солдат.

>Экспортных перспектив этого я вообще не вижу - вещь непроверенная в деле, почти полностью отсутствует в своей армии, купят разве что ради экзотики и от большого избытка денег.

Не торопите события, ее только сделали а вы еее уже хотите в армии в немеряных количествах.

>К тому же украинская техника - продукция сомнительнйо политической ориентации(ц)

Есть такой аспект :-)
От writer123
К Harkonnen (17.07.2007 10:37:23)
Дата 17.07.2007 15:40:27

Re: "Наш попилЪ...

>Вполне.
Блажен кто верует, как говорится. Пока что в укр. армии не наблюдается никаких поставок в ощутимых количествах.
>Да, россии есть чем гордится! У вас в этом году более 10 (!) Т-90 и сотня отремонтированных Т-72 и 80.
В этом году больше, цифры по прошлому году известны и они ощутимо "более 10".
>Замечу нефига там не модернизированно.
Да в целом главное не то что там модернизируется, а то что восстанавливается ресурс техники и она может реально применяться по назначению, в отличие от связки "убитое старьё+новая сырятина".

>БМП-2 модернизируют полками? Интересно, как? Что там движок меняют или как? Или модернизация посерьезнее?
Как модернизируют - не знаю (думаю что капремонт+связь+что-то ещё по мелочи), знаю что модернизируют. По прошлому году цифра кажется в два полка была, по позапрошлому один полк, если память не изменяет.

>Вооют, немножко
Это не война, это так, поездка в тропики... Те участки где реально воюют, никто "аборигенам" (что грузинам что украинцам что прочим) не доверит. Там вообще не стояла задача поддержания боеготовности техники в условиях масштабных боевых действий и ощутимых потерь.
>и делает выводы из своих и чужих ошибок, основной вывод: техника должна защищать экипаж.
В вашем случае ездить в случае чего придётся, похоже, на Зилах и Уралах. Ну в лучшем случае на Кразах.

>В россии на это наплевать, как и на своих солдат.
В России гораздо лучше знают, что нужно для реального дела. Потому что этим делом занимаются уже который год каждодневно.

>Не торопите события, ее только сделали а вы еее уже хотите в армии в немеряных количествах.

А в них есть уже Т-84 или Булат этот?
От Harkonnen
К writer123 (17.07.2007 15:40:27)
Дата 17.07.2007 16:04:46

Re: "Наш попилЪ...


>В этом году больше, цифры по прошлому году известны и они ощутимо "более 10".

Да. около 15 ))) Н охоть бы те 10 получили)

>Да в целом главное не то что там модернизируется, а то что восстанавливается ресурс техники и она может реально применяться по назначению, в отличие от связки "убитое старьё+новая сырятина".

Так на украине также ремонт производится, только его не называют гордо МОДЕРНИЗАЦИЯ

>Как модернизируют - не знаю (думаю что капремонт+связь+что-то ещё по мелочи), знаю что модернизируют. По прошлому году цифра кажется в два полка была, по позапрошлому один полк, если память не изменяет.

Не знаете - не стоит вылазить.

>Это не война, это так, поездка в тропики...

Тем не менее все "положительные" качества картонной техники очень хорошо вспомнили.

>В вашем случае ездить в случае чего придётся, похоже, на Зилах и Уралах. Ну в лучшем случае на Кразах.

Мечтайте, мечтайте :-)

>В России гораздо лучше знают, что нужно для реального дела. Потому что этим делом занимаются уже который год каждодневно.

Да конечно, каждый день ,который год потери на слабозащищенных дебильных картонных коробках, лучше на кразе уже. Все равно на крыше ездят.

>А в них есть уже Т-84 или Булат этот?

Да, есть.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 16:04:46)
Дата 17.07.2007 16:10:56

Простите, Вы каким местом хронику из Чечни читаете?

Приветствую!


>>В России гораздо лучше знают, что нужно для реального дела. Потому что этим делом занимаются уже который год каждодневно.
>
>Да конечно, каждый день ,который год потери на слабозащищенных дебильных картонных коробках, лучше на кразе уже. Все равно на крыше ездят.

Основные потери бронетехники в вялотекущей партизанской войне - от подрывов. Защита от подрывов - езда на крыше.
На этой бронированной хрени Вы в Ираке (Афгане, Крыму...) точно так же будете ездить на крыше - толстые борта от фугаса в пару 152-мм снарядов не защищают никак.

С уважением, Dargot.
От Harkonnen
К Dargot (17.07.2007 16:10:56)
Дата 17.07.2007 16:26:26

Re: Простите, Вы...


> Основные потери бронетехники в вялотекущей партизанской войне - от подрывов. Защита от подрывов - езда на крыше.

Ездят на крыше т.к. огонь стрелковки не держит.
Почему в ираке амеры на стрикерах и М2 не ездят на крыше?
Как по вам, то защита для БТР вообще не нужна, с вами многие не согласятся )
От R1976
К Harkonnen (17.07.2007 16:26:26)
Дата 17.07.2007 18:03:16

Re: Простите, Вы...


>> Основные потери бронетехники в вялотекущей партизанской войне - от подрывов. Защита от подрывов - езда на крыше.
>
>Ездят на крыше т.к. огонь стрелковки не держит.
Держит.
>Почему в ираке амеры на стрикерах и М2 не ездят на крыше
Ездят. Но не в городах где их снимают. Ибо там нарватся на пулю больше шансов чем на фугас под днищем.
>Как по вам, то защита для БТР вообще не нужна, с вами многие не согласятся )
 Простая арифметика.
Фугас под днищем- трупы все под броней.
Стрелковка- скорость дает шансы остатся невредимым, в худшем случае раненым. Трупы- на войне опасно.
Кстати это указывает степень угроз от храбрых чеченских партизан. Чему на Украйне смотрю питают иллюзии.
От Harkonnen
К R1976 (17.07.2007 18:03:16)
Дата 17.07.2007 18:40:27

преступное расточительство (+)

легкобронированные картонки и прочая фигня которую сейчас в РФ используют и теряют тысячи солдат от афганистана до чечни и не только используют сейчас, но и придерживаются этой порочной концепциии для перспективы - это и есть преступное расточительство.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 18:40:27)
Дата 17.07.2007 18:43:59

Кроме лозунгов аргументы будут?(-)
От Harkonnen
К Dargot (17.07.2007 18:43:59)
Дата 17.07.2007 18:55:24

Re: Кроме лозунгов...

на вас они не действуют, критика из зависти.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 18:55:24)
Дата 17.07.2007 19:04:24

Вам местечковый национализм глаза застит.

Приветствую!

>на вас они не действуют, критика из зависти.
 Потрудитесь привести пример, ГДЕ я критикую этого Вашего шушпанцера.
Я на пальцах объясняю Вам, почему на броне ездили, ездят и будут ездить, а шушпанцер мне пофиг.

С уважением, Dargot.
От Harkonnen
К Dargot (17.07.2007 19:04:24)
Дата 17.07.2007 19:11:54

нет, ерунда(+)


> Я на пальцах объясняю Вам, почему на броне ездили, ездят и будут ездить, а шушпанцер мне пофиг.

На броне ездили, ездят и будут ездить в СССР и РФ по причинам:
-отсутвия звщиты даже от пулеметного огня
-неудобного спешивания через бортовые люки

Смысла езжить внутри нет - кто ездел поплатился, в т.ч. и украины в ираке. ЮТР прошивает насквозь и возможностей спешится живьем мало.
Так что если БРОНЯ не защищает от огня стрелковки то и не ездят.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 19:11:54)
Дата 17.07.2007 19:17:16

Ваши теории фактами не подкрепляются.

Приветствую!

>На броне ездили, ездят и будут ездить в СССР и РФ по причинам:
>-отсутвия звщиты даже от пулеметного огня
 Еще раз. Основные потери - подрывы. Если бы основные потери были от обстрелов - ездили бы под броней, так как броня от легкого стрелкого оружия защищает лучше, чем ее отсутствие (да и вообще неплохо защищает). То, от чего броня БТР/БМП действительно никак не защищает - это крупнокалиберный, но обстрелы колонн из крупнокалиберного на порядки(не в разы!) более редки, нежели подрывы.
К фактам претензии есть?

>-неудобного спешивания через бортовые люки
 На БМП-1/2 люки в корме, сверху ездят тем не менее.

С уважением, Dargot.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 16:26:26)
Дата 17.07.2007 16:41:00

Re: Простите, Вы...

Приветствую!

>Ездят на крыше т.к. огонь стрелковки не держит.
 Глупости говорите. Вам цифирки глаза застят.
АК-74, АКМ небронебойную пулю, ПП всякие самодельные, коих там хватает, борт БТР-80 вполне себе держит. Да тому же снайперу значительно проще выбрать себе цель из числа тех, кто сидит на броне, нежели из числа тех, кто сидит под броней.
Тем не менее, ездят НА броне. Ибо подрывы.

>Почему в ираке амеры на стрикерах и М2 не ездят на крыше?
 Полагаю, другая структура дорожного покрытия (проще говоря, оно твердое) - меньше закладывают фугасы непосредственно в саму дорогу и больше по обочинам, с расчетом на осколочное действие.

>Как по вам, то защита для БТР вообще не нужна, с вами многие не согласятся )
 Нет. По мне защита БТР нужна, но противопульная/противоосколочная. Хотелось бы от 7.62х54 вкруговую.
Тяжелые БМП/БТР, если и неужны, то исключительно в малых количествах, для непосредственного взаимодействия с танками.

С уважением, Dargot.
От PQ
К writer123 (17.07.2007 15:40:27)
Дата 17.07.2007 15:57:00

Re: "Наш попилЪ...

>>Вполне.
>Блажен кто верует, как говорится. Пока что в укр. армии не наблюдается никаких поставок в ощутимых количествах.
>>Да, россии есть чем гордится! У вас в этом году более 10 (!) Т-90 и сотня отремонтированных Т-72 и 80.
>В этом году больше, цифры по прошлому году известны и они ощутимо "более 10".
>>Замечу нефига там не модернизированно.
>Да в целом главное не то что там модернизируется, а то что восстанавливается ресурс техники и она может реально применяться по назначению, в отличие от связки "убитое старьё+новая сырятина".

>>БМП-2 модернизируют полками? Интересно, как? Что там движок меняют или как? Или модернизация посерьезнее?
>Как модернизируют - не знаю (думаю что капремонт+связь+что-то ещё по мелочи), знаю что модернизируют. По прошлому году цифра кажется в два полка была, по позапрошлому один полк, если память не изменяет.

>>Вооют, немножко
>Это не война, это так, поездка в тропики... Те участки где реально воюют, никто "аборигенам" (что грузинам что украинцам что прочим) не доверит. Там вообще не стояла задача поддержания боеготовности техники в условиях масштабных боевых действий и ощутимых потерь.
>>и делает выводы из своих и чужих ошибок, основной вывод: техника должна защищать экипаж.
>В вашем случае ездить в случае чего придётся, похоже, на Зилах и Уралах. Ну в лучшем случае на Кразах.

>>В россии на это наплевать, как и на своих солдат.
>В России гораздо лучше знают, что нужно для реального дела. Потому что этим делом занимаются уже который год каждодневно.
И, что нового у нас в Чечне появилось?


>>Не торопите события, ее только сделали а вы еее уже хотите в армии в немеряных количествах.
>
>А в них есть уже Т-84 или Булат этот?

Есть. 10 Т-84 и 17 Булатов. Скоро еще передадут.
От writer123
К PQ (17.07.2007 15:57:00)
Дата 17.07.2007 20:16:01

Re: "Наш попилЪ...

>И, что нового у нас в Чечне появилось?
А что там нужно нового сейчас? В основном потребности были по мелочёвке (глушилки фугасов, миноискатели), это всё навроде поставлялось в тех или иных количествах. Что-то я не слышал чтобы кто-то из военных просил другой БТР.

>Есть. 10 Т-84 и 17 Булатов. Скоро еще передадут.
Так Harkonnen говорил про немеряные колчиества. Сколько лет как склепали Т-84? И сколько их в армии?.. Из такого количества можно создать разве что подразделение для наматывания оппозиции на гусеницы...
От Harkonnen
К PQ (17.07.2007 15:57:00)
Дата 17.07.2007 16:06:00

Re: "Наш попилЪ...


>Есть. 10 Т-84 и 17 Булатов. Скоро еще передадут.

Булатов сейчас 36, в июле этом еще 10 получат, всего 19 за 2007 год. Конечно жалкие количества. Спасибо нашим политикам.
От PQ
К Harkonnen (17.07.2007 10:37:23)
Дата 17.07.2007 14:55:40

Re: "Наш попилЪ...


>>Вы всерьёз полагаете что Украина сможет в обозримом будущем приобрести эти машины в хоть сколько-нибудь ощутимых количествах (а тем паче для решения более сложных тактических задач, не иначе в масштабах глобуса Украины)? :)
>
>Вполне.

>>Пока ваши конструктора рисуют монстров на базе непонятно чего, российские БМП и БТР модернизируются во вполне ощутимых масштабах (те же БМП-2 модернизируются полками), в итоге к тому моменту, когда Украина окажется с десятком монстриков и горами убитых БТР-70 и БМП-1/2, у России будет во вполне товарных количествах хоть и не сильно навороченная но проверенная временем и реально работающая техника
>
>Да, россии есть чем гордится! У вас в этом году более 10 (!) Т-90 и сотня отремонтированных Т-72 и 80.
>Замечу нефига там не модернизированно.
>БМП-2 модернизируют полками? Интересно, как? Что там движок меняют или как? Или модернизация посерьезнее?

>>Конечно, для Украины это не так уж и страшно (она ж не воюет в реальности, в отличие от России)
>
>Вооют, немножко, и делает выводы из своих и чужих ошибок, основной вывод: техника должна защищать экипаж.
>В россии на это наплевать, как и на своих солдат.

>>Экспортных перспектив этого я вообще не вижу - вещь непроверенная в деле, почти полностью отсутствует в своей армии, купят разве что ради экзотики и от большого избытка денег.
>
>Не торопите события, ее только сделали а вы еее уже хотите в армии в немеряных количествах.

>>К тому же украинская техника - продукция сомнительнйо политической ориентации(ц)
>
>Есть такой аспект :-)

Пожалуй со иногим из написаного выше соглашусь. Судя по тому, как украинцы подготовили технику для Ирака, и что сделали наши для Чечни.
От Sam
К Harkonnen (16.07.2007 19:49:58)
Дата 16.07.2007 20:35:19

А чего такого особо удобного в аппарели?

Приветствую!
>>> украинская машина выгодно отличается большей вместительностью десантного отделения и значительно лучшими условиями для десантирования и посадки в машину.

а в в чем прогресс? вот плюхнется она в грязь... обтопчут ее всю... а она и не закроется.... как-то с распашными дверками аля БМП спокойнее....

С уважением, Sam.
От Harkonnen
К Sam (16.07.2007 20:35:19)
Дата 16.07.2007 21:31:52

Re: А чего...


>а в в чем прогресс? вот плюхнется она в грязь... обтопчут ее всю... а она и не закроется.... как-то с распашными дверками аля БМП спокойнее....


Да вот вам дверки - пожалуйста -

[12K]


От Сергей Зыков
К Harkonnen (16.07.2007 11:12:43)
Дата 16.07.2007 12:30:27

Re: Новые тяжелые...

>Теперь специалисты бронетанкового завода собираются довести образец танка до боевой готовности

так это что - фанера крашеная? сколько лет они доводить будут свое хау-ноу?

>и ждать покупателей из-за рубежа.

к таким бизнесменам только санитары в конечном итоге приезжают. Они берут бесплатно, но продавцов.

>В том, что этот танк скоро будет на вооружении Украины, его конструкторы не сомневаются.

Барон вы меня пугаете. В заголовке пишете "БМП", в тексте "танк", а на рожу эти сукины дети совтанкопрома БТР-ы с приставкой "эрзац". где правда
От Harkonnen
К Сергей Зыков (16.07.2007 12:30:27)
Дата 16.07.2007 12:37:05

Re: Новые тяжелые...


>так это что - фанера крашеная? сколько лет они доводить будут свое хау-ноу?

Фанера крашеная эт оросийские БМП-3, БМП-2 и то что сейчас мутят - "кураганцы", "Алтайцы" и пр.
Доводить будут, конечно, думаю годик.

>к таким бизнесменам только санитары в конечном итоге приезжают. Они берут бесплатно, но продавцов.

Пусть санитары еще в Омск приедут.

>Барон вы меня пугаете. В заголовке пишете "БМП", в тексте "танк", а на рожу эти сукины дети совтанкопрома БТР-ы с приставкой "эрзац". где правда

Журналистка текст писала, не я.

А правда в следующем - это БМП которые сейчас нужны, высокозащищенные и мощные.
От Alex Lee
К Harkonnen (16.07.2007 11:12:43)
Дата 16.07.2007 12:18:20

концепция - а-ля Израиль ? :) (-)
От Alex Lee
К Alex Lee (16.07.2007 12:18:20)
Дата 16.07.2007 12:31:45

в смысле - я про Ахзарит

http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/armour-asia/arm-isr_achz.htm
От Harkonnen
К Alex Lee (16.07.2007 12:31:45)
Дата 16.07.2007 12:33:30

Re: в смысле...

> http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/armour-asia/arm-isr_achz.htm

У ахзарита двигла сзади.
От Alex Lee
К Harkonnen (16.07.2007 12:33:30)
Дата 16.07.2007 12:42:24

Понял. (-)
От Сергей Зыков
К Harkonnen (16.07.2007 12:33:30)
Дата 16.07.2007 12:40:13

Re: в смысле...

>У ахзарита двигла сзади.

у него и вход сзади, так что учиться учиться и еще раз...

Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От Harkonnen
К Сергей Зыков (16.07.2007 12:40:13)
Дата 16.07.2007 12:42:27

Re: в смысле...


>у него и вход сзади, так что учиться учиться и еще раз...

Я в курсе, что сказать то хотите?
От PQ
К Harkonnen (16.07.2007 12:42:27)
Дата 16.07.2007 13:56:13

Re: в смысле...


>>у него и вход сзади, так что учиться учиться и еще раз...
>
>Я в курсе, что сказать то хотите?

Слабовата задняя проекция, у еврееев лучше продумана.
От Harkonnen
К PQ (16.07.2007 13:56:13)
Дата 16.07.2007 14:07:58

Re: в смысле...


>Слабовата задняя проекция, у еврееев лучше продумана.

Там на 2-ом фото не все установленно.
От SpN35
К Harkonnen (16.07.2007 14:07:58)
Дата 16.07.2007 20:51:01

Re: в смысле...


>>Слабовата задняя проекция, у еврееев лучше продумана.
Всем Салют!
Кстати, насчет "Ахзарита": сообщество обязано взять в расчет, что это уже не последний писк (ТБТР "Ахзарит" были поставлены в войска аж в начале 90-х).
Есть кое-что и поновее ...
По инету - это "Намер" на базе "Меркава" Н-ской модификации.

С уважением.
От Harkonnen
К SpN35 (16.07.2007 20:51:01)
Дата 16.07.2007 21:28:46

Re: в смысле...


>Кстати, насчет "Ахзарита": сообщество обязано взять в расчет, что это уже не последний писк (ТБТР "Ахзарит" были поставлены в войска аж в начале 90-х).
>Есть кое-что и поновее ...
>По инету - это "Намер" на базе "Меркава" Н-ской модификации.

Да. Вот это можно сказать что НАмер на базе Т-64 )))
От Harkonnen
К Alex Lee (16.07.2007 12:18:20)
Дата 16.07.2007 12:25:35

Re: концепция -...

не сказал бы. В израиле МТО там от рождения, а тут немного другое.
В любом случае тут защита экипажа и десанта поставленна как основной критерий.
От Nett
К Harkonnen (16.07.2007 11:12:43)
Дата 16.07.2007 11:34:27

А почему на фото траки разные? :-) (-)
От Harkonnen
К Nett (16.07.2007 11:34:27)
Дата 16.07.2007 11:35:40

Re: А почему...

Один на базе Т-64, другой для экспорта - 55/72 и пр.
От Nett
К Harkonnen (16.07.2007 11:35:40)
Дата 16.07.2007 11:41:18

Re: А почему...

>Один на базе Т-64, другой для экспорта - 55/72 и пр.

У последних передне расположение МТО???
От Harkonnen
К Nett (16.07.2007 11:41:18)
Дата 16.07.2007 11:45:20

Re: А почему...


>У последних передне расположение МТО???

Там же прекрасно видно, переднее!
От Nett
К Harkonnen (16.07.2007 11:45:20)
Дата 16.07.2007 12:12:55

Re: А почему...


>>У последних передне расположение МТО???
>
>Там же прекрасно видно, переднее!

По 64-ке фото были давно, а по 55 и 72 не было! Да и в репортаже они не съняты.
Вот я и сомневаюсь в реальном существовании машин, что это просто макет!!! :-)
От Harkonnen
К Nett (16.07.2007 12:12:55)
Дата 16.07.2007 12:16:24

Re: А почему...


>По 64-ке фото были давно, а по 55 и 72 не было! Да и в репортаже они не съняты.
>Вот я и сомневаюсь в реальном существовании машин, что это просто макет!!! :-)

Фото вида сзади есть, на базе 55 говорили будут испытывать этим летом.
Это для экспорта. Это рабочие машины.

Над такой машиной на базе Т-55 уже активно страдает О КБТМ, а Тагил тоже подключился )
От R1976
К Harkonnen (16.07.2007 12:16:24)
Дата 17.07.2007 13:53:43

Re: А про применение забыли ?


>>По 64-ке фото были давно, а по 55 и 72 не было! Да и в репортаже они не съняты.
>>Вот я и сомневаюсь в реальном существовании машин, что это просто макет!!! :-)
>
>Фото вида сзади есть, на базе 55 говорили будут испытывать этим летом.
>Это для экспорта. Это рабочие машины.
Требующие изменения оргштатки подразделений и соответственно уставов и наставлений.
Одна такая БМП поднимет максимум человек 6 -7.
2-3 экипаж. 4 стрелка. Не маловато ли ?
Ахзарит потому и вооружен только пулеметами на кронштейнах . Что что то покруче, даже типа БПУ-1 съест "десантный" объем.
Попил производственников. Желающих впарить армии что то что позволит срубить бабла заводу и ессно им сержешным.

>Над такой машиной на базе Т-55 уже активно страдает О КБТМ, а Тагил тоже подключился )
Аналогично. Гораздо раньше жовто-блакитных братьев застрадали только.
Да только у нас военные проявили здоровый консерватизм и возжелали БМПТ. Машину с совсем другими функциями.
От Harkonnen
К R1976 (17.07.2007 13:53:43)
Дата 17.07.2007 14:58:48

Re: А про...


>Требующие изменения оргштатки подразделений и соответственно уставов и наставлений.

Да, это будет того стоить.

>Одна такая БМП поднимет максимум человек 6 -7.
>2-3 экипаж. 4 стрелка. Не маловато ли ?

Десант до 12 чел. (+2 МВ и КТ-НО)

>Ахзарит потому и вооружен только пулеметами на кронштейнах . Что что то покруче, даже типа БПУ-1 съест "десантный" объем.

нет, как раз в том то и идея - модуль с размещением боекомплекта вне забронированного объема, присмотритесь.
Мест оне съедает.

>Попил производственников. Желающих впарить армии что то что позволит срубить бабла заводу и ессно им сержешным.

Попил это в РФ - БМПТ и легкобронированная продукция картонных фабрик.

>Аналогично. Гораздо раньше жовто-блакитных братьев застрадали только.

Нет, чушь это. Застрадали и замутили фигню (см ДПМ-72, БМО-Т и пр.)

> Да только у нас военные проявили здоровый консерватизм и возжелали БМПТ. Машину с совсем другими функциями.

Здоровый маразм.
От Nett
К Harkonnen (16.07.2007 12:16:24)
Дата 16.07.2007 12:43:24

Re: А почему...


>Фото вида сзади есть, на базе 55 говорили будут испытывать этим летом.
>Это для экспорта. Это рабочие машины.

Вообщем пока это слова и мечты! Да и десантная дверь узковата и не понятно как открывается?
С ящиком пива еле пройдёшь! :-)

>Над такой машиной на базе Т-55 уже активно страдает О КБТМ, а Тагил тоже подключился )

А при чём они здесь? Разговор про ваши "новинки".
От Alex Lee
К Nett (16.07.2007 12:43:24)
Дата 16.07.2007 13:25:20

Разве это "узковато" ?....

вот это узковато -

http://www.otvaga2.narod.ru/otvaga2/bmp_all/achzarit_01.jpg
От Nett
К Alex Lee (16.07.2007 13:25:20)
Дата 16.07.2007 13:50:28

Re: Разве это...

>вот это узковато -

> http://www.otvaga2.narod.ru/otvaga2/bmp_all/achzarit_01.jpg

Новедь там двигатель стоит, а здесь нет! :-)
От Harkonnen
К Nett (16.07.2007 13:50:28)
Дата 16.07.2007 13:54:52

Re: Разве это...


>Новедь там двигатель стоит, а здесь нет! :-)

У НАМЕР-ы дверь не больше (это БТР на базе Меркавы) так же как и у других. Хватит предираться )
От Harkonnen
К Nett (16.07.2007 12:43:24)
Дата 16.07.2007 12:58:57

Re: А почему...


>Вообщем пока это слова и мечты! Да и десантная дверь узковата и не понятно как открывается?
>С ящиком пива еле пройдёшь! :-)

Не узковата, не меньше чем на аналогичных западных машинах и не сравнима сос всевозможными БМП-2-3 и пр.
А пиво загружается через люк в крыше.
От doctor64
К Harkonnen (16.07.2007 11:12:43)
Дата 16.07.2007 11:19:01

Re: Новые тяжелые...

>Теперь специалисты бронетанкового завода собираются довести образец танка до боевой готовности и ждать покупателей из-за рубежа.
Покупатели уже занимают очередь перед заводоуправлением и пишут на руках номерки.
> В том, что этот танк скоро будет на вооружении Украины, его конструкторы не сомневаются.
Ага, в количестве двух штук. На постаментах, как памятник наивным мечтам.
От Harkonnen
К doctor64 (16.07.2007 11:19:01)
Дата 16.07.2007 11:23:00

Re: Новые тяжелые...


>Ага, в количестве двух штук. На постаментах, как памятник наивным мечтам.

Да порадуйтесь за братьев славян, что же вы так на желчь исходите.
У машины большое будущее, на счет импортных заказов - не знаю, но для своих покупать решение есть.
От Konsnantin175
К Harkonnen (16.07.2007 11:23:00)
Дата 16.07.2007 21:19:18

Украина как Чехия

>Да порадуйтесь за братьев славян,
Теоретически Украина могла бы стать хорошим оружиепроизводящим государством. И этим оружием не брезговали бы и европейские государства, как это было с чешским оружием.
НАТО с прицелом на будущее видит специализацию Украины как производителя транспортных самолетов. Это не выгодно Украине в том случае если она перечеркнет свои нарабртки в других системах военной техники и оружия.
От DM
К Konsnantin175 (16.07.2007 21:19:18)
Дата 16.07.2007 21:27:24

"Казнить нельзя помиловать"

>НАТО с прицелом на будущее видит специализацию Украины как производителя транспортных самолетов.
Подробнее можно? Какая страна когда видела Украину в этой роли, какой самолет имелся в виду?.. Потому как пока что Украина была только донором идей (западники активно изучали Ан-70, сманивали специалистов и пр).

>Это не выгодно Украине в том случае если она перечеркнет свои нарабртки в других системах военной техники и оружия.
"Казнить нельзя помиловать". Так и не понял когда что выгодно Украине...
От Konsnantin175
К DM (16.07.2007 21:27:24)
Дата 17.07.2007 15:43:43

Re: "Казнить нельзя...

>>НАТО с прицелом на будущее видит специализацию Украины как производителя транспортных самолетов.
>Подробнее можно?
Подробнее не могу, так как месяца два назад об этом говорил по ТВ кто-то из натовцев или американский посол в Украине. Про Румынию сказал, что НАТо интересуют горные дивизии....

>>Это не выгодно Украине в том случае если она перечеркнет свои нарабртки в других системах военной техники и оружия.
>"Казнить нельзя помиловать". Так и не понял когда что выгодно Украине...

Украине выгодно быть Швецией. Нейтральной и оружиенезависимой. Производить все что умеет и продавать всем кто захочет купить.
Недавно показывали пропагандистский пронатовский фильм. Целессобразность вступления Украины в НАТО доказывалась процентом бюджета на оборону.
Точных цифр не помню, но типа: вот дания член НАТО так тратит на свою оброноу 2 процента бюджета, а вот Швеция не член- так тратит аж 10 процентов. Типа - невыгодно быть нейтральным.
Авторы фильма забыли сказать что шведскте деньги на оборону изымаясь как налоги - идут в карманы шведских же рабочих, интженеров, конструкторов и прочих оборонщиков.
Мой вывод для Украины таков: тратить деньги на оборону выгоднее, чем не татить и заслониться "щитом НАТО". Если денег не тратить - будет научно-техническая и производственная деградация. А если тратить - то разве плохо украинскому государству покупать оружие у самого себя - у украинских граждан, которые его изготовляют?
От Exeter
К Harkonnen (16.07.2007 11:23:00)
Дата 16.07.2007 19:51:30

Да, это самая-самая необходимая вещь для Украины!!!


После Ан-70, разумеется, дорогой барон.

С уважением, Exeter.
От Harkonnen
К Exeter (16.07.2007 19:51:30)
Дата 16.07.2007 22:14:29

Re: Да, это...


>После Ан-70, разумеется, дорогой барон.

За 1 ан 70 моно купить армии 100 БМПВ-64! А какой толк с ан-70?
От DM
К Harkonnen (16.07.2007 22:14:29)
Дата 16.07.2007 22:18:16

Каждый кулик хвалит свое болото :)


>>После Ан-70, разумеется, дорогой барон.
>
>За 1 ан 70 моно купить армии 100 БМПВ-64! А какой толк с ан-70?
Танкистам нужны танки, авиаторам - самолеты... :)
Одно понятно точно. Если Ан-70 может зарабатывать деньги на фрахте, то кому сдавать в аренду БМПВ-64 не понятно. Что, в прочем, лично у меня не вызывает сомнений в ее надобности.
От writer123
К DM (16.07.2007 22:18:16)
Дата 16.07.2007 23:11:05

Re: Каждый кулик...

>Одно понятно точно. Если Ан-70 может зарабатывать деньги на фрахте, то кому сдавать в аренду БМПВ-64 не понятно.
Инкасаторам...
От Ярослав
К writer123 (16.07.2007 23:11:05)
Дата 17.07.2007 11:20:22

Re: Каждый кулик...

>>Одно понятно точно. Если Ан-70 может зарабатывать деньги на фрахте, то кому сдавать в аренду БМПВ-64 не понятно.
>Инкасаторам...

для инкасаторов есть Дозор :-)))

Ярослав
От Резяпкин Андрей
К Ярослав (17.07.2007 11:20:22)
Дата 17.07.2007 17:37:55

Медвежатникам? :)) (-)
От Harkonnen
К DM (16.07.2007 22:18:16)
Дата 16.07.2007 22:26:11

Re: Каждый кулик...


>Одно понятно точно. Если Ан-70 может зарабатывать деньги на фрахте, то кому сдавать в аренду БМПВ-64 не понятно. Что, в прочем, лично у меня не вызывает сомнений в ее надобности.

Ну так ва что мешает какой-то Ил-76 или Руслан сдавать?
От объект 925
К Harkonnen (16.07.2007 22:26:11)
Дата 17.07.2007 15:29:54

Ре: Каждый кулик...

>Ну так ва что мешает какой-то Ил-76 или Руслан сдавать?
+++
В смысле мешает? Смотрите информацию в сети по Волга-Дон и 224 и 225 авиаотрядам.
Алеxей
От DM
К Harkonnen (16.07.2007 22:26:11)
Дата 16.07.2007 22:33:03

Его величество РЕСУРС :) (-)
От Евгений Путилов
К Harkonnen (16.07.2007 11:23:00)
Дата 16.07.2007 15:20:05

Re: Новые тяжелые...

Доброго здравия!

>Да порадуйтесь за братьев славян, что же вы так на желчь исходите.

Начальник ГАБТУ МО РФ еще в 1993 говорил (в "КЗ"), что в "одной бывшей советской республике" осталась документация на новейший танк, и в этом кроется большая угроза интересам России. А в 1995 говорил, что о производстве танков в Харькове уже можно говорить только в прошедшем советском времени. Потом еще много чего говорили о невозможности выполнения контракта с Пакистаном, о целенаправленной политике оранжоидов по уничтожению танкового производства, о мозговой слабости у оставшихся конструкторов в КБ, а то все умные уже давно на Барабашовку ушли (раз уж в Россию не переехали)... Какие еще оценки хотите? Главное, чтоб у соседа корова сдохла! Вот вам наше общеславянское чувство (да и не только славянское, кстати).

С уважением, Евгений Путилов.
От Harkonnen
К Евгений Путилов (16.07.2007 15:20:05)
Дата 16.07.2007 16:11:15

Re: Новые тяжелые...


>Начальник ГАБТУ МО РФ еще в 1993 говорил (в "КЗ"), что в "одной бывшей советской республике" осталась документация на новейший танк, и в этом кроется большая угроза интересам России.

Конечно, а где его разработали то!? России там сидели до начала 2000-х и учились.