От Azinox
К Harkonnen
Дата 16.07.2007 16:57:45
Рубрики Танки;

Re: Новые тяжелые...

Здравствуйте.


>Теперь специалисты бронетанкового завода собираются довести образец танка до боевой готовности и ждать покупателей из-за рубежа. В том, что этот танк скоро будет на вооружении Украины, его конструкторы не сомневаются.

Скажите, а кроме двух картинок есть более подробные ТТХ ?

С уважением.
От Harkonnen
К Azinox (16.07.2007 16:57:45)
Дата 16.07.2007 22:53:11

Re: Новые тяжелые...

> подробные ТТХ ?

БМПВ-64 (БТР-64) 34,5 тонн. Габарит по корпусу - 6.5Х3.3Х1.95.
От Harkonnen
К Harkonnen (16.07.2007 22:53:11)
Дата 16.07.2007 23:10:13

Re: Новые тяжелые...

http://img255.imageshack.us/img255/5387/untitled1wa5.jpg


От Harkonnen
К Azinox (16.07.2007 16:57:45)
Дата 16.07.2007 17:01:05

Re: Новые тяжелые...


>Скажите, а кроме двух картинок есть более подробные ТТХ ?

Да, конечно.
От Azinox
К Harkonnen (16.07.2007 17:01:05)
Дата 16.07.2007 19:10:47

Re: Новые тяжелые...

Здравствуйте.

>>Скажите, а кроме двух картинок есть более подробные ТТХ ?
>
>Да, конечно.

А где их можно посмотреть и вообще, где можно получить более подробную информацию об этой технике ?

С уважением.
От Harkonnen
К Azinox (16.07.2007 19:10:47)
Дата 16.07.2007 21:57:26

Re: Новые тяжелые...


>А где их можно посмотреть и вообще, где можно получить более подробную информацию об этой технике ?

БМПТ-К-64
Вес машины (без вооружения) - 17.7 тонн.Габариты - 6.0Х3.1Х1.9.
Борт -82 +20
Корма - 40
Нос - 270-300
Высота отсека десанта - 1.3 м.
Десант - 8 (+2-3 экипаж)
Скорочтьт - 105 км.ч.
Запас хода - 800 км.
От R1976
К Harkonnen (16.07.2007 21:57:26)
Дата 17.07.2007 14:07:37

Re: Новые тяжелые...


>>А где их можно посмотреть и вообще, где можно получить более подробную информацию об этой технике ?
>
>БМПТ-К-64
>Вес машины (без вооружения) - 17.7 тонн.Габариты - 6.0Х3.1Х1.9.
>Борт -82 +20
>Корма - 40
>Нос - 270-300
>Высота отсека десанта - 1.3 м.
>Десант - 8 (+2-3 экипаж)
>Скорочтьт - 105 км.ч.
>Запас хода - 800 км.
ТТХ неверные. Для размышлений. БМП-2 весит 16 ТОНН. И я не ипомню что ее борт был в 60 мм и нос в 200.
Да и запас хода великоват.
От Harkonnen
К R1976 (17.07.2007 14:07:37)
Дата 17.07.2007 14:33:35

Re: Новые тяжелые...


>ТТХ неверные. Для размышлений. БМП-2 весит 16 ТОНН. И я не ипомню что ее борт был в 60 мм и нос в 200.
>Да и запас хода великоват.

Верные, это колесная машина а не гусеничная )))
От R1976
К Harkonnen (17.07.2007 14:33:35)
Дата 17.07.2007 14:52:36

Re: Новые тяжелые...


>>ТТХ неверные. Для размышлений. БМП-2 весит 16 ТОНН. И я не ипомню что ее борт был в 60 мм и нос в 200.
>>Да и запас хода великоват.
>
>Верные, это колесная машина а не гусеничная )))
Вы вес листа в 60 мм представте. И размеры машины с такой броней весом в 17 тонн. У товариша БТ-7 броня была в 15.
От Harkonnen
К R1976 (17.07.2007 14:52:36)
Дата 17.07.2007 15:05:14

Re: Новые тяжелые...


>>Верные, это колесная машина а не гусеничная )))
>Вы вес листа в 60 мм представте. И размеры машины с такой броней весом в 17 тонн. У товариша БТ-7 броня была в 15.

Вы не в теме. Вес 17, 7 тонн, это обеспечено прогрессивными решениями в плане компановки и конструктивных решений.

Исключение системы карданных валов уменьшает высоту машины более чем на 0,35 м. Компактная силовая установка делает ее на 2 метра короче "страйкера", на 40 см ниже. При этом внутренний полезный объем меньше чем на страйкере всего на 7%.


[2K]


От doctor64
К Harkonnen (17.07.2007 15:05:14)
Дата 17.07.2007 16:16:07

Re: Новые тяжелые...


>>>Верные, это колесная машина а не гусеничная )))
>>Вы вес листа в 60 мм представте. И размеры машины с такой броней весом в 17 тонн. У товариша БТ-7 броня была в 15.
>
>Вы не в теме. Вес 17, 7 тонн, это обеспечено прогрессивными решениями в плане компановки и конструктивных решений.
А так же секретным достижением украинских ученых - антигравом на торсионных полях. К сожалению, антиграф для своей работы требует регулярной смазки диоксиновым медом. В связи с этим разработка пока не вышла из опытной стадии.
От Harkonnen
К doctor64 (17.07.2007 16:16:07)
Дата 17.07.2007 16:23:19

Re: Новые тяжелые...

Да ладно, хватит уже завидовать :-) Через лет 10-15 в РФ тоже сделают нормальный БТР.
От R1976
К Harkonnen (17.07.2007 15:05:14)
Дата 17.07.2007 16:05:27

Re: Новые тяжелые...


>>>Верные, это колесная машина а не гусеничная )))
>>Вы вес листа в 60 мм представте. И размеры машины с такой броней весом в 17 тонн. У товариша БТ-7 броня была в 15.

>Вы не в теме. Вес 17, 7 тонн, это обеспечено прогрессивными решениями в плане компановки и конструктивных решений.
Это Вы не в теме.
>Десант до 12 чел. (+2 МВ и КТ-НО)
ВЫ ПИСАЛИ ?
Размещение 14 человек требует определенного внутреннего объема. Который определяет габаритные размеры.
Габариты меньше БМП, у украинских танкостроителей состряпать удастся только на макетах. С чучелами карликов.
А при одинаковых габаритных размерах (см. одинаковой площади брони) поднять толщину борта до 60 мм, а носа до 300 при возрастании массы всего на 1.7 тонны....
-))))))))))))))))))))))))))
В СССР такого не удалось сделать, конструируя БМП-2Д.
Если вы называете экваливентную толщину брони то машину дешевле из золота делать. Чем из титано-вольфрамо -ванадиевой брони-)))) с прослойками из кевлара.
Батальон таких девайсов Украинскую армию бес штанов оставит.

>Исключение системы карданных валов уменьшает высоту машины более чем на 0,35 м. Компактная силовая установка делает ее на 2 метра короче "страйкера", на 40 см ниже. При этом внутренний полезный объем меньше чем на страйкере всего на 7%.
А Вы сравнивайте не со Страйкером, а с БМП-2 у которой нет карданов тоже, или БТР-80.

Попил.
От Harkonnen
К R1976 (17.07.2007 16:05:27)
Дата 17.07.2007 16:16:53

Re: Новые тяжелые...


>Это Вы не в теме.

Нет, вы совсем не понимаете о чем говорите.

>ВЫ ПИСАЛИ ?
>Размещение 14 человек требует определенного внутреннего объема.

Десант до 12/2 чел на БМПВ-64
Десант 8/2 чел на БМПТ-К-64

>Габариты меньше БМП, у украинских танкостроителей состряпать удастся только на макетах.

Габариты БМПТ-К-64 я указал. Сравните.

>А при одинаковых габаритных размерах (см. одинаковой площади брони) поднять толщину борта до 60 мм, а носа до 300 при возрастании массы всего на 1.7 тонны....

Нет, вы опять не в теме, борт аналогичен Т-64 (82мм) + экран 20 мм. Плюс ДЗ.
Это на БМПТ-К-64, БМПВ-64.
Нос у БМПВ-64 аналогичен танку + ВДЗ.
У БМПВ-64 - несколько облегчен.

>В СССР такого не удалось сделать, конструируя БМП-2Д.

Дурацкий пример.

>Если вы называете экваливентную толщину брони то машину дешевле из золота делать.

Это физические габариты.

>А Вы сравнивайте не со Страйкером, а с БМП-2 у которой

У БМП-2 гусеничный тяжелдый движетель.

> Попил.

Попил - см. Россия (БМП-3, Бухча, Альаец и прочая картонная фигня по цене 2 миллиона баксов с защитой от пневматической винтовки с 3-х километров) и БМПТ до кучи.
От R1976
К Harkonnen (17.07.2007 16:16:53)
Дата 17.07.2007 18:24:07

Re: Новые тяжелые...Хе.Хе.


>>Это Вы не в теме.
>
>Нет, вы совсем не понимаете о чем говорите.

Занятно.
>
>Десант до 12/2 чел на БМПВ-64
>Десант 8/2 чел на БМПТ-К-64

>
>Габариты БМПТ-К-64 я указал. Сравните.

>>А при одинаковых габаритных размерах (см. одинаковой площади брони) поднять толщину борта до 60 мм, а носа до 300 при возрастании массы всего на 1.7 тонны....
>
>Нет, вы опять не в теме, борт аналогичен Т-64 (82мм) + экран 20 мм. Плюс ДЗ.
>Это на БМПТ-К-64, БМПВ-64.
>Нос у БМПВ-64 аналогичен танку + ВДЗ.
>У БМПВ-64 - несколько облегчен.

Так вы мне все таки подскажите. Как сии девайсы поимели борт в 82 мм при массе в 17 тонн ? Пусть и лоб останется не 300 мм , а 82.
Если вы полазите в БМП-2 то заметите что там лишнего места НЕТ. Традиционная советская плотная компоновка. Даже пулеметчика пришлось за мехводом разместить.

>>В СССР такого не удалось сделать, конструируя БМП-2Д.
>
>Дурацкий пример.
Вы так и не поняли что масса зависит от габаритов ?

>>Если вы называете экваливентную толщину брони то машину дешевле из золота делать.
>
>Это физические габариты.
 И что их можно как то обойти ?

>>А Вы сравнивайте не со Страйкером, а с БМП-2 у которой
>
>У БМП-2 гусеничный тяжелдый движетель.
 Ээээ по тонне гуска.Зато нет карданов. Минимальная высота.Хе.Хе.

>
>Попил - см. Россия (БМП-3, Бухча, Альаец и прочая картонная фигня по цене 2 миллиона баксов с защитой от пневматической винтовки с 3-х километров) и БМПТ до кучи.
Я сторониик идеи Мардера-2.
Но корыто на пневматике с броней в 200 мм ..... Пару залпов игольчатой шрапнелью и ваши хваленые БМП встанут . Поскольку им попорвет всю резину. А потом добивай ОФС. Или РПГ.
Гусеничная БМП на базе Т-64 не лишено здравого смысла. Но чуствую экономика Ваша не потянет.
С такми ТТХ. 105 кмч .Хе. Кстати ее масса без вооружения в базовой комплектации помнится все таки 32 тонны.
От Azinox
К Harkonnen (16.07.2007 21:57:26)
Дата 17.07.2007 05:20:49

Re: Новые тяжелые...

Здравствуйте.

>>А где их можно посмотреть и вообще, где можно получить более подробную информацию об этой технике ?
>
>БМПТ-К-64
>Вес машины (без вооружения) - 17.7 тонн.Габариты - 6.0Х3.1Х1.9.
>Борт -82 +20
>Корма - 40
>Нос - 270-300
>Высота отсека десанта - 1.3 м.
>Десант - 8 (+2-3 экипаж)
>Скорочтьт - 105 км.ч.
>Запас хода - 800 км.

Скажите, а какой ресурс планируется для такой тяжелой машины ? Сравним ли он будет с ресурсом ходовой БМП-1,2,3 ? Потом, бронирование показано реальное или "в эквиваленте" ? Если реальное, то тоже не понятно, зачем нос 300мм (ясно, что от танка остался, но зачем такая броня БМП - ведь не для танковой дуэли создается машина).

Вы писали ниже, что планируется заменить все БМП Украинской армии на такие машины - а хватит ли ресурсов: на сколько возрастает количество потребляемого топлива в части, после замены всех БМП на новую БМП-64 ?


С уважением.
От Harkonnen
К Azinox (17.07.2007 05:20:49)
Дата 17.07.2007 10:28:25

Re: Новые тяжелые...


>Скажите, а какой ресурс планируется для такой тяжелой машины ? Сравним ли он будет с ресурсом ходовой БМП-1,2

Если оставят 5тдф-а то не сравним. (У бмп-1.2) в 2 раза выше ресурс движка.
Но думаю поставят новый по слабее (зачем там для 18-25 т) машины 700 л.с.?

>Потом, бронирование показано реальное или "в эквиваленте" ? Если реальное, то тоже не понятно, зачем нос 300мм (ясно, что от танка остался, но зачем такая броня БМП - ведь не для танковой дуэли создается машина).

Реальное, скорее. Нос защитит от ПТУР и БПС перспективных пушек БМП до 90 мм.
На БМПВ-64 нос танковый с ВДЗ, на БМПТ-к-64 нос тоже танковый но легче и потоньше.

>Вы писали ниже, что планируется заменить все БМП Украинской армии на такие машины - а хватит ли ресурсов: на сколько возрастает количество потребляемого топлива в части, после замены всех БМП на новую БМП-64 ?

1. Я не писал, что планируется заменить все БМП
2. Ресурсов - сомневаюсь.
3. Потребление топлива не возрастет, выигрыш будет за счет унификации. А з.чей для Т-64 и машин на его базе хватит на десятилетия вперед.
От Harkonnen
К Azinox (16.07.2007 19:10:47)
Дата 16.07.2007 19:49:58

Re: Новые тяжелые...

>А где их можно посмотреть и вообще, где можно получить более подробную информацию об этой технике ?

подробную пока в сети не видел, со временем подготовлю.

Новая машина на базе Т-64 была создана специалистами ДП "Харьковский бронетанковый ремонтный завод". Базовая машина для семейства боевых и вспомогательных машин создана путем «разворота» танка Т-64 моторно-трансмиссионным отделением вперед, удалением с него башни и оборудования десантного отделения. В итоге получился УМР-64, на которой могут размещаться до 15 функциональных модулей массой до 22 тонн. Одним из вариантов является создание на его базе тяжелой БМП с десантом до 10 человек и необитаемым боевым модулем. В базовом варианте БМП весит 32,5 тонны. На базе машины также предполагается создать универсальную машиной боевого снабжения (УМБП-64), высокозащищенную командно-штабную машину с весом до 41 тонны, 120 миллиметровый самоходный миномет и другие машины.

Для посадки и высадки десанта БТР снабжен удобными дверями в кормовой части корпуса. Это выгодно отличает данную разработку Харьковских танкостроителей от конкурентов как на Украине так и в России. В отличии от специалистов ХКБМ конструкторы Харьковского бронетанкового ремонтного завода не пытались совместить несовместимые вещи – танк и БТР, в результате чего, получая малоприменимую конструкцию, которая не выполняла в полном объеме функций ни того не другого. От российских тяжелых БТР (БМО-Т, ДПМ-72) украинская машина выгодно отличается большей вместительностью десантного отделения и значительно лучшими условиями для десантирования и посадки в машину.
От Bronevik
К Harkonnen (16.07.2007 19:49:58)
Дата 16.07.2007 20:51:43

Re: "Наш попилЪ --все попилы побил!"(С) ;-))) (-)
От Harkonnen
К Bronevik (16.07.2007 20:51:43)
Дата 16.07.2007 21:41:22

Re: "Наш попилЪ...

Не волнуйтесь, такая машинка будет и в РФ! Вам не долго ждать осталось, и вострубят тогда что она самая супер крутая и не имеющая аналогов в мире и в галактике!


[39K]


От Bronevik
К Harkonnen (16.07.2007 21:41:22)
Дата 16.07.2007 21:43:33

Re: "Наш попилЪ...

Доброго здравия!
>Не волнуйтесь, такая машинка будет и в РФ! Вам не долго ждать осталось, и вострубят тогда что она самая супер крутая и не имеющая аналогов в мире и в галактике!

Ни в коем случае не пытаюсь оспаривать первенство ураинского танкопрома в данном вопросе! ;)

Осталось токма выяснить тактическую нишу сего девайса.
>
>[39K]

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От neuro
К Bronevik (16.07.2007 21:43:33)
Дата 16.07.2007 22:21:14

Re: "Наш попилЪ...

>Ни в коем случае не пытаюсь оспаривать первенство ураинского танкопрома в данном вопросе! ;)

>Осталось токма выяснить тактическую нишу сего девайса.

Она одинакова в обеих странах - повышенный по сравнению со старой техникой попил. Со всего десятка или двух, кои обе страны смогут закупить за 5 лет.
Рига Ю. В.
От Harkonnen
К neuro (16.07.2007 22:21:14)
Дата 16.07.2007 22:25:01

Re: "Наш попилЪ...


>Она одинакова в обеих странах - повышенный по сравнению со старой техникой попил. Со всего десятка или двух, кои обе страны смогут закупить за 5 лет.

Вы ошибаетесь на 100% это инициативная разработка КБ, на нее государство не выделяло денег. Когда она оказалось удачной ей заинтересовались.
Попил - это БМП-3 и их модернизация, модернизация БМП-2 и всякого хлама типа БТР-70 с картонной защитой. Попил - это не соответсвующие времени новые разработки перспективного легкого шасси.
От Exeter
К Harkonnen (16.07.2007 22:25:01)
Дата 16.07.2007 23:34:28

Re: "Наш попилЪ...

Здравствуйте, уважаемый Harkonnen!


>>Она одинакова в обеих странах - повышенный по сравнению со старой техникой попил. Со всего десятка или двух, кои обе страны смогут закупить за 5 лет.
>
>Вы ошибаетесь на 100% это инициативная разработка КБ, на нее государство не выделяло денег. Когда она оказалось удачной ей заинтересовались.
>Попил - это БМП-3 и их модернизация,

Е:
Угу, и этого "попила" продали на экспорт порядка 1000 штук. Осталось узнать, сколько Харьков продал на экспорт своих чуд :-))

Помнится, для иорданцев харьковчане тоже рисовали-рисовали - так ничем и не кончилось, за исключением одного прототипа АВ13.


Хотя концепция тяжелой БМП мне тоже нравится, но, ИМХО, не по средствам сейчас такие машины "ан масс" РФ и тем более Украине.

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (16.07.2007 23:34:28)
Дата 16.07.2007 23:44:13

Re: "Наш попилЪ...


>Угу, и этого "попила" продали на экспорт порядка 1000 штук. Осталось узнать, сколько Харьков продал на экспорт своих чуд :-))

Бывает, иорданцы тоже сто-то модное любят, да и денюжку поделить не против.

>Помнится, для иорданцев харьковчане тоже рисовали-рисовали - так ничем и не кончилось, за исключением одного прототипа АВ13.

Это была не верная концепция завода (не КБ), они решили по простому, сделать заднее размещение МТО и выход в стиле БМП-3, это ерунда, которой занимается по сей день РФ. Ее даже в серию пустили.

>Хотя концепция тяжелой БМП мне тоже нравится, но, ИМХО, не по средствам сейчас такие машины "ан масс" РФ и тем более Украине.

Я привел данные о стимости, эти машины нужны.
Производить сейчас при абсолютно изменившейся ситуации БМП (2, 3 и пр. Алтайцы) с слабым бронированием - себе дороже будет. Это концепция себя изжила в 80-х.
От Harkonnen
К Bronevik (16.07.2007 21:43:33)
Дата 16.07.2007 22:04:38

Re: "Наш попилЪ...


>Осталось токма выяснить тактическую нишу сего девайса.

Да, уже выяснили, они заменят гробы под названием БМП-1 и 2, их модернезировать - только деньги тратить. При этом новые унифицированные с Т-64 БМПВ-64 заменят БМП-1-2 в составе танкового взвода на постоянной основе.
Это даст возможность уже на таком уровне формировать общевойсковые подразделения, заниматься расширенным типом боевой подготовки и выполнять значительно более сложные тактические задачи, а в техническом аспекте - эффективнее обеспечивать обслуживание и ремонт.
От writer123
К Harkonnen (16.07.2007 22:04:38)
Дата 17.07.2007 07:12:31

Re: "Наш попилЪ...

>Да, уже выяснили, они заменят гробы под названием БМП-1 и 2, их модернезировать - только деньги тратить. При этом новые унифицированные с Т-64 БМПВ-64 заменят БМП-1-2 в составе танкового взвода на постоянной основе.
>Это даст возможность уже на таком уровне формировать общевойсковые подразделения, заниматься расширенным типом боевой подготовки и выполнять значительно более сложные тактические задачи, а в техническом аспекте - эффективнее обеспечивать обслуживание и ремонт.

Вы всерьёз полагаете что Украина сможет в обозримом будущем приобрести эти машины в хоть сколько-нибудь ощутимых количествах (а тем паче для решения более сложных тактических задач, не иначе в масштабах глобуса Украины)? :)
Пока ваши конструктора рисуют монстров на базе непонятно чего, российские БМП и БТР модернизируются во вполне ощутимых масштабах (те же БМП-2 модернизируются полками), в итоге к тому моменту, когда Украина окажется с десятком монстриков и горами убитых БТР-70 и БМП-1/2, у России будет во вполне товарных количествах хоть и не сильно навороченная но проверенная временем и реально работающая техника, плюс живые предприятия (и деньги от экспортных поставок). Конечно, для Украины это не так уж и страшно (она ж не воюет в реальности, в отличие от России), но вот повода исходить слюнями я пока что не вижу. Экспортных перспектив этого я вообще не вижу - вещь непроверенная в деле, почти полностью отсутствует в своей армии, купят разве что ради экзотики и от большого избытка денег. К тому же украинская техника - продукция сомнительнйо политической ориентации(ц), а комплектующие на эту экзотику можно добыть, очевидно, только на Украине (а продать или нет их в конкретный регион - решение всяко будут принимать не украинцы), тогда как те же БМП-2 или БТР-80 состоят на вооружении в тех или иных вариантах в огромном количестве стран.
От Harkonnen
К writer123 (17.07.2007 07:12:31)
Дата 17.07.2007 10:37:23

Re: "Наш попилЪ...


>Вы всерьёз полагаете что Украина сможет в обозримом будущем приобрести эти машины в хоть сколько-нибудь ощутимых количествах (а тем паче для решения более сложных тактических задач, не иначе в масштабах глобуса Украины)? :)

Вполне.

>Пока ваши конструктора рисуют монстров на базе непонятно чего, российские БМП и БТР модернизируются во вполне ощутимых масштабах (те же БМП-2 модернизируются полками), в итоге к тому моменту, когда Украина окажется с десятком монстриков и горами убитых БТР-70 и БМП-1/2, у России будет во вполне товарных количествах хоть и не сильно навороченная но проверенная временем и реально работающая техника

Да, россии есть чем гордится! У вас в этом году более 10 (!) Т-90 и сотня отремонтированных Т-72 и 80.
Замечу нефига там не модернизированно.
БМП-2 модернизируют полками? Интересно, как? Что там движок меняют или как? Или модернизация посерьезнее?

>Конечно, для Украины это не так уж и страшно (она ж не воюет в реальности, в отличие от России)

Вооют, немножко, и делает выводы из своих и чужих ошибок, основной вывод: техника должна защищать экипаж.
В россии на это наплевать, как и на своих солдат.

>Экспортных перспектив этого я вообще не вижу - вещь непроверенная в деле, почти полностью отсутствует в своей армии, купят разве что ради экзотики и от большого избытка денег.

Не торопите события, ее только сделали а вы еее уже хотите в армии в немеряных количествах.

>К тому же украинская техника - продукция сомнительнйо политической ориентации(ц)

Есть такой аспект :-)
От writer123
К Harkonnen (17.07.2007 10:37:23)
Дата 17.07.2007 15:40:27

Re: "Наш попилЪ...

>Вполне.
Блажен кто верует, как говорится. Пока что в укр. армии не наблюдается никаких поставок в ощутимых количествах.
>Да, россии есть чем гордится! У вас в этом году более 10 (!) Т-90 и сотня отремонтированных Т-72 и 80.
В этом году больше, цифры по прошлому году известны и они ощутимо "более 10".
>Замечу нефига там не модернизированно.
Да в целом главное не то что там модернизируется, а то что восстанавливается ресурс техники и она может реально применяться по назначению, в отличие от связки "убитое старьё+новая сырятина".

>БМП-2 модернизируют полками? Интересно, как? Что там движок меняют или как? Или модернизация посерьезнее?
Как модернизируют - не знаю (думаю что капремонт+связь+что-то ещё по мелочи), знаю что модернизируют. По прошлому году цифра кажется в два полка была, по позапрошлому один полк, если память не изменяет.

>Вооют, немножко
Это не война, это так, поездка в тропики... Те участки где реально воюют, никто "аборигенам" (что грузинам что украинцам что прочим) не доверит. Там вообще не стояла задача поддержания боеготовности техники в условиях масштабных боевых действий и ощутимых потерь.
>и делает выводы из своих и чужих ошибок, основной вывод: техника должна защищать экипаж.
В вашем случае ездить в случае чего придётся, похоже, на Зилах и Уралах. Ну в лучшем случае на Кразах.

>В россии на это наплевать, как и на своих солдат.
В России гораздо лучше знают, что нужно для реального дела. Потому что этим делом занимаются уже который год каждодневно.

>Не торопите события, ее только сделали а вы еее уже хотите в армии в немеряных количествах.

А в них есть уже Т-84 или Булат этот?
От Harkonnen
К writer123 (17.07.2007 15:40:27)
Дата 17.07.2007 16:04:46

Re: "Наш попилЪ...


>В этом году больше, цифры по прошлому году известны и они ощутимо "более 10".

Да. около 15 ))) Н охоть бы те 10 получили)

>Да в целом главное не то что там модернизируется, а то что восстанавливается ресурс техники и она может реально применяться по назначению, в отличие от связки "убитое старьё+новая сырятина".

Так на украине также ремонт производится, только его не называют гордо МОДЕРНИЗАЦИЯ

>Как модернизируют - не знаю (думаю что капремонт+связь+что-то ещё по мелочи), знаю что модернизируют. По прошлому году цифра кажется в два полка была, по позапрошлому один полк, если память не изменяет.

Не знаете - не стоит вылазить.

>Это не война, это так, поездка в тропики...

Тем не менее все "положительные" качества картонной техники очень хорошо вспомнили.

>В вашем случае ездить в случае чего придётся, похоже, на Зилах и Уралах. Ну в лучшем случае на Кразах.

Мечтайте, мечтайте :-)

>В России гораздо лучше знают, что нужно для реального дела. Потому что этим делом занимаются уже который год каждодневно.

Да конечно, каждый день ,который год потери на слабозащищенных дебильных картонных коробках, лучше на кразе уже. Все равно на крыше ездят.

>А в них есть уже Т-84 или Булат этот?

Да, есть.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 16:04:46)
Дата 17.07.2007 16:10:56

Простите, Вы каким местом хронику из Чечни читаете?

Приветствую!


>>В России гораздо лучше знают, что нужно для реального дела. Потому что этим делом занимаются уже который год каждодневно.
>
>Да конечно, каждый день ,который год потери на слабозащищенных дебильных картонных коробках, лучше на кразе уже. Все равно на крыше ездят.

Основные потери бронетехники в вялотекущей партизанской войне - от подрывов. Защита от подрывов - езда на крыше.
На этой бронированной хрени Вы в Ираке (Афгане, Крыму...) точно так же будете ездить на крыше - толстые борта от фугаса в пару 152-мм снарядов не защищают никак.

С уважением, Dargot.
От Harkonnen
К Dargot (17.07.2007 16:10:56)
Дата 17.07.2007 16:26:26

Re: Простите, Вы...


> Основные потери бронетехники в вялотекущей партизанской войне - от подрывов. Защита от подрывов - езда на крыше.

Ездят на крыше т.к. огонь стрелковки не держит.
Почему в ираке амеры на стрикерах и М2 не ездят на крыше?
Как по вам, то защита для БТР вообще не нужна, с вами многие не согласятся )
От R1976
К Harkonnen (17.07.2007 16:26:26)
Дата 17.07.2007 18:03:16

Re: Простите, Вы...


>> Основные потери бронетехники в вялотекущей партизанской войне - от подрывов. Защита от подрывов - езда на крыше.
>
>Ездят на крыше т.к. огонь стрелковки не держит.
Держит.
>Почему в ираке амеры на стрикерах и М2 не ездят на крыше
Ездят. Но не в городах где их снимают. Ибо там нарватся на пулю больше шансов чем на фугас под днищем.
>Как по вам, то защита для БТР вообще не нужна, с вами многие не согласятся )
 Простая арифметика.
Фугас под днищем- трупы все под броней.
Стрелковка- скорость дает шансы остатся невредимым, в худшем случае раненым. Трупы- на войне опасно.
Кстати это указывает степень угроз от храбрых чеченских партизан. Чему на Украйне смотрю питают иллюзии.
От Harkonnen
К R1976 (17.07.2007 18:03:16)
Дата 17.07.2007 18:40:27

преступное расточительство (+)

легкобронированные картонки и прочая фигня которую сейчас в РФ используют и теряют тысячи солдат от афганистана до чечни и не только используют сейчас, но и придерживаются этой порочной концепциии для перспективы - это и есть преступное расточительство.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 18:40:27)
Дата 17.07.2007 18:43:59

Кроме лозунгов аргументы будут?(-)
От Harkonnen
К Dargot (17.07.2007 18:43:59)
Дата 17.07.2007 18:55:24

Re: Кроме лозунгов...

на вас они не действуют, критика из зависти.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 18:55:24)
Дата 17.07.2007 19:04:24

Вам местечковый национализм глаза застит.

Приветствую!

>на вас они не действуют, критика из зависти.
 Потрудитесь привести пример, ГДЕ я критикую этого Вашего шушпанцера.
Я на пальцах объясняю Вам, почему на броне ездили, ездят и будут ездить, а шушпанцер мне пофиг.

С уважением, Dargot.
От Harkonnen
К Dargot (17.07.2007 19:04:24)
Дата 17.07.2007 19:11:54

нет, ерунда(+)


> Я на пальцах объясняю Вам, почему на броне ездили, ездят и будут ездить, а шушпанцер мне пофиг.

На броне ездили, ездят и будут ездить в СССР и РФ по причинам:
-отсутвия звщиты даже от пулеметного огня
-неудобного спешивания через бортовые люки

Смысла езжить внутри нет - кто ездел поплатился, в т.ч. и украины в ираке. ЮТР прошивает насквозь и возможностей спешится живьем мало.
Так что если БРОНЯ не защищает от огня стрелковки то и не ездят.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 19:11:54)
Дата 17.07.2007 19:17:16

Ваши теории фактами не подкрепляются.

Приветствую!

>На броне ездили, ездят и будут ездить в СССР и РФ по причинам:
>-отсутвия звщиты даже от пулеметного огня
 Еще раз. Основные потери - подрывы. Если бы основные потери были от обстрелов - ездили бы под броней, так как броня от легкого стрелкого оружия защищает лучше, чем ее отсутствие (да и вообще неплохо защищает). То, от чего броня БТР/БМП действительно никак не защищает - это крупнокалиберный, но обстрелы колонн из крупнокалиберного на порядки(не в разы!) более редки, нежели подрывы.
К фактам претензии есть?

>-неудобного спешивания через бортовые люки
 На БМП-1/2 люки в корме, сверху ездят тем не менее.

С уважением, Dargot.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 16:26:26)
Дата 17.07.2007 16:41:00

Re: Простите, Вы...

Приветствую!

>Ездят на крыше т.к. огонь стрелковки не держит.
 Глупости говорите. Вам цифирки глаза застят.
АК-74, АКМ небронебойную пулю, ПП всякие самодельные, коих там хватает, борт БТР-80 вполне себе держит. Да тому же снайперу значительно проще выбрать себе цель из числа тех, кто сидит на броне, нежели из числа тех, кто сидит под броней.
Тем не менее, ездят НА броне. Ибо подрывы.

>Почему в ираке амеры на стрикерах и М2 не ездят на крыше?
 Полагаю, другая структура дорожного покрытия (проще говоря, оно твердое) - меньше закладывают фугасы непосредственно в саму дорогу и больше по обочинам, с расчетом на осколочное действие.

>Как по вам, то защита для БТР вообще не нужна, с вами многие не согласятся )
 Нет. По мне защита БТР нужна, но противопульная/противоосколочная. Хотелось бы от 7.62х54 вкруговую.
Тяжелые БМП/БТР, если и неужны, то исключительно в малых количествах, для непосредственного взаимодействия с танками.

С уважением, Dargot.
От PQ
К writer123 (17.07.2007 15:40:27)
Дата 17.07.2007 15:57:00

Re: "Наш попилЪ...

>>Вполне.
>Блажен кто верует, как говорится. Пока что в укр. армии не наблюдается никаких поставок в ощутимых количествах.
>>Да, россии есть чем гордится! У вас в этом году более 10 (!) Т-90 и сотня отремонтированных Т-72 и 80.
>В этом году больше, цифры по прошлому году известны и они ощутимо "более 10".
>>Замечу нефига там не модернизированно.
>Да в целом главное не то что там модернизируется, а то что восстанавливается ресурс техники и она может реально применяться по назначению, в отличие от связки "убитое старьё+новая сырятина".

>>БМП-2 модернизируют полками? Интересно, как? Что там движок меняют или как? Или модернизация посерьезнее?
>Как модернизируют - не знаю (думаю что капремонт+связь+что-то ещё по мелочи), знаю что модернизируют. По прошлому году цифра кажется в два полка была, по позапрошлому один полк, если память не изменяет.

>>Вооют, немножко
>Это не война, это так, поездка в тропики... Те участки где реально воюют, никто "аборигенам" (что грузинам что украинцам что прочим) не доверит. Там вообще не стояла задача поддержания боеготовности техники в условиях масштабных боевых действий и ощутимых потерь.
>>и делает выводы из своих и чужих ошибок, основной вывод: техника должна защищать экипаж.
>В вашем случае ездить в случае чего придётся, похоже, на Зилах и Уралах. Ну в лучшем случае на Кразах.

>>В россии на это наплевать, как и на своих солдат.
>В России гораздо лучше знают, что нужно для реального дела. Потому что этим делом занимаются уже который год каждодневно.
И, что нового у нас в Чечне появилось?


>>Не торопите события, ее только сделали а вы еее уже хотите в армии в немеряных количествах.
>
>А в них есть уже Т-84 или Булат этот?

Есть. 10 Т-84 и 17 Булатов. Скоро еще передадут.
От writer123
К PQ (17.07.2007 15:57:00)
Дата 17.07.2007 20:16:01

Re: "Наш попилЪ...

>И, что нового у нас в Чечне появилось?
А что там нужно нового сейчас? В основном потребности были по мелочёвке (глушилки фугасов, миноискатели), это всё навроде поставлялось в тех или иных количествах. Что-то я не слышал чтобы кто-то из военных просил другой БТР.

>Есть. 10 Т-84 и 17 Булатов. Скоро еще передадут.
Так Harkonnen говорил про немеряные колчиества. Сколько лет как склепали Т-84? И сколько их в армии?.. Из такого количества можно создать разве что подразделение для наматывания оппозиции на гусеницы...
От Harkonnen
К PQ (17.07.2007 15:57:00)
Дата 17.07.2007 16:06:00

Re: "Наш попилЪ...


>Есть. 10 Т-84 и 17 Булатов. Скоро еще передадут.

Булатов сейчас 36, в июле этом еще 10 получат, всего 19 за 2007 год. Конечно жалкие количества. Спасибо нашим политикам.
От PQ
К Harkonnen (17.07.2007 10:37:23)
Дата 17.07.2007 14:55:40

Re: "Наш попилЪ...


>>Вы всерьёз полагаете что Украина сможет в обозримом будущем приобрести эти машины в хоть сколько-нибудь ощутимых количествах (а тем паче для решения более сложных тактических задач, не иначе в масштабах глобуса Украины)? :)
>
>Вполне.

>>Пока ваши конструктора рисуют монстров на базе непонятно чего, российские БМП и БТР модернизируются во вполне ощутимых масштабах (те же БМП-2 модернизируются полками), в итоге к тому моменту, когда Украина окажется с десятком монстриков и горами убитых БТР-70 и БМП-1/2, у России будет во вполне товарных количествах хоть и не сильно навороченная но проверенная временем и реально работающая техника
>
>Да, россии есть чем гордится! У вас в этом году более 10 (!) Т-90 и сотня отремонтированных Т-72 и 80.
>Замечу нефига там не модернизированно.
>БМП-2 модернизируют полками? Интересно, как? Что там движок меняют или как? Или модернизация посерьезнее?

>>Конечно, для Украины это не так уж и страшно (она ж не воюет в реальности, в отличие от России)
>
>Вооют, немножко, и делает выводы из своих и чужих ошибок, основной вывод: техника должна защищать экипаж.
>В россии на это наплевать, как и на своих солдат.

>>Экспортных перспектив этого я вообще не вижу - вещь непроверенная в деле, почти полностью отсутствует в своей армии, купят разве что ради экзотики и от большого избытка денег.
>
>Не торопите события, ее только сделали а вы еее уже хотите в армии в немеряных количествах.

>>К тому же украинская техника - продукция сомнительнйо политической ориентации(ц)
>
>Есть такой аспект :-)

Пожалуй со иногим из написаного выше соглашусь. Судя по тому, как украинцы подготовили технику для Ирака, и что сделали наши для Чечни.
От Sam
К Harkonnen (16.07.2007 19:49:58)
Дата 16.07.2007 20:35:19

А чего такого особо удобного в аппарели?

Приветствую!
>>> украинская машина выгодно отличается большей вместительностью десантного отделения и значительно лучшими условиями для десантирования и посадки в машину.

а в в чем прогресс? вот плюхнется она в грязь... обтопчут ее всю... а она и не закроется.... как-то с распашными дверками аля БМП спокойнее....

С уважением, Sam.
От Harkonnen
К Sam (16.07.2007 20:35:19)
Дата 16.07.2007 21:31:52

Re: А чего...


>а в в чем прогресс? вот плюхнется она в грязь... обтопчут ее всю... а она и не закроется.... как-то с распашными дверками аля БМП спокойнее....


Да вот вам дверки - пожалуйста -

[12K]