От Dargot
К Harkonnen
Дата 17.07.2007 16:10:56
Рубрики Танки;

Простите, Вы каким местом хронику из Чечни читаете?

Приветствую!


>>В России гораздо лучше знают, что нужно для реального дела. Потому что этим делом занимаются уже который год каждодневно.
>
>Да конечно, каждый день ,который год потери на слабозащищенных дебильных картонных коробках, лучше на кразе уже. Все равно на крыше ездят.

Основные потери бронетехники в вялотекущей партизанской войне - от подрывов. Защита от подрывов - езда на крыше.
На этой бронированной хрени Вы в Ираке (Афгане, Крыму...) точно так же будете ездить на крыше - толстые борта от фугаса в пару 152-мм снарядов не защищают никак.

С уважением, Dargot.
От Harkonnen
К Dargot (17.07.2007 16:10:56)
Дата 17.07.2007 16:26:26

Re: Простите, Вы...


> Основные потери бронетехники в вялотекущей партизанской войне - от подрывов. Защита от подрывов - езда на крыше.

Ездят на крыше т.к. огонь стрелковки не держит.
Почему в ираке амеры на стрикерах и М2 не ездят на крыше?
Как по вам, то защита для БТР вообще не нужна, с вами многие не согласятся )
От R1976
К Harkonnen (17.07.2007 16:26:26)
Дата 17.07.2007 18:03:16

Re: Простите, Вы...


>> Основные потери бронетехники в вялотекущей партизанской войне - от подрывов. Защита от подрывов - езда на крыше.
>
>Ездят на крыше т.к. огонь стрелковки не держит.
Держит.
>Почему в ираке амеры на стрикерах и М2 не ездят на крыше
Ездят. Но не в городах где их снимают. Ибо там нарватся на пулю больше шансов чем на фугас под днищем.
>Как по вам, то защита для БТР вообще не нужна, с вами многие не согласятся )
 Простая арифметика.
Фугас под днищем- трупы все под броней.
Стрелковка- скорость дает шансы остатся невредимым, в худшем случае раненым. Трупы- на войне опасно.
Кстати это указывает степень угроз от храбрых чеченских партизан. Чему на Украйне смотрю питают иллюзии.
От Harkonnen
К R1976 (17.07.2007 18:03:16)
Дата 17.07.2007 18:40:27

преступное расточительство (+)

легкобронированные картонки и прочая фигня которую сейчас в РФ используют и теряют тысячи солдат от афганистана до чечни и не только используют сейчас, но и придерживаются этой порочной концепциии для перспективы - это и есть преступное расточительство.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 18:40:27)
Дата 17.07.2007 18:43:59

Кроме лозунгов аргументы будут?(-)
От Harkonnen
К Dargot (17.07.2007 18:43:59)
Дата 17.07.2007 18:55:24

Re: Кроме лозунгов...

на вас они не действуют, критика из зависти.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 18:55:24)
Дата 17.07.2007 19:04:24

Вам местечковый национализм глаза застит.

Приветствую!

>на вас они не действуют, критика из зависти.
 Потрудитесь привести пример, ГДЕ я критикую этого Вашего шушпанцера.
Я на пальцах объясняю Вам, почему на броне ездили, ездят и будут ездить, а шушпанцер мне пофиг.

С уважением, Dargot.
От Harkonnen
К Dargot (17.07.2007 19:04:24)
Дата 17.07.2007 19:11:54

нет, ерунда(+)


> Я на пальцах объясняю Вам, почему на броне ездили, ездят и будут ездить, а шушпанцер мне пофиг.

На броне ездили, ездят и будут ездить в СССР и РФ по причинам:
-отсутвия звщиты даже от пулеметного огня
-неудобного спешивания через бортовые люки

Смысла езжить внутри нет - кто ездел поплатился, в т.ч. и украины в ираке. ЮТР прошивает насквозь и возможностей спешится живьем мало.
Так что если БРОНЯ не защищает от огня стрелковки то и не ездят.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 19:11:54)
Дата 17.07.2007 19:17:16

Ваши теории фактами не подкрепляются.

Приветствую!

>На броне ездили, ездят и будут ездить в СССР и РФ по причинам:
>-отсутвия звщиты даже от пулеметного огня
 Еще раз. Основные потери - подрывы. Если бы основные потери были от обстрелов - ездили бы под броней, так как броня от легкого стрелкого оружия защищает лучше, чем ее отсутствие (да и вообще неплохо защищает). То, от чего броня БТР/БМП действительно никак не защищает - это крупнокалиберный, но обстрелы колонн из крупнокалиберного на порядки(не в разы!) более редки, нежели подрывы.
К фактам претензии есть?

>-неудобного спешивания через бортовые люки
 На БМП-1/2 люки в корме, сверху ездят тем не менее.

С уважением, Dargot.
От Dargot
К Harkonnen (17.07.2007 16:26:26)
Дата 17.07.2007 16:41:00

Re: Простите, Вы...

Приветствую!

>Ездят на крыше т.к. огонь стрелковки не держит.
 Глупости говорите. Вам цифирки глаза застят.
АК-74, АКМ небронебойную пулю, ПП всякие самодельные, коих там хватает, борт БТР-80 вполне себе держит. Да тому же снайперу значительно проще выбрать себе цель из числа тех, кто сидит на броне, нежели из числа тех, кто сидит под броней.
Тем не менее, ездят НА броне. Ибо подрывы.

>Почему в ираке амеры на стрикерах и М2 не ездят на крыше?
 Полагаю, другая структура дорожного покрытия (проще говоря, оно твердое) - меньше закладывают фугасы непосредственно в саму дорогу и больше по обочинам, с расчетом на осколочное действие.

>Как по вам, то защита для БТР вообще не нужна, с вами многие не согласятся )
 Нет. По мне защита БТР нужна, но противопульная/противоосколочная. Хотелось бы от 7.62х54 вкруговую.
Тяжелые БМП/БТР, если и неужны, то исключительно в малых количествах, для непосредственного взаимодействия с танками.

С уважением, Dargot.