Эти стрельбы понятное дело велись "тупыми" пулями, других на то время просто небыло.
>В "Каталоге" приведено несколько актов испытаний панцирей, проведенных в 1905—1907 гг. В одном из них сообщалось: "В присутствии ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА 11 июня 1905 года s г. Ораниенбауме производилась стрельба пулеметной ротой. Стреляли из 8 пулеметов по панцирю из сплава, изобретенного подполковником Чемерзиным, с дистанции 300 шагов. В панцирь попало 36 пуль. Панцирь не был пробит, и трещин не оказалось. При испытании присутствовал весь переменный состав стрелковой школы".
Так вот - тупоконечная свинцовая пуля (13,75г.) образца 1891г. в мельхиоровой оболочке пробивает 6-мм стальной щит пулемета "максим" только при стрельбе в упор, тогда как легкая (9,5г) остроконечная, образца 1908г., делала это до 70 метров.
на других испытаниях при отработке остроконечной пули, 5-мм стальной щит пробивался остроконечными пулями с расстояния 200 шагов, "тупая" пуля пробивала щит на дистанции до 25 шагов.
То есть на приведенные годы (1905) это действительно работало
>Так вот - тупоконечная свинцовая пуля (13,75г.) образца 1891г. в мельхиоровой оболочке пробивает 6-мм стальной щит пулемета "максим" только при стрельбе в упор, тогда как легкая (9,5г) остроконечная, образца 1908г., делала это до 70 метров.
>на других испытаниях при отработке остроконечной пули, 5-мм стальной щит пробивался остроконечными пулями с расстояния 200 шагов, "тупая" пуля пробивала щит на дистанции до 25 шагов.
Т.е. на 1905 год этот панцирь действительно работал, но во время ПМВ уже был бесполезен (против пуль)? А против осколков не нужны настолько дорогие конструкции. Что и было сделано: "Однако предпочтение специалистами все же было отдано более дешевой конструкции, разработанной при участии Петроградских механического и литейного заводов."