От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев
Дата 13.07.2007 11:14:08
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрос по...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>вообще на САУ защищенность традиционно приноситься в жертву усилению вооружения (по сравнению с базовым танком).

По немецким "штугам", "четвёрам-л-70" и "ягдпантерам" этого не скажешь.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (13.07.2007 11:14:08)
Дата 13.07.2007 11:18:20

Re: Вопрос по...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>>вообще на САУ защищенность традиционно приноситься в жертву усилению вооружения (по сравнению с базовым танком).
>
>По немецким "штугам", "четвёрам-л-70" и "ягдпантерам" этого не скажешь.

А там как раз за счет отказа от вращающейся башни.
Равно как и в советских.
Это и есть экономичные эрзацы.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (13.07.2007 11:18:20)
Дата 13.07.2007 11:41:48

Re: Вопрос по...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>А там как раз за счет отказа от вращающейся башни.
>Это и есть экономичные эрзацы.

Вы считаете, что если бы немцы и наши делали легкобронированные машины с вращающейся башней, то таковые девайсы обошлись бы соответсвующей казне дороже?
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (13.07.2007 11:41:48)
Дата 13.07.2007 11:51:07

Re: Вопрос по...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>>А там как раз за счет отказа от вращающейся башни.
>>Это и есть экономичные эрзацы.
>
>Вы считаете, что если бы немцы и наши делали легкобронированные машины с вращающейся башней, то таковые девайсы обошлись бы соответсвующей казне дороже?

Это бы отразилось на общем количестве выпущенной БТТ (в сторону сокращения), что непозитивно.
От EAA
К Дмитрий Козырев (13.07.2007 11:51:07)
Дата 13.07.2007 12:17:32

А может все проще...

Наши и немцы делали САУ из того что было.
Плюс ОПЫТ - слабобронированная техника на поле боя долго не живет.
А у США - НЕБЫЛО опыта тотальной войны на суше. Плюс при высадке техники на берег с кораблей - вес имеет значение.
Поэтому делали технику под СВОЕ ПОНИМАНИЕ применения.
Сугубо мое ИМХО
С уважением Александр
От Дмитрий Козырев
К EAA (13.07.2007 12:17:32)
Дата 13.07.2007 15:51:43

Re: А может

>Наши и немцы делали САУ из того что было.

но вообще говоря американцы тоже делали из того что было - М-10 на шасси М3.
М36В2 так и вообще на корпусе Шермана.

Только М18 специализированное шасси.

>Плюс ОПЫТ - слабобронированная техника на поле боя долго не живет.

Разве СУ-76 сильно бронирована?

>А у США - НЕБЫЛО опыта тотальной войны на суше.

Но они имели возможность анализировать чужой, и не вести войну "тотально".
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (13.07.2007 15:51:43)
Дата 13.07.2007 17:07:38

Re: А может

>>Плюс ОПЫТ - слабобронированная техника на поле боя долго не живет.
>
>Разве СУ-76 сильно бронирована?

СУ-76 при попытке применить их как танки оказались не жильцы.
Их правильное использование - как высокомобильной артиллерии, сопровождающией танковые соединения. Проходимость и скорость на уровне танков, в результате никогда от танков не отстают (в отличие от буксируемых за грузовиками пушек) плюс бонус в виде противоосколочной брони, повыает живучесть при обстрелах артиллерией с закрытых позиций.
От EAA
К Дмитрий Козырев (13.07.2007 15:51:43)
Дата 13.07.2007 16:26:31

Re: А может


>но вообще говоря американцы тоже делали из того что было - М-10 на шасси М3.
>М36В2 так и вообще на корпусе Шермана.
И это правильно, деньги и главное время надо экономить.

>Только М18 специализированное шасси.
Я плохо знаю эту машину, но и там скорее всего была унификация по отдельным элементам с другой техникой, особенно по силовой установке, м.б. по ходовой.

>>Плюс ОПЫТ - слабобронированная техника на поле боя долго не живет.
>
>Разве СУ-76 сильно бронирована?
Она была дешева, и не сильно конкурировала с танками по производственной базе.
А для сопровождения была эфективней чем ЗИС-3.

>>А у США - НЕБЫЛО опыта тотальной войны на суше.
>
>Но они имели возможность анализировать чужой, и не вести войну "тотально".
Вот на основе СВОИХ ВЫВОДОВ, они и делали свою технику.

С уважением Александр
От BIGMAN
К EAA (13.07.2007 16:26:31)
Дата 13.07.2007 16:47:52

Re: А может


>>Только М18 специализированное шасси.
>Я плохо знаю эту машину, но и там скорее всего была унификация по отдельным элементам с другой техникой, особенно по силовой установке, м.б. по ходовой.

Там было шасси, да и сама машина спецразработки. Может быть только чем-то напоминающее ходовую М24 Чаффи.

>А для сопровождения была эфективней чем ЗИС-3.
Только вот ни М10, ни М18, ни М36 для сопровождения пехоты не предназначались. Только иногода, в силу обстоятельств.
Главная задача - борьба с танками противника посредством маневра огнем и высокой подвижностью.
Особенно это характерно для М18.

>Вот на основе СВОИХ ВЫВОДОВ, они и делали свою технику.

Выводы они делали на основании ТЩАТЕЛЬНОГО изучения чужого опыта. Кучи их отчетов (1942-43 гг.) по опыту чужих армий есть даже в сети на "вражеских" сайтах.
И, по опыту, пришли к выводу что ПТ САУ лучше, чем буксируемое ПТО.
От генерал Чарнота
К EAA (13.07.2007 12:17:32)
Дата 13.07.2007 13:07:56

Re: А может

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Плюс при высадке техники на берег с кораблей - вес имеет значение.

Да... "Шерманы" же они высаживали.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (13.07.2007 11:51:07)
Дата 13.07.2007 12:02:45

Re: Вопрос по...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Это бы отразилось на общем количестве выпущенной БТТ (в сторону сокращения)

Пычиму в сторону сокращения?
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (13.07.2007 12:02:45)
Дата 13.07.2007 12:06:33

Re: Вопрос по...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>>Это бы отразилось на общем количестве выпущенной БТТ (в сторону сокращения)
>
>Пычиму в сторону сокращения?

потому что количество произведенных шасси и башен есть величина постоянная и из них получаются танки. Соответсвенно увеличивая пр-во САУ, будет сокращаться пр-во танков.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (13.07.2007 12:06:33)
Дата 13.07.2007 13:06:55

Re: Вопрос по...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>потому что количество произведенных шасси и башен есть величина постоянная

Вот это - фих знает.
Башни - облегчённые тонкостенные, шасси - такие-же.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (13.07.2007 13:06:55)
Дата 13.07.2007 13:09:07

Re: Вопрос по...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>>потому что количество произведенных шасси и башен есть величина постоянная
>
>Вот это - фих знает.
>Башни - облегчённые тонкостенные,

один хрен на подшипниках.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (13.07.2007 13:09:07)
Дата 13.07.2007 13:44:43

Re: Вопрос по...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>один хрен на подшипниках.

Это - да. Хотя подшипнег полехше должон быть.
От Nachtwolf
К генерал Чарнота (13.07.2007 13:44:43)
Дата 14.07.2007 02:17:39

Дело не в подшипнике (тем более, там он в виде шариковой опоры)

>>один хрен на подшипниках.
>
>Это - да. Хотя подшипнег полехше должон быть.

а в том, что наличие поворотной башни, подразумевает дополнительную станочную операцию по обработке погона. Причем станков такого класса в СССР, скажем так, было не очень много, и даже частичный их перевод на обработку корпусов самоходок, неминуемо снижает выпуск корпусов танков. Я уж не говорю о том, что сама башня имеет гораздо большую трудоемкость, нежели рубка, изготавливаемая заодно с корпусом.
От генерал Чарнота
К Nachtwolf (14.07.2007 02:17:39)
Дата 16.07.2007 10:10:18

Re: Дело не...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>а в том, что наличие поворотной башни, подразумевает дополнительную станочную операцию по обработке погона. Причем станков такого класса в СССР, скажем так, было не очень много

А в Германии?
От Bronevik
К генерал Чарнота (16.07.2007 10:10:18)
Дата 16.07.2007 20:42:47

Re: Дело не...

Доброго здравия!
>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>>а в том, что наличие поворотной башни, подразумевает дополнительную станочную операцию по обработке погона. Причем станков такого класса в СССР, скажем так, было не очень много
>
>А в Германии?

У немцев была непролная централизация производства, да и разработка новой башни и нового шасси специально для ПТ САУ они толком не смогли потянуть в серийном производстве.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От генерал Чарнота
К Bronevik (16.07.2007 20:42:47)
Дата 17.07.2007 10:23:08

Re: Дело не...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>У немцев была непролная централизация производства, да и разработка новой башни и нового шасси специально для ПТ САУ они толком не смогли потянуть в серийном производстве.

Башню - на существующее шасси. Ту-же 75 л 70 на "четвёру" (или даже "трёху"), только без башни.
От BIGMAN
К генерал Чарнота (13.07.2007 13:44:43)
Дата 13.07.2007 16:39:32

Re: Вопрос по...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>>один хрен на подшипниках.
>
>Это - да. Хотя подшипнег полехше должон быть.

Вы хотя бы учтите такоую машину - М18. Это вообще машина спецразработки, без всяких общих баз с танками.
Для нашей экономики это была тогда непозволительная роскошь.
От генерал Чарнота
К генерал Чарнота (13.07.2007 11:14:08)
Дата 13.07.2007 11:14:39

Re: Вопрос по...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>По немецким "штугам", "четвёрам-л-70" и "ягдпантерам" этого не скажешь.

Да и по нашим СУ-85 и СУ-100.
От Валера
К генерал Чарнота (13.07.2007 11:14:39)
Дата 13.07.2007 14:02:43

Re: Вопрос по...

>Да и по нашим СУ-85 и СУ-100.

А чем СУ-85, не "М" которая лучше бронирована чем М-10? Её 45мм броня разве что обычные бронебойные 50мм снаряды выдержат.
От генерал Чарнота
К Валера (13.07.2007 14:02:43)
Дата 13.07.2007 15:12:46

Re: Вопрос по...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>А чем СУ-85, не "М" которая лучше бронирована чем М-10? Её 45мм броня разве что обычные бронебойные 50мм снаряды выдержат.

Чёт подзабыл я... У ей лоб разве не 60?
От Валера
К генерал Чарнота (13.07.2007 15:12:46)
Дата 13.07.2007 15:46:44

Re: Вопрос по...


>>А чем СУ-85, не "М" которая лучше бронирована чем М-10? Её 45мм броня разве что обычные бронебойные 50мм снаряды выдержат.
>
>Чёт подзабыл я... У ей лоб разве не 60?

У СУ-85 литая маска орудия 60мм, что равно по качеству примерно 50мм катаной брони. Остальная броня 45мм. Наклон верхнего лобового листа меньше чем у Т-34 - 50 градусов к вертикали, против 60 градусов у Т-34, примерн равен наклону 50мм лобовой брони у М-10. Защита лобовой проекции М-10 и Су-85 примерно равна - у обеих защищает только от 50мм снарядов в основном. У М-10 борт тоньше, 25мм против 45 у СУ-85, но для противотанковой САУ это не главный показатель.