От EAA
К Дмитрий Козырев
Дата 13.07.2007 12:17:32
Рубрики WWII; Танки;

А может все проще...

Наши и немцы делали САУ из того что было.
Плюс ОПЫТ - слабобронированная техника на поле боя долго не живет.
А у США - НЕБЫЛО опыта тотальной войны на суше. Плюс при высадке техники на берег с кораблей - вес имеет значение.
Поэтому делали технику под СВОЕ ПОНИМАНИЕ применения.
Сугубо мое ИМХО
С уважением Александр
От Дмитрий Козырев
К EAA (13.07.2007 12:17:32)
Дата 13.07.2007 15:51:43

Re: А может

>Наши и немцы делали САУ из того что было.

но вообще говоря американцы тоже делали из того что было - М-10 на шасси М3.
М36В2 так и вообще на корпусе Шермана.

Только М18 специализированное шасси.

>Плюс ОПЫТ - слабобронированная техника на поле боя долго не живет.

Разве СУ-76 сильно бронирована?

>А у США - НЕБЫЛО опыта тотальной войны на суше.

Но они имели возможность анализировать чужой, и не вести войну "тотально".
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (13.07.2007 15:51:43)
Дата 13.07.2007 17:07:38

Re: А может

>>Плюс ОПЫТ - слабобронированная техника на поле боя долго не живет.
>
>Разве СУ-76 сильно бронирована?

СУ-76 при попытке применить их как танки оказались не жильцы.
Их правильное использование - как высокомобильной артиллерии, сопровождающией танковые соединения. Проходимость и скорость на уровне танков, в результате никогда от танков не отстают (в отличие от буксируемых за грузовиками пушек) плюс бонус в виде противоосколочной брони, повыает живучесть при обстрелах артиллерией с закрытых позиций.
От EAA
К Дмитрий Козырев (13.07.2007 15:51:43)
Дата 13.07.2007 16:26:31

Re: А может


>но вообще говоря американцы тоже делали из того что было - М-10 на шасси М3.
>М36В2 так и вообще на корпусе Шермана.
И это правильно, деньги и главное время надо экономить.

>Только М18 специализированное шасси.
Я плохо знаю эту машину, но и там скорее всего была унификация по отдельным элементам с другой техникой, особенно по силовой установке, м.б. по ходовой.

>>Плюс ОПЫТ - слабобронированная техника на поле боя долго не живет.
>
>Разве СУ-76 сильно бронирована?
Она была дешева, и не сильно конкурировала с танками по производственной базе.
А для сопровождения была эфективней чем ЗИС-3.

>>А у США - НЕБЫЛО опыта тотальной войны на суше.
>
>Но они имели возможность анализировать чужой, и не вести войну "тотально".
Вот на основе СВОИХ ВЫВОДОВ, они и делали свою технику.

С уважением Александр
От BIGMAN
К EAA (13.07.2007 16:26:31)
Дата 13.07.2007 16:47:52

Re: А может


>>Только М18 специализированное шасси.
>Я плохо знаю эту машину, но и там скорее всего была унификация по отдельным элементам с другой техникой, особенно по силовой установке, м.б. по ходовой.

Там было шасси, да и сама машина спецразработки. Может быть только чем-то напоминающее ходовую М24 Чаффи.

>А для сопровождения была эфективней чем ЗИС-3.
Только вот ни М10, ни М18, ни М36 для сопровождения пехоты не предназначались. Только иногода, в силу обстоятельств.
Главная задача - борьба с танками противника посредством маневра огнем и высокой подвижностью.
Особенно это характерно для М18.

>Вот на основе СВОИХ ВЫВОДОВ, они и делали свою технику.

Выводы они делали на основании ТЩАТЕЛЬНОГО изучения чужого опыта. Кучи их отчетов (1942-43 гг.) по опыту чужих армий есть даже в сети на "вражеских" сайтах.
И, по опыту, пришли к выводу что ПТ САУ лучше, чем буксируемое ПТО.
От генерал Чарнота
К EAA (13.07.2007 12:17:32)
Дата 13.07.2007 13:07:56

Re: А может

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Плюс при высадке техники на берег с кораблей - вес имеет значение.

Да... "Шерманы" же они высаживали.