>>Компактность - некомфортность, что для США неприемлемо.
>Уж не знаю. Не думаю, что этим все ограничивалось. Немцы вроде тоже комфорт любили, однако "Хетцер" приняли на вооружение.
Приняли, задание на разработку дано в марте 1943 года, когда многочисленность хорошо бронированных советских танков была очевидной, а неиллюзорный пятиногий пес П...ц стал явно к Германии приближаться (примерно в это время, после потери сталинградской группировки, с трудом отбили советский марш к Днепру).
Для США ситуация столь остро никогда не стояла.
>К тому же, если выбирать между безопасностью и комфортом, думаю, выбирают все же безопасность.
Представление о комфорте у всех разное. Одному комфортен только теплый сортир в доме, а неотапливаемая будочка в десятках метров от дома - не дискомфорт, а нечто на грани смерти (т.е. тут уже о безопасности речь). А другому эта дощатая будочка комфортна, все ж так не подставляешь голую задницу вьюге.
>Приняли, задание на разработку дано в марте 1943 года, когда многочисленность хорошо бронированных советских танков была очевидной, а неиллюзорный пятиногий пес П...ц стал явно к Германии приближаться (примерно в это время, после потери сталинградской группировки, с трудом отбили советский марш к Днепру).
>Для США ситуация столь остро никогда не стояла.
По-моему, для США ситуация строяла остро в вопросе противодействия тяжелым немецким танкам, которым им противопоставить было решительно нечего. В этом плане, я думаю, логичнее было бы выпустить самоходку (без вращающейся башни) на базе Шермана, бронировав лоб по типу Jumbo (или даже лучше) с мощной 90мм пушкой, пускай даже там будет тесновано, чем тонкостенную самоходку но с вращающейся башней.
>Представление о комфорте у всех разное. Одному комфортен только теплый сортир в доме, а неотапливаемая будочка в десятках метров от дома - не дискомфорт, а нечто на грани смерти (т.е. тут уже о безопасности речь). А другому эта дощатая будочка комфортна, все ж так не подставляешь голую задницу вьюге.
Все-таки вызывает сомнение то, что американцы так пеклись о комфорте в угоду безопасности (и здравому смыслу вообще).