От Исаев Алексей
К Пауль
Дата 14.07.2007 00:10:23
Рубрики WWII; Танки;

Это был аццкий креатив заокеанских теоретиков

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

По дороге домой асилил Seek, Strike and Destroy: U.S. Army Tank Destroyer Doctrine in WWII из Leavenworth Papers.

Суть дела была в теоретически разработанной и опиравшейся на некий опыт учений концепции борьбы с танками. Предполагалось вести борьбу с танками не пассивно, а активно. Истребители танков должны были занять позиции во второй линии, а при прорыве танков через позиции пехоты накинуться на них, не только сдерживая с фронта, но и атакуя во фланг и даже в тыл. Упор в обучении делался на использовании преимущества более мощного орудия(в сравнении с танком) и лучшего обзора самоходного истребителя танков. Также предполагалось опираться на развитую сеть оповещения о прорыве танков противника. Концепция эта исходила из того, что противник наступает эшелонированно т.е. впереди крупные массы танков, за ними пехота, а за ней - артиллерия.

На практике эта концепция успеха не имела. Немцы действовали боевыми группами, включавшими танки, пехоту и артиллерию доя Флаков включительно. И тонкобронные истребители танков выносились артиллерией при попытке атаковать танки в рамках предложенной концепции. Кроме того, превосходства в огневой мощи над длинноствольными "четверками" истребители танков М-10 не имели.

Соответственно в войсках идею держать САУ во второй линии категорически не поняли. Батальоны истребителей танков растаскивали и подчиняли пехотным подразделениям. Отсюда же использование их как обычной артиллерии для стрельбы с закрытых позиций, о котором упомянул Гриша.

С уважением, Алексей Исаев
От vladvitkam
К Исаев Алексей (14.07.2007 00:10:23)
Дата 14.07.2007 09:31:11

вопрос общего харктера


>Суть дела была в теоретически разработанной и опиравшейся на некий опыт учений концепции борьбы с танками.

а как вообще применительно к ВМВ показали себя разработки теоретиков? Насколько результы опытных учений по теоретическим концепциям потом подтверждались боевой практикой?

У меня сложилось впечатление, что теории подтверждались только на уровне самых общих идей. А реально в деталях тактику врабатывали, пытаясь выжить на поле боя
От vladvitkam
К vladvitkam (14.07.2007 09:31:11)
Дата 15.07.2007 09:29:42

приберегу вопрос на будущее


про трехсамолетные завень, про глубокий бой и т.п.

самому написать достойную рассуждалку не хватает эрудиции, но на постановку развернутого вопроса может быть и хватит :)
От Исаев Алексей
К vladvitkam (15.07.2007 09:29:42)
Дата 16.07.2007 10:56:35

Дык понятно, что отрицательных примеров полно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>про трехсамолетные завень, про глубокий бой и т.п.

Англичане вообще в тройках до 1942 г. летали. А сколько у них было заблуждений на базе теории! Что пулеметные турели будут мега-эффективным оружием воздушного боя(даже Дефиант на этой почве сделали), что стрелять надо по самолету истребителям только на дистанции 300-400 метров итд.

С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К vladvitkam (14.07.2007 09:31:11)
Дата 14.07.2007 22:25:44

Практика без теории - слепа (С) И.В.Сталин

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Примеров полно: "волчьи стаи", немецкие тд, ВДВ(а позднее аэромобильные операции на вертолета).

С уважением, Алексей Исаев
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (14.07.2007 22:25:44)
Дата 14.07.2007 22:41:41

Теория без практики мертва, практика без теории - слепа. (И. Кант) (-)
От Дм. Журко
К Дм. Журко (14.07.2007 22:41:41)
Дата 15.07.2007 01:00:44

Занудные уточнения.

Здравствуйте.

Теория без практики и практика без теории есть ничто. (Протагор, 480-410 гг. до н.э.)

Практика без теории ценнее, чем теория без практики. (Марк Фабий Квинтилиан, 35-96 гг.)

Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind.
Мысль без содержания пуста, созерцание без идеи слепо. (перевод мой. Иммануил Кант 1724-1804)

Дмитрий Журко
От Пауль
К Исаев Алексей (14.07.2007 00:10:23)
Дата 14.07.2007 08:13:49

Re: Это был...

Это все понятно, а про использование башни там что-нибудь сказано? Она необходима в концепции "Seek, Strike and Destroy"?

Кстати, американцы разве не переделали свой пресловутый FM 18-5 до массового использования новых ПТ САУ?
Как я читал у Залоги в его оспрейке по М18 руководство сухопутных сил было как раз недовольно "наступательностью".

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Пауль.
От Исаев Алексей
К Пауль (14.07.2007 08:13:49)
Дата 14.07.2007 16:44:57

Re: Это был...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Это все понятно, а про использование башни там что-нибудь сказано? Она необходима в концепции "Seek, Strike and Destroy"?

Активные, наступательные действия подразумевают быстрые переносы огняю Отсюда желательность башни.

>Кстати, американцы разве не переделали свой пресловутый FM 18-5 до массового использования новых ПТ САУ?

Они его переделывали три раза. Но окончательно ушли от концепции "наступательности" противотанковой борьбы только в 1944 г.

>Как я читал у Залоги в его оспрейке по М18 руководство сухопутных сил было как раз недовольно "наступательностью".

Однако инерция осталась и подразделения специализированных Танк Дестроеров свернули только после войны.

С уважением, Алексей Исаев