От Denis23
К All
Дата 13.07.2007 17:35:45
Рубрики WWII; Танки;

Вопрос об эффективности пулеметов на крышах башен бронетехники.

Просветите люди чайника по данному вопросу.

Во первых, насколько эффективен пулемет калибра 12.7 мм против воздушных и наземных целей во время второй мировой войны? Скажем, сильно ли снижалась эффективность авиации при налете на танковую колонну?
Если мне правилььо помнится, ДШК стояли на некоторых ИС-2 и ИСУ, или это уже послевоенная модернизация?
Также, по моему достаточно распространенным был Браунинг 0.5 у американцев.
Один серьёзный фактор я вижу: возможность вести огонь под большим углом вверх во время уличных боев.
В ближнем бою наверное из люка высовываться наверное слишком опасно.
И наконец вопрос о современных пулеметах на российских танках. Как я понимаю там есть возможность вести огонь из под брони. А как тогда осуществляется прицеливание и наведение? Никаких силовых приводов там не видно и оптики тоже? Насколько такая конструкция эффективна сейчас?
От Vasiliy~S
К Denis23 (13.07.2007 17:35:45)
Дата 15.07.2007 19:23:25

Re: Вопрос об...

>Если мне правилььо помнится, ДШК стояли на некоторых ИС-2 и ИСУ, или это уже послевоенная модернизация?

По Свирину ДШК стали устанавливать на всех выпускаемых ИС-2 с какого-то момента во аремя войны, сначала они без ЗП выпускались, дату точнее в книжке посмотреть надо.
От Oleh Nemchinov
К Denis23 (13.07.2007 17:35:45)
Дата 14.07.2007 00:37:54

Re: Вопрос об...

>Если мне правилььо помнится, ДШК стояли на некоторых ИС-2 и ИСУ, или это уже послевоенная модернизация?
А по моему их использовали больше для боёв в городе.
Вот что меня действительно давно занимет это судьба П-40. Удавалось ли в 41-м сбивать самолёты из ДТ?
От Мелхиседек
К Denis23 (13.07.2007 17:35:45)
Дата 14.07.2007 00:01:02

Re: Вопрос об...

>Во первых, насколько эффективен пулемет калибра 12.7 мм против воздушных и наземных целей во время второй мировой войны? Скажем, сильно ли снижалась эффективность авиации при налете на танковую колонну?

эффективность достаточная, случаи сбития были, но главное, подействовать пилоты на нервы и заставить снизить точность удара по колонне
От radus
К Denis23 (13.07.2007 17:35:45)
Дата 13.07.2007 22:34:44

из мемуаров заслуженного танкостроителя Костенко

В июле 1943 г. я попал в зенитный артиллерийский полк, который с 1941 г. находился в системе ПВО г. Сталинграда. С первого до по-следнего дня полк участвовал в защите города, а затем в боях по уничтожению окруженной группировки Паулюса. Старожилы зенитчики рассказывали, как в начале боев за город немецкая авиация пыталась разрушить и уничтожить систему ПВО Сталинграда. Обнаружив зе-нитную батарею немцы обычно выделяли группу пикирующих бомбар-дировщиков "Юнкерс-87", которая и вступала в единоборство с зенит-чиками. Поначалу, как только "Ю-87" входил в пике, на батарее разда-валась команда - "В укрытие"! Зенитчики укрываюсь в блиндажах, орудия замолкали, юнкерсы спокойно делали свое дело. Зенитные батареи несли потери. Но вот шок, вызванный первым немецким на-тиском, прошел, у зенитчиков нарастала боевая злость и постепенно во время атак пикирующих бомбардировщиков на зенитных батареях вместо команды "В укрытие!" стало все

чаще раздаваться - "Огонь!" Появились случаи, когда "Ю-87", войдя I пике, так и летел до самой матушки-земли, пораженный огнем зенит-ных орудий. Существенно снизилась точность немецкого бомбометания. В результате снизились и потери у наших зенитных батарей.
Как видим, война показала, что снижать боевые потери надо пер-вую очередь не за счет укрытия живой силы, а за счет повышения эффективности использования ею своего оружия. Поэтому попытка получше упрятать за танковую броню стрелка при одновременном ухудшении условий использования им оружия, с моей точки зрения, была принципиальной ошибкой в конструкции установи ВНИИ-100.

...

Тяжелый танк с экспериментальной зенитной установкой КПВТ был доставлен в тир ночью. Утро было теплое, на небе ни облачка. Наш автомобиль катил по Таллинскому шоссе. Когда впереди показалось Горелово, я обратил внимание на то, что над поселком через определенные промежутки времени с запада на восток на небольшой высоте проносятся истребители - реактивные МИГи. Конструктор пояснил: невдалеке от поселка расположен аэродром ПВО, идет боевая учеба. Мы прибыли в тир и начали заниматься с КПВТ. Истребители продолжали проноситься прямо над нашими головами. Невольно я стал в уме воспроизводить возможные боевые ситуации: наша зенитная установка КПВТ и атакующий реактивный самолет. В зависимости от колебаний трассы пролета истребителя над тиром самолет находился в поле нашего зрения 10-20 с. Скорость его попета ориентировочно составляла 200 м/с. Танкист взглядом мог сопровождать пролетающий истребитель, но проделать то же самое через прицеп КПВТ на практически 100-килограммовой установке вручную не представлялось возможным.
От Александр Антонов
К radus (13.07.2007 22:34:44)
Дата 14.07.2007 23:34:42

Re: из мемуаров...

Здравствуйте

>Как видим, война показала, что снижать боевые потери надо пер-вую очередь не за счет укрытия живой силы, а за счет повышения эффективности использования ею своего оружия. Поэтому попытка получше упрятать за танковую броню стрелка при одновременном ухудшении условий использования им оружия, с моей точки зрения, была принципиальной ошибкой в конструкции установи ВНИИ-100.

Крупнокалиберная пулеметная установка предназначалась для стрельбы не только по воздушным, но так же и по наземным целям. И как показало использование этих установок в городских боях и нами, и к примеру, американцами, их дистанционное наведение из под брони - необходимость.

>Тяжелый танк с экспериментальной зенитной установкой КПВТ был доставлен в тир ночью. Утро было теплое, на небе ни облачка. Наш автомобиль катил по Таллинскому шоссе. Когда впереди показалось Горелово, я обратил внимание на то, что над поселком через определенные промежутки времени с запада на восток на небольшой высоте проносятся истребители - реактивные МИГи. Конструктор пояснил: невдалеке от поселка расположен аэродром ПВО, идет боевая учеба. Мы прибыли в тир и начали заниматься с КПВТ. Истребители продолжали проноситься прямо над нашими головами. Невольно я стал в уме воспроизводить возможные боевые ситуации: наша зенитная установка КПВТ и атакующий реактивный самолет. В зависимости от колебаний трассы пролета истребителя над тиром самолет находился в поле нашего зрения 10-20 с. Скорость его попета ориентировочно составляла 200 м/с. Танкист взглядом мог сопровождать пролетающий истребитель, но проделать то же самое через прицеп КПВТ на практически 100-килограммовой установке вручную не представлялось возможным.

Конструктор видимо был не в курсе что стрельба из стрелкового оружия по скоростным (свыше 150 м/c)самолетам ведется заградительным способом. Сопроводительным - только по вертолетам и малоскоростным самолетам.

С уважением, Александр
От Harkonnen
К Александр Антонов (14.07.2007 23:34:42)
Дата 15.07.2007 19:53:14

Re: из мемуаров...

>Здравствуйте

>>Крупнокалиберная пулеметная установка предназначалась для стрельбы не только по воздушным, но так же и по наземным целям. И как показало использование этих установок в городских боях и нами, и к примеру, американцами, их дистанционное наведение из под брони - необходимость

О чем речь? Кто это установки с дистанционным наведением использовал наши?!
От Александр Антонов
К Harkonnen (15.07.2007 19:53:14)
Дата 15.07.2007 21:02:41

Re: из мемуаров...

Здравствуйте

>>>Крупнокалиберная пулеметная установка предназначалась для стрельбы не только по воздушным, но так же и по наземным целям. И как показало использование этих установок в городских боях и нами, и к примеру, американцами, их дистанционное наведение из под брони - необходимость

>О чем речь? Кто это установки с дистанционным наведением использовал наши?!

Плохо пишу, раз меня легко понять неправильно. Наши использовали крупнокалиберные пулеметные установки танков в Чечне... и как Вы в курсе на последних вариантах модернизированных российских танков устанавливается дистанционно управляемая пулеметная установка.

А на счет боевого применения... может служивших в Абхазии спросить?

http://otvaga.vif2.ru/Otvaga/wars1/wars_29.htm

"Боевая машина разминирования, созданная на базе танка Т-55. Помимо прямого назначения БМР очень часто использовалась в качестве тягача для эвакуации
поврежденной и застрявшей техники. Особенностью машины является установка дистанционно-управляемой пулеметной установки, аналогичной тем, что стоят на
танках Т-64, Т-80УД и Т-90. После многочисленных подрывов при разминировании чайных полей эта машина была повреждена и отправлена в капитальный ремонт."

С уважением, Александр
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (15.07.2007 21:02:41)
Дата 15.07.2007 22:05:55

Re: из мемуаров...

> Плохо пишу, раз меня легко понять неправильно. Наши использовали крупнокалиберные пулеметные установки танков в Чечне... и как Вы в курсе на последних вариантах модернизированных российских танков устанавливается дистанционно управляемая пулеметная установка.

Она устанавливается на Т-90 с 92 года, так что Чечня никак не могла на это повлиять

> А на счет боевого применения... может служивших в Абхазии спросить?

> http://otvaga.vif2.ru/Otvaga/wars1/wars_29.htm

>"Боевая машина разминирования, созданная на базе танка Т-55. Помимо прямого назначения БМР очень часто использовалась в качестве тягача для эвакуации
>поврежденной и застрявшей техники. Особенностью машины является установка дистанционно-управляемой пулеметной установки, аналогичной тем, что стоят на
>танках Т-64, Т-80УД и Т-90. После многочисленных подрывов при разминировании чайных полей эта машина была повреждена и отправлена в капитальный ремонт."

Про полезность этой установки однако ни слова? Как впрочем и про то что машине вообще приходилось вступать в бой.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Александр Антонов
К Василий Фофанов (15.07.2007 22:05:55)
Дата 15.07.2007 22:56:08

Re: из мемуаров...

Здравствуйте

>> Плохо пишу, раз меня легко понять неправильно. Наши использовали крупнокалиберные пулеметные установки танков в Чечне... и как Вы в курсе на последних вариантах модернизированных российских танков устанавливается дистанционно управляемая пулеметная установка.

>Она устанавливается на Т-90 с 92 года, так что Чечня никак не могла на это повлиять

Не знаю, в 1992-м её разве собирались ставить не только на новые, но и на модернизируемые танки?

Да и если копнуть глубже, на Т-64А она вообще с 1972-го года. Так что же произошло между 1972-м и 1992-м, раз к 92-м "наступить на горло" собственному "особому" взгляду на пулеметную зенитную установку танка пришлось даже конструкторам и технологам из Нижнего Тагила?

С уважением, Александр
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (15.07.2007 22:56:08)
Дата 16.07.2007 00:19:03

Re: из мемуаров...

> Не знаю, в 1992-м её разве собирались ставить не только на новые, но и на модернизируемые танки?

Александр, я не заметил слова "модернизируемые" у вас, если вы о них то я признаться озадачен, потому что что-то я не вижу на "рогатке" никакой дистанционной установки.

> Да и если копнуть глубже, на Т-64А она вообще с 1972-го года. Так что же произошло между 1972-м и 1992-м, раз к 92-м "наступить на горло" собственному "особому" взгляду на пулеметную зенитную установку танка пришлось даже конструкторам и технологам из Нижнего Тагила?

Это *очень* мутная история всё. Я честно говоря перипетиями появления и исчезновения на наших танках дистанционных ЗПУ не особенно владею, но то что это все волюнтаристские решения разных уровней более-менее очевидно.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (16.07.2007 00:19:03)
Дата 16.07.2007 10:42:29

Re: из мемуаров...


>не вижу на "рогатке" никакой дистанционной установки.

Деньги кончились :-(
От Василий Фофанов
К Harkonnen (16.07.2007 10:42:29)
Дата 17.07.2007 16:48:08

Re: из мемуаров...

>Деньги кончились :-(

Совершенно верно. Причем кончились еще до того как дошли до зенитной установки. Из чего явно следует что эта проблема мягко говоря не самая приоритетная. А приоритеты вполне наглядны - всякие "накидки", модернизированная ДЗ, новая СУО, устройство выверки ствола и т.п. - это уж точно не для того чтобы НВФ в городе гонять...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От karlenko
К Denis23 (13.07.2007 17:35:45)
Дата 13.07.2007 21:33:12

пулемет понятно, а танковая пушка?!

>Во первых, насколько эффективен пулемет калибра 12.7 мм против воздушных и наземных целей во время второй мировой войны? Скажем, сильно ли снижалась эффективность авиации при налете на танковую колонну?

Из воспоминаний Н.К.Борисова, летчика 672шап о боях за Будапешт (из сборника "Победные залпы сорок пятого"):

"Фашистские "панцирь-дивизионы" имели свои зенитные средства, от которых нам доставалось немало. Но ГЛАВНУЮ (выделено мной, - karlenko) опасность представляли танковые пушки. Когда мы действовали по танковым группам врага, начинали стрелять из своих пушек сами танкисты. Прицелы танковых пушек были предназначены для стрельбы по движущимся целям, и меткость пушечных залпов была для Илов губительна.
Так, в один из дней середины марта, наскочив на замаскированную в лесу большую танковую засаду немцев, погибло сразу четыре экипажа - штурмана полка майора Дмитрия Тулакина, замкомэска Михаила Сизикова, командира звена Ивана Коновалова и летчика Николая Барсука. Летчик Алексей Удалов был вынужден приземлиться на аэродром истребителей, чтоб оказать срочную помощь истекающему кровью своему воздушному стрелку - старшине Михаилу Лукину, которому разорвавшимся танковым снарядом оторвало в воздухе ногу.".

Вот так вот, ни много ни мало!
От Нумер
К karlenko (13.07.2007 21:33:12)
Дата 17.07.2007 14:35:33

Re: пулемет понятно,...

Здравствуйте

Откуда уверенность, что не какой-нибудь Flak 18

>Вот так вот, ни много ни мало!
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Дмитрий Козырев
К karlenko (13.07.2007 21:33:12)
Дата 16.07.2007 10:36:14

Танки против штурмовиков

Более трудную задачу пришлось решать эскадрильям майоров А. Арефьева, Н. Макарова и капитана А. Миро-нона. Танки, которые им предстояло атаковать, были рассредоточены но узким просекам и имели возможность маневрировать и вести огонь по самолетам. Как только «илы» приблизились к колонне, по ним стали стрелять.

Внезапная атака «илов» вызвала в рядах противника панику. Танки и автомашины стали расползаться в стороны от дороги. Александр Волков увидел, как два «тигра», замаскировавшись в березняке, начали вести огонь по самолетам.

Александров С.С. Крылатые танки.

Помню, однажды мы удачно атаковали на марше танковую колонну врага и сопровождавшие ее цистерны с горючим. Танки открыли по группе огонь, но не так-то просто попасть в штурмовик, летящий на предельно малой высоте.
Ефимов А. Н. Над полем боя

Колонну мы атаковали с ходу. Через пару минут внизу, на дороге, уже царил кромешный ад. Обезумевшие от страха гитлеровцы прыгали через борта грузовиков и скатывались в кюветы. Несколько машин горело... Однако рядом с дорогой, в поле, оказались немецкие танки, замаскированные под копны сена. Они ударили по нашим самолетам из своих пушек и пулеметов. Один снаряд разорвался почти рядом с моим штурмовиком. Самолет сильно тряхнуло взрывной волной. Колодин, увидев, что танки стреляют метко, стал действовать на максимально низких высотах.

Романов М. Я. Штурмовики над Карпатами
От Кантри
К Дмитрий Козырев (16.07.2007 10:36:14)
Дата 16.07.2007 16:22:40

Re: Танки против...


>Колонну мы атаковали с ходу. Через пару минут внизу, на дороге, уже царил кромешный ад. Обезумевшие от страха гитлеровцы прыгали через борта грузовиков и скатывались в кюветы. Несколько машин горело... Однако рядом с дорогой, в поле, оказались немецкие танки, замаскированные под копны сена. Они ударили по нашим самолетам из своих пушек и пулеметов. Один снаряд разорвался почти рядом с моим штурмовиком. Самолет сильно тряхнуло взрывной волной. Колодин, увидев, что танки стреляют метко, стал действовать на максимально низких высотах.

>Романов М. Я. Штурмовики над Карпатами

Я вот чего не пойму. Что в боекомплект танка входит шрапнель? Заранее извините, если глупость. Но в Т-34/76 вроде не было.
От Дмитрий Козырев
К Кантри (16.07.2007 16:22:40)
Дата 16.07.2007 16:33:13

Re: Танки против...


>Я вот чего не пойму. Что в боекомплект танка входит шрапнель? Заранее извините, если глупость. Но в Т-34/76 вроде не было.

В Т-34-76 как раз было.
У немцев правда шрапнель отсутсвовала как класс.
От R1976
К Дмитрий Козырев (16.07.2007 16:33:13)
Дата 16.07.2007 18:44:07

ДRe: Танки против...


>>Я вот чего не пойму. Что в боекомплект танка входит шрапнель? Заранее извините, если глупость. Но в Т-34/76 вроде не было.
>
>В Т-34-76 как раз было.
>У немцев правда шрапнель отсутсвовала как класс.
Дистанционная граната зато присутствовала.))).
От Лейтенант
К karlenko (13.07.2007 21:33:12)
Дата 13.07.2007 21:38:46

Соответсвующий мемуар немецкого танкиста имеется

С описанием отстрела "назоливого истребителя" из танковой пушки (Тигр). Но вот чтобы как массовое явление ...
От Alexeich
К Лейтенант (13.07.2007 21:38:46)
Дата 14.07.2007 22:24:10

Re: Соответсвующий мемуар...

>С описанием отстрела "назоливого истребителя" из танковой пушки (Тигр). Но вот чтобы как массовое явление ...

Ну из "Тигра" "это врят ди", а вот ищ "двйоки" в ее 20-мм пушкой или из "зенитного танка" - почему бы и нет.
От Nachtwolf
К Alexeich (14.07.2007 22:24:10)
Дата 15.07.2007 13:48:14

Еще был немецкий мемуар

где из танковой 45-ки "Шторх" свалили.
От Bronevik
К Nachtwolf (15.07.2007 13:48:14)
Дата 15.07.2007 15:21:12

Re: Еще был...

Доброго здравия!
>где из танковой 45-ки "Шторх" свалили.
У Драбкина в "Я дрался на Т-34" были воспоминания о сбитии из 76-мм пушки Т-34 немецкого самолета.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Объект 172М
К Bronevik (15.07.2007 15:21:12)
Дата 15.07.2007 15:32:50

У Лозы аналогично, только из Шермана и похоже на Ю-88 сбили (-)
От Bronevik
К Объект 172М (15.07.2007 15:32:50)
Дата 16.07.2007 01:23:15

Re: Тама был какой-то итальянский(?) транспортник... (-)
От СанитарЖеня
К Denis23 (13.07.2007 17:35:45)
Дата 13.07.2007 19:24:08

Re: Вопрос об...

1. 12.7мм пуля против авиатехники была вполне эффективна, в отличие от 7.62.
2. Попасть из крупнокалиберного пулемёта было крайне затруднительно, в отсутствие дальномера, ПУАЗО и прочей роскоши.
3. Реальный случай сбить мог представиться, если цель имеет почти нулевую угловую скорость, и приближается настолько, что ошибка в определении дальности несуществена. Т.е. когда она пикирует на пулемётчика. Вероятность сбить по-прежнему мала, но вкус к атаке танка с пикирования эта невеликая вероятность отшибает сильно. А если противник ограничивается бомбометанием с горизонтального полёта, то и вероятность поражения танка падает.
4. В других случаях (при горизонтальном бомбометании) зенитный пулемёт стреляет "в сторону противника", и вероятность попадания мала. Тем не менее случаи сбития были, и пренебрегать такой возможностью было нельзя. Впрочем, такая стрельба оказывала и психологическую помощь.
5. В целом, ЗП это вспомогательное оружие, и главная задача его - вынудить противника действовать неоптимально.
От R1976
К СанитарЖеня (13.07.2007 19:24:08)
Дата 17.07.2007 13:31:24

Re: Вопрос об...


>2. Попасть из крупнокалиберного пулемёта было крайне затруднительно, в отсутствие дальномера, ПУАЗО и прочей роскоши.
 Где Вы видели ПУАЗО применительно к КП или даже МЗА в ВМВ ? Кстати кольца прицела могут заменить дальномер. А трассеры подкорректировать ошибку.
>3. Реальный случай сбить мог представиться, если цель имеет почти нулевую угловую скорость, и приближается настолько, что ошибка в определении дальности несуществена. Т.е. когда она пикирует на пулемётчика.
Настильность КП достаточно велика. И заградительный огонь никто не отменял.
От А.Погорилый
К СанитарЖеня (13.07.2007 19:24:08)
Дата 13.07.2007 19:58:52

Re: Вопрос об...

>5. В целом, ЗП это вспомогательное оружие, и главная задача его - вынудить противника действовать неоптимально.

Конечно. Как я где-то читал, если по самолетам ведется интенсивный огонь из стрелкового оружия, то бомбардировщики ниже 1000-1500 метров не опускаются, что значительно снижает точность бомбометания.

Задача такого средства ПВО городов, как привязные аэростаты, аналогична - заставить бомбардировщики действовать с большей высоты.
От Rwester
К Denis23 (13.07.2007 17:35:45)
Дата 13.07.2007 18:19:10

Re: Вопрос об...

Здравствуйте!

>Во первых, насколько эффективен пулемет калибра 12.7 мм против воздушных и наземных целей во время второй мировой войны?
ничего эффективнее для танка не придумали.

>Скажем, сильно ли снижалась эффективность авиации при налете на танковую колонну?
конечно, исчезает напрочь элемент безнаказанности.

>В ближнем бою наверное из люка высовываться наверное слишком опасно.
Да, потери повышаются. Но пулемет все равно нужен.

Рвестер, с уважением
От ПРОФИ
К Rwester (13.07.2007 18:19:10)
Дата 13.07.2007 19:03:45

Re: Вопрос об...

В ВОВ батареям МЗА придавадся взвод ДШК и это было здорово, особливо на выходе из пике Ю-87-ых. С уважением
От Паршев
К Denis23 (13.07.2007 17:35:45)
Дата 13.07.2007 18:12:25

В авиации - очень эффективен (-)
От Белаш
К Паршев (13.07.2007 18:12:25)
Дата 13.07.2007 18:16:47

А это уже другая ветка :)

Приветствую Вас!
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1228/1228864.htm
Не все, что хорошо для авиации - хорошо для земли. И наоборот :).
С уважением, Евгений Белаш
От Паршев
К Белаш (13.07.2007 18:16:47)
Дата 13.07.2007 18:55:07

Ну да. Но с авиационной кафедры ребята о душманских ДШК отзывались хорошо,

уважительно.
Правда они в основном на вертолётах летали.
От tramp
К Denis23 (13.07.2007 17:35:45)
Дата 13.07.2007 17:54:37

Re: Вопрос об...

>Просветите люди чайника по данному вопросу.

>Во первых, насколько эффективен пулемет калибра 12.7 мм против воздушных и наземных целей во время второй мировой войны? Скажем, сильно ли снижалась эффективность авиации при налете на танковую колонну?
Посмотрите в архиве, это обсуждалось. В основном психологическое воздействие, срыв атаки.

>Если мне правилььо помнится, ДШК стояли на некоторых ИС-2 и ИСУ, или это уже послевоенная модернизация?
Турель П-40 была на Т-28 еще до ВОВ, однако ее сняли, выяснив низкую эффективность по современным самолетам, на 110-м тренировались. Зенитные пулеметы только в ходе войны вернули.

>Также, по моему достаточно распространенным был Браунинг 0.5 у американцев.
>Один серьёзный фактор я вижу: возможность вести огонь под большим углом вверх во время уличных боев.
Большой плюс, помогал в городах.

>В ближнем бою наверное из люка высовываться наверное слишком опасно.
ага, длчя этого до сих пор бронезащиту на турели делают.

>И наконец вопрос о современных пулеметах на российских танках. Как я понимаю там есть возможность вести огонь из под брони. А как тогда осуществляется прицеливание и наведение? Никаких силовых приводов там не видно и оптики тоже? Насколько такая конструкция эффективна сейчас?
Есть несколько типов зенитных установок, на Т-64 и Т-80 управляются из-под брони, на Т-72 и Т-90 нет.
В инете все это есть.

с уважением
От Harkonnen
К tramp (13.07.2007 17:54:37)
Дата 13.07.2007 18:48:13

Re: Вопрос об...

>>Есть несколько типов зенитных установок, на Т-64 и Т-80 управляются из-под брони, на Т-72 и Т-90 нет.
В инете все это есть.

Вы все напутали! Т-64А и Т-80УД из-под брони, плюс на УД она еще и стабилизир. по вертикале.

На всем остальном - вручнуюи открыто.

Единственный российский танк с ЗПУ - Т-90
От Исаев Алексей
К Denis23 (13.07.2007 17:35:45)
Дата 13.07.2007 17:47:51

Процитирую одного известного пилота

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я немного убираю газ и на высоте 3-4 метров облетаю несколько раз загадочного стального монстра, осматривая его с самого близкого расстояния. Сбоку от него стоит ИС, который, по всей вероятности, подошел откуда-то из хвоста колонны, чтобы узнать, что происходит. Странный танк все еще горит. Когда я облетаю его последний раз, я вижу как несколько иванов карабкаются на башню ИС к установленному там 13-мм зенитному пулемету. Вот они как по команде поднимают головы, я вижу дымок, выходящий из дула их пулемета и понимаю, что они открыли по мне огонь. Я нахожусь от них на расстоянии 50, самое большее 60 метров, им трудно в меня попасть, потому что круги, которые я описываю, имеют слишком малый радиус, если только они не опытные стрелки, которых специально учили стрелять по таким целям. Я продолжаю рассуждать в таком духе, когда на мой самолет обрушиваются два удара и я чувствую жгучую боль в левом бедре.

С уважением, Алексей Исаев
От Denis23
К Исаев Алексей (13.07.2007 17:47:51)
Дата 13.07.2007 18:13:39

Не менее достоверный источник фильм про Каннибала Лектора.

Там было достоверно показана возможность уничтожения Ю-87 в пушечном варианте из турельного пулемета ПКТ танка Т-34-85.

С уважением, Денис.
От А.Погорилый
К Исаев Алексей (13.07.2007 17:47:51)
Дата 13.07.2007 18:07:24

Re: Процитирую одного...

>Я нахожусь от них на расстоянии 50, самое большее 60 метров, им трудно в меня попасть, потому что круги, которые я описываю, имеют слишком малый радиус, если только они не опытные стрелки, которых специально учили стрелять по таким целям.

Радиус 60 метров. Скорость 200 км/час - примерно 60 м/сек.
Что, Ю-87 вираж за 6-7 секунд крутил????
Не бывает.
"В гостях у сказки".
От Rustam Muginov
К А.Погорилый (13.07.2007 18:07:24)
Дата 13.07.2007 22:20:48

Истинному арийцу законы физики не указ :)

Здравствуйте, уважаемые.

>Радиус 60 метров. Скорость 200 км/час - примерно 60 м/сек.
>Что, Ю-87 вираж за 6-7 секунд крутил????
>Не бывает.

У Рюделя еще и не такое бывает.

С уважением, Рустам Мугинов.
От PAV605
К А.Погорилый (13.07.2007 18:07:24)
Дата 13.07.2007 19:33:09

Re: Процитирую одного...

>Радиус 60 метров. Скорость 200 км/час - примерно 60 м/сек.
>Что, Ю-87 вираж за 6-7 секунд крутил????
>Не бывает.
>"В гостях у сказки".

Действительно, 200 кмч, 60 метров. Перегрузка больше 5g. А раз он описывал не один круг, а "круги", то она была установившейся. Враньё, конечно.
От А.Погорилый
К PAV605 (13.07.2007 19:33:09)
Дата 13.07.2007 19:55:42

Re: Процитирую одного...

>>Радиус 60 метров. Скорость 200 км/час - примерно 60 м/сек.
>>Что, Ю-87 вираж за 6-7 секунд крутил????
>>Не бывает.
>>"В гостях у сказки".
>
>Действительно, 200 кмч, 60 метров. Перегрузка больше 5g. А раз он описывал не один круг, а "круги", то она была установившейся. Враньё, конечно.

Да не в перегрузке дело. Некоторое время столько пилот выдержит.
Лучшие по этому параметру истребители (вроде И-15) меньше 8-9 секунд не могли. А Штука - не истребитель.
От ZaReznik
К А.Погорилый (13.07.2007 19:55:42)
Дата 16.07.2007 19:53:25

Re: Процитирую одного...

>Да не в перегрузке дело. Некоторое время столько пилот выдержит.
>Лучшие по этому параметру истребители (вроде И-15) меньше 8-9 секунд не могли.А Штука - не истребитель.
Она пикирующий бомбер ;))) Так что с перегрузкой по определению все нормально :)))

ЗЫ. А еще никто не отменял округления при переводе из тех же миль в час (чтобы претензии к цыфири были более обоснованы надо смотреть немецкий исходник текста, а не наш перевод с английского)
От А.Погорилый
К ZaReznik (16.07.2007 19:53:25)
Дата 16.07.2007 23:07:14

Re: Процитирую одного...

>>Да не в перегрузке дело. Некоторое время столько пилот выдержит.
>>Лучшие по этому параметру истребители (вроде И-15) меньше 8-9 секунд не могли.А Штука - не истребитель.
>Она пикирующий бомбер ;))) Так что с перегрузкой по определению все нормально :)))

Установившийся вираж ограничен не перегрузкой, а мощностью мотора или срывом потока при малой скорости. По крайней мере, для поршневых самолетов, даже наиболее энерговооруженных (у реактивных энерговооруженность больше, так что там ситуация может быть другая).

>ЗЫ. А еще никто не отменял округления при переводе из тех же миль в час (чтобы претензии к цыфири были более обоснованы надо смотреть немецкий исходник текста, а не наш перевод с английского)

Не без этого.
От Rwester
К А.Погорилый (13.07.2007 18:07:24)
Дата 13.07.2007 18:12:34

Re: Процитирую одного...

Здравствуйте!

>Радиус 60 метров.
радиус меньше, он же не на уровне земли кружит.

Рвестер, с уважением
От Count
К Rwester (13.07.2007 18:12:34)
Дата 13.07.2007 18:27:18

Re: Процитирую одного...

>>Радиус 60 метров.
>радиус меньше, он же не на уровне земли кружит.
На самом деле он крутит эллипс, а вот его проекция на землю и даст круг диаметром 60 метров :))
От Геннадий Нечаев
К Count (13.07.2007 18:27:18)
Дата 14.07.2007 14:29:21

Не! Он по земле вокруг рассекает! (-)
От Rwester
К Count (13.07.2007 18:27:18)
Дата 13.07.2007 18:29:57

мда?

Здравствуйте!

"Я нахожусь от них на расстоянии 50, самое большее 60 метров"

Проекция меньше должна быть.

Рвестер, с уважением
От Гриша
К Исаев Алексей (13.07.2007 17:47:51)
Дата 13.07.2007 17:54:50

Наврал наверно - небось попали в самолет из пистолета. :))))) (-)
От Белаш
К Denis23 (13.07.2007 17:35:45)
Дата 13.07.2007 17:47:01

См. также ветку

Приветствую Вас!
>Просветите люди чайника по данному вопросу.

>Во первых, насколько эффективен пулемет калибра 12.7 мм против воздушных и наземных целей во время второй мировой войны? Скажем, сильно ли снижалась эффективность авиации при налете на танковую колонну?
>Если мне правилььо помнится, ДШК стояли на некоторых ИС-2 и ИСУ, или это уже послевоенная модернизация?
>Также, по моему достаточно распространенным был Браунинг 0.5 у американцев.
>Один серьёзный фактор я вижу: возможность вести огонь под большим углом вверх во время уличных боев.
>В ближнем бою наверное из люка высовываться наверное слишком опасно.
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1098/1098980.htm
С уважением, Евгений Белаш
От Denis23
К Белаш (13.07.2007 17:47:01)
Дата 13.07.2007 18:09:37

Спасибо! (-)
От DM
К Denis23 (13.07.2007 17:35:45)
Дата 13.07.2007 17:42:49

Re: Вопрос об...

>И наконец вопрос о современных пулеметах на российских танках. Как я понимаю там есть возможность вести огонь из под брони. А как тогда осуществляется прицеливание и наведение? Никаких силовых приводов там не видно и оптики тоже? Насколько такая конструкция эффективна сейчас?

Процитирую одного знакомого офицера-танкиста :)
"Из этого пулемета (в движении танка - Ред.) можно наверное попасть в дирижабль, случайно зависший на небольшой высоте над полем боя".
:)
От Harkonnen
К DM (13.07.2007 17:42:49)
Дата 13.07.2007 18:44:33

Re: Вопрос об...


>Процитирую одного знакомого офицера-танкиста :)
>"Из этого пулемета (в движении танка - Ред.) можно наверное попасть в дирижабль, случайно зависший на небольшой высоте над полем боя".

Естественно! Ведь он не стабилизированн.