От Чобиток Василий
К All
Дата 14.07.2007 19:03:18
Рубрики WWII;

Отборный бред про ВМВ

Привет!

Статья в Википедии про ВМВ. Сегодня некий субъект позанимался там творчеством.

Цитата (выделен добавленный им креатифф):

После того, как переговоры Советского Союза с Великобританией и Францией о заключении военного союза летом 1939 года зашли в закономерный тупик в силу вынашивания СССР стратегических целей "раздувания победоносного мирового пожара", в августе того же года СССР подписал с Германией «Договор о ненападении».

Много остального креатива сего аффтара, который я откатил, можно посмотреть по ссылке в истории изменений:

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0&diff=4883854&oldid=4883453

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Alex Lee
К Чобиток Василий (14.07.2007 19:03:18)
Дата 16.07.2007 12:05:16

Ну так - вроде для этого ВИФ-википедию и затевали...

немного (хы-хы) труда и времени и все будут знать - хочешь по виф-теме почитать добротный продукт - читай виф-энциклопедию.

так шо - свою правильную статью для своей правильной энциклопедии надо писать, а бесконечно бороться со всей глупостью в рунете - невозможно.
От Белаш
К Alex Lee (16.07.2007 12:05:16)
Дата 16.07.2007 13:59:46

И давать ссылки в "неправильных" :). (-)
От Дм. Журко
К Белаш (16.07.2007 13:59:46)
Дата 16.07.2007 14:31:30

В "неправильных" идёт борьба за "нейтральность".

Здравствуйте, уважаемый Белаш.

Можно требовать ссылок на те или иные данные или оспорить применяемые не "нейтральные" слова. Я вот сомневаюсь и в новых сталинистах, которые готовы всё оправдать, точнее припудрить в стиле "не так уж много он и убил" и "а вам свобода зачем?".

Замечу, что приведённые цитаты о Войне мне не нравятся и возмущение готов разделить...

Дмитрий Журко
От И. Кошкин
К Чобиток Василий (14.07.2007 19:03:18)
Дата 15.07.2007 14:08:34

а что, кто-то рассматривает русскую википедию, как источник чего-то стоящего? (-)
От kir
К И. Кошкин (15.07.2007 14:08:34)
Дата 17.07.2007 01:31:57

Re: а что,...

Здраствуйте

Есть и такие. трудно ожидать чего-либо стабильно-разумного по статьям имеющим значение для пропаганды, но
они лишь малый процент от содержимого вики. Коней которые сували копыта в статьи про математику или наполеоновские войны я пока не видел.

С уважением, kir
От Белаш
К И. Кошкин (15.07.2007 14:08:34)
Дата 15.07.2007 14:18:59

Приходится. :)

Приветствую Вас!
Потому что для большинства простых пользователей, языками не владеющих, это так. Я иногда развлекаюсь редактированием топичных статей (в т. ч. с использованием английской Вики). :)
С уважением, Евгений Белаш
От И. Кошкин
К Белаш (15.07.2007 14:18:59)
Дата 15.07.2007 16:27:36

Это проблемы тупости "простых пользователей"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Русскоязычная в особенности свободнопополняемая "энциклопедия" будет скопищем маразмов и отражением богатой коллекции комплексов пользователей рунета

И. Кошкин
От Dervish
К И. Кошкин (15.07.2007 16:27:36)
Дата 15.07.2007 20:35:45

К сожалению это не отменяет факт популярности сего ресурса (-)

-
От И. Кошкин
К Dervish (15.07.2007 20:35:45)
Дата 15.07.2007 20:52:00

Ну и что?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...какое-нибудь ру.порно тоже, наверное, необычайно популярно.

И. Кошкин
От Konsnantin175
К И. Кошкин (15.07.2007 20:52:00)
Дата 16.07.2007 00:51:58

Re: Ну и...

>...какое-нибудь ру.порно тоже, наверное, необычайно популярно.

Если бы кто-нибудь сделал сайт Гитлер.порно, то на него бы часто выходили по слову "порно". А дальше уж по содержанию. Я где-то песню слышал фронтовую о том как поймали Гитлера: "Привязали ж..пой к пушке, х..ем били по макушке"...
От Нартов
К И. Кошкин (15.07.2007 20:52:00)
Дата 15.07.2007 23:18:28

порно - это серьезно

Здравствуйте.
Википедия- ерунда полнейшая. Но надо сортировать инфу. Иногда встречается с претензией на интересность.
С уважением.
p.s. Прочитал вашего "Илью Муромца".
Спасибо.
От Dervish
К И. Кошкин (15.07.2007 20:52:00)
Дата 15.07.2007 21:22:54

Полемика это конечно ярко. Только википедию реально используют как справочник (-)

-
От Малыш
К Dervish (15.07.2007 21:22:54)
Дата 16.07.2007 14:27:05

Re: ... а Борюсик Соколов передрал клубничную газетенку как "эсточнег"...

>Только википедию реально используют как справочник
... для своих околоисториЦских эсследаваний. Как Вы полагаете, какая реакция более правильна - не читать Соколова или долго и нудно объяснять ему, что сортирные газетенки для прыщавых юнцов - не самый достоверный источник информации?
Вы выбрали первый вариант ответа? А почему в отношении Википедии думаете иначе - давайте исправим Соколова Википедию?
От Белаш
К Малыш (16.07.2007 14:27:05)
Дата 16.07.2007 21:32:06

Править нужно не Соколова, а его читателей, особенно потенциальных :) (-)
От Малыш
К Белаш (16.07.2007 21:32:06)
Дата 17.07.2007 11:05:28

Re: А давайте от лозунгов перейдем к конкретике

>Править нужно не Соколова, а его читателей, особенно потенциальных :)
Это, простите, как? Ходить с лозунгом "Не четайте сартирных листкофф - там враньё!"?
От Белаш
К Dervish (15.07.2007 21:22:54)
Дата 15.07.2007 23:12:41

Поэтому ее стоит редактировать :).

Приветствую Вас!
Ибо дуракам, по моему опыту, просто не хватит знаний :). Написать про пакт М-Р они еще могут, а вот по деталям...
С уважением, Евгений Белаш
От И. Кошкин
К Белаш (15.07.2007 23:12:41)
Дата 16.07.2007 10:20:20

Не стоит.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Особенность "населения" рунета в том, что поэт в России - больше чем поэт. Это раз. А второе - в России очень развито презрение к знанию, как историческому, так и любому другому.

Первое приводит к тому, что масса прыщедавов полагают, что стукая по кнопкам они не просто маются фигней, но бросаются с гранатой под фошисские танки под Москвой (или под советские в Праге). Поэтому любая попытка дать взвешенную информацию в любой области исторического знания: правление ли Владимира Святого, освоение ли Сибири или ВОВ приведет к тому, что набегут прыщедавы и начнут страстно переписывать. Причем если я, к примеру, потрачу свое время на то, чтобы собрать те крохи, которые у нас есть о Владимире, прыщедавы этим не озаботятся и накалякуют всякую бню из мухиных и сахаровых. И так с любой темой.

Второе же обуславливает такое неприятное явление, как уверенность прыщедавов, что отрыжка их гнилых мозгов имеет великую ценность для Множественной Вселенной, и что их мнение обязательно должно быть услышано и, главное, оно стоит куда больше, чем мнение людей, которые убили массу времени на изучение вопроса.

Русская Википедия = это как бесплатный сортир на подмосковной станции. Убирай, не убирай - засрут в пять минут, причем из чувства собственного достоинства ссать будут на стены, а гадить - мимо очка.

И. Кошкин
От Dervish
К И. Кошкин (16.07.2007 10:20:20)
Дата 18.07.2007 00:11:02

Т.е. по-вашему, "народ не тот", просвещать его безполезно? (-)

-
От И. Кошкин
К Dervish (18.07.2007 00:11:02)
Дата 18.07.2007 22:21:40

НЕт, не по-моему. (-)
От Zamir Sovetov
К И. Кошкин (16.07.2007 10:20:20)
Дата 17.07.2007 08:58:33

По-видимлму, дальнейшее

> Первое приводит к тому, что масса прыщедавов полагают, что стукая по кнопкам они не просто маются фигней, но бросаются с гранатой под фошисские танки под Москвой (или под советские в Праге). Поэтому любая попытка дать взвешенную информацию в любой области исторического знания: правление ли Владимира Святого, освоение ли Сибири или ВОВ приведет к тому, что набегут прыщедавы и начнут страстно переписывать. Причем если я, к примеру, потрачу свое время на то, чтобы собрать те крохи, которые у нас есть о Владимире, прыщедавы этим не озаботятся и накалякуют всякую бню из мухиных и сахаровых. И так с любой темой.
> Второе же обуславливает такое неприятное явление, как уверенность прыщедавов, что отрыжка их гнилых мозгов имеет великую ценность для Множественной Вселенной, и что их мнение обязательно должно быть услышано и, главное, оно стоит куда больше, чем мнение людей, которые убили массу времени на изучение вопроса.

развитие этого мировоззрения ведёт к пониманию необходимости вразумления путём завоевания. Вы повторяете путь становления той части "российской интеллегенции", которую метко и ёмко охарактеризовал В.И. Ульянов-Ленин.
От И. Кошкин
К Zamir Sovetov (17.07.2007 08:58:33)
Дата 17.07.2007 15:00:51

Иди-иди, Обоев))) (-)
От Zamir Sovetov
К И. Кошкин (17.07.2007 15:00:51)
Дата 18.07.2007 09:56:03

Меня Вы тоже правильно поняли))) (-)
От neuro
К И. Кошкин (16.07.2007 10:20:20)
Дата 16.07.2007 21:07:11

Re: Не стоит.

>Особенность "населения" рунета в том, что поэт в России - больше чем поэт. Это раз. А второе - в России очень развито презрение к знанию, как историческому, так и любому другому.

В России, впрочем как и в других странах, мыслительный процесс обывателя чаще всего сводиться к подбору расхожего штампа. А далее идут лишь количественные различия (количество имеющихся по данному поводу штампов) и качественные (соотвественно степеь их расхождения с реальным положением дел). Наибольшее количество штампов дает псевдонаука и паранаука.

PS Моя вторая работа заставила меня в последние 3 года общаться с большим количеством специалистов не в нескольких отраслях. Меня неприятно удивило малое количество действительно специалистов, понимающих суть своей работы. Большая часть - мехнические работники.
С уважением, Рига Ю. В.
От Белаш
К И. Кошкин (16.07.2007 10:20:20)
Дата 16.07.2007 11:28:55

Поэтому я редактирую чисто технические детали.

Приветствую Вас!
До которых просто не докопаются :).
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Русская Википедия = это как бесплатный сортир на подмосковной станции. Убирай, не убирай - засрут в пять минут, причем из чувства собственного достоинства ссать будут на стены, а гадить - мимо очка.
>И. Кошкин
Но и Интернет в целом очень похож на это описание...
С уважением, Евгений Белаш
От И. Кошкин
К Белаш (16.07.2007 11:28:55)
Дата 16.07.2007 11:31:47

Нерусская википедия содержит на порядок больше полезной информации. (-)
От Alexeich
К И. Кошкин (16.07.2007 11:31:47)
Дата 16.07.2007 14:14:28

Re: Нерусская википедия...

"Нерусская Википедия" - слишком расплычатое определение. Если вы об англоязычной, то там более чем на порядок больше статей и, следовательно, исходя из вашего утверждения, полезной информации на 1 байт в русской википедии больше.
От Белаш
К И. Кошкин (16.07.2007 11:31:47)
Дата 16.07.2007 13:59:07

Значит, стоит приближать. Нравится это или нет, но

Приветствую Вас!
Википедия - ресурс, возможно, один из мощнейших в сети, пусть национальная ее часть уступает. И будет развиваться.
С уважением, Евгений Белаш
От И. Кошкин
К Белаш (16.07.2007 13:59:07)
Дата 16.07.2007 14:14:53

Повторяю, в рунете это невозможно.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую Вас!
>Википедия - ресурс, возможно, один из мощнейших в сети, пусть национальная ее часть уступает. И будет развиваться.

...менталитет другой. Люди ведут борьбу, а не делятся знаниями. Люди ищут борьбы, а не знаний.

И. Кошкин
От Bronevik
К И. Кошкин (16.07.2007 14:14:53)
Дата 16.07.2007 14:31:17

Re: Повторяю, в...

Доброго здравия!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Приветствую Вас!
>>Википедия - ресурс, возможно, один из мощнейших в сети, пусть национальная ее часть уступает. И будет развиваться.
>
>...менталитет другой. Люди ведут борьбу, а не делятся знаниями. Люди ищут борьбы, а не знаний.
Особенно это заметно на игроых порталах, увы. Никакой командной игры...
>И. Кошкин
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От vergen
К И. Кошкин (15.07.2007 16:27:36)
Дата 15.07.2007 19:52:03

эк Вы приложили то большинство населения рунета (-)
От И. Кошкин
К vergen (15.07.2007 19:52:03)
Дата 15.07.2007 20:52:40

А что делать? Если уж это большинство в интернет не ходит, а населяет его (-)
От Геннадий
К Белаш (15.07.2007 14:18:59)
Дата 15.07.2007 15:58:02

и это неправильно

>Приветствую Вас!
>Потому что для большинства простых пользователей, языками не владеющих, это так. Я иногда развлекаюсь редактированием топичных статей (в т. ч. с использованием английской Вики). :)

В сети есть куча энциклопедий, которые может имеют недостатки, но зато имеют то несомненное достоинство, что в них не влезет какой-нибудь конь с копытом. Я например википедией пользуюсь только в случае, если получаю на нее ссылки.

А идея Чобитка хотя благородна, но нереальна. Рано или поздно Чобиток отлучится или ему надоест. А коню не надоест.

>С уважением, Евгений Белаш
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От ThuW
К Геннадий (15.07.2007 15:58:02)
Дата 15.07.2007 20:26:45

по запросу "Великая Отечественная Война" в гугле первая ссылка на википедию.

>В сети есть куча энциклопедий, которые может имеют недостатки, но зато имеют то несомненное достоинство, что в них не влезет какой-нибудь конь с копытом. Я например википедией пользуюсь только в случае, если получаю на нее ссылки.
В яндексе это вторая ссылка. Большинство неспециалистов и школьников полезет по ним.

>А идея Чобитка хотя благородна, но нереальна. Рано или поздно Чобиток отлучится или ему надоест. А коню не надоест.
Но тем не менее нужная работа, иначе вскоре многие лазающие в википедию будут твердо знать, что в развязывании ВВ2 виновата СССР.
Как сегодня по НТВ в "Своя игра" на вопрос о сговоре вызвавшем раздел Чехии, участник не задумываясь брякнул "пакт", и потом после некоторых колебаний добавил "Молотова-Риббентропа".

С уважением
От Добрыня
К ThuW (15.07.2007 20:26:45)
Дата 16.07.2007 17:31:34

А правильный ответ какой был? :-)

Приветствую!

>Как сегодня по НТВ в "Своя игра" на вопрос о сговоре вызвавшем раздел Чехии, участник не задумываясь брякнул "пакт", и потом после некоторых колебаний добавил "Молотова-Риббентропа".

Меньше всего я бы удивился, если бы ведущая громогласно признала бы это мнение правильным :-)

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Konsnantin175
К ThuW (15.07.2007 20:26:45)
Дата 16.07.2007 00:47:39

Re: по запросу...

>Большинство неспециалистов и школьников полезет по ним.

А как средне-статистический студент реферат пишет? Залез в инет, и что первое под руку попалось....
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (14.07.2007 19:03:18)
Дата 15.07.2007 11:18:40

А вот еще гремучая смесь

Привет!

С третьей стороны: определённая агрессивность и желание завоевать ресурсы, была присуща и другим крупным странам первой половины 20-го века, в том числе на Дальнем Востоке, что также соответствовало стратегическим целям СССР по получению мирового господства и созданию социалистического мира, где бы не было капиталистических стран.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Alex Bullet
К Чобиток Василий (15.07.2007 11:18:40)
Дата 16.07.2007 09:02:33

По-моему, надо бить (-)
От CryKitten
К Чобиток Василий (15.07.2007 11:18:40)
Дата 15.07.2007 12:52:48

Re: А вот...

>С третьей стороны: определённая агрессивность и желание завоевать ресурсы, была присуща и другим крупным странам первой половины 20-го века, в том числе на Дальнем Востоке, что также соответствовало стратегическим целям СССР по получению мирового господства и созданию социалистического мира, где бы не было капиталистических стран.

Самый-то жЫр тут в том, что именно "группа Сталина" была против идеи мировой революции, а репрессированные, вроде Бухарина, за неё.

Кстати, там же есть данные на этого "аффтара"? Интернет - штука информационно-насыщенная, может быть стОит узнать об "аффтаре" побольше?
От Zamir Sovetov
К CryKitten (15.07.2007 12:52:48)
Дата 17.07.2007 08:58:31

Есть ещё весомее аргумент

>> С третьей стороны: определённая агрессивность и желание завоевать ресурсы, была присуща и другим крупным странам первой половины 20-го века, в том числе на Дальнем Востоке, что также соответствовало стратегическим целям СССР по получению мирового господства и созданию социалистического мира, где бы не было капиталистических стран.
> Самый-то жЫр тут в том, что именно "группа Сталина" была против идеи мировой революции, а репрессированные, вроде Бухарина, за неё.

главного иждеологи "пожара мировой Революции" пригрели США, а Сталин его потушил, ледорубом :-))

> Кстати, там же есть данные на этого "аффтара"? Интернет - штука информационно-насыщенная, может быть стОит узнать об "аффтаре" побольше?

Это да, надо знать "будущих жертв незаконных репрессий" (С) Паршев
От БорисК
К Zamir Sovetov (17.07.2007 08:58:31)
Дата 18.07.2007 08:38:52

Re: Есть ещё...

>главного иждеологи "пожара мировой Революции" пригрели США,

Расскажите, пожалуйста, подробности этого дела.
От Zamir Sovetov
К БорисК (18.07.2007 08:38:52)
Дата 18.07.2007 10:59:42

Вам?!

>> главного иждеологи "пожара мировой Революции" пригрели США,
> Расскажите, пожалуйста, подробности этого дела.

Легче глыбы каменный пилой деревянной располовинить. Отказать
От Warrior Frog
К Zamir Sovetov (18.07.2007 10:59:42)
Дата 18.07.2007 16:06:56

Ну тогда мне раскажите :-))

Здравствуйте, Алл
>>> главного иждеологи "пожара мировой Революции" пригрели США,
>> Расскажите, пожалуйста, подробности этого дела.
>
>Легче глыбы каменный пилой деревянной располовинить. Отказать

Когда САШС "пригревали" идеолога после его высылки из СССР. Ибо во времена ПМВ (когда он был "пригрет", он "мировой революцией " отнюдь не увлекался.
От Konsnantin175
К Warrior Frog (18.07.2007 16:06:56)
Дата 18.07.2007 22:35:22

Америка-Россия (Сталин нас помирит)

Сталин спрашивал: Чего не хватает СССР? И отвечал: русского размаха и американской деловитости.
Это он писал в крупном своем труде: "Об основах ленинизма" на основе лекций читанных в Свердловском университете в начале апреля 1924 года.
По Сталину, стиль ленинизма состоит в соединении русского революционного размаха с американской деловитостью.
Американская деловитость, по Сталину - есть противоядие против "революционной" маниловщины.
"Американская деловитость - это та неукротимая сила, которая не знает и не признает преград, которая размывает совей деловитой настойчивостью все и всякие препятствия, которая не может не довести до конца раз начатое дело....".
От Konsnantin175
К CryKitten (15.07.2007 12:52:48)
Дата 15.07.2007 17:47:13

Re: А вот...

>что также соответствовало стратегическим целям СССР по получению мирового господства и созданию социалистического мира, где бы не было капиталистических стран.<

Соцмир - это был бы мир без присущей капмиру иерархии государств и народов.
Не упомню точно статистику, но, типа с 1913 года Украина и Россия промышленно взлетели в 20 раз, а Казахстан в 500 раз (за порядок цифр ручаюсь).
И вот видел я давеча докфильм. Один западный журналист проехал по пути Македонского. Восточные страны - кошмар - грязь, дети-попрошайки, народ задолбанный и с автоматами. И добрался он, журналист, до нашего Узбекистана: народ без автоматов и чисто везде. Мужики в советских танковых шлемах на конях скачут и барана друг у друга отбирают. Всем весело. Дыни едят... А войдут в орбиту США - будет как в Ираке. О баранах и дынях забудут, грязь будет везде, дети будут нищие...
Сталину не повезло в том, что существовали скотские империи Франция и Англия - сами жили хорошо, а туземцы ихние были зачуханными. И вот ныне народы покупаются на высокий уровень жизни в европах, рушат свое счастье и оказываются в низах капиталистической иерархии государств и народов.
От Отбойник
К Чобиток Василий (14.07.2007 19:03:18)
Дата 15.07.2007 10:52:48

Re: Отборный бред...

Приветствую!
>Привет!

>Статья в Википедии про ВМВ. Сегодня некий субъект позанимался там творчеством.

>После того, как переговоры Советского Союза с Великобританией и Францией о заключении военного союза летом 1939 года зашли в закономерный тупик в силу вынашивания СССР стратегических целей "раздувания победоносного мирового пожара", в августе того же года СССР подписал с Германией «Договор о ненападении».

Это типичный результат работы по зондированию населения империалистами Шшша. Видать настала очередь википедии поучаствовать в процессе.
В приватных беседах с американцами среднего класса те особо не задумываясь используют аргументацию типа вышеуказанной. Мол вы же мировую революцию хотели учинить.
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (14.07.2007 19:03:18)
Дата 15.07.2007 01:01:47

То же чмо про ВОВ

Привет!

Американские и английские корпорации активно инвестировали в германскую экономику и фактически способствовали созданию мощного военно-экономического потенциала [[Третий рейх|нацистской Германии]]. Но особую роль в становлении военной мощи Германии после прихода к власти национал-социалистов сыграл СССР. Стратегическим мотивом такого поведения большевистской страны являлась сама государственная идеология СССР, надежды на "мировой пожар войны", который согласно взглядам Ленина и других теоретиков большевизма, включая Сталина, должен был привести к уничтожению капитализма. На территории СССР происходила подготовка военных и государственных кадров нацисткой Германии, интенсивно шла переброска стратегического сырья для создания новых видов вооружений. Происходили тесные контакты на высшем уровне. Приёмы широкой агентурной работы государственной секретной полиции ("гестапо") по подавлению инакомыслия и уничтожения политических противников, например, были скопированы Мюллером (бессменным руководителем "гестапо" с 1936 года) с советской системы после его пребывания в СССР. Советские лётные школы обучали лётчиков вермахта, военные делегации СССР и Германии были частыми гостями как на полигонах, так и на территорях военных производств.

Собственно, и этот креатифф пришлось откатить:
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0&diff=4886485&oldid=4886132

Там же автоматом откатилась анонимная правка другого идиота:

было: "по мнению историка Исаева"
он добавил: "по субъективному мнению историка Исаева"
мог бы для полноты впечатления написать "по субъективному, сугубо личному, не достойному внимания мнению"

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От CryKitten
К Чобиток Василий (15.07.2007 01:01:47)
Дата 15.07.2007 12:44:27

Re: То же...

>Собственно, и этот креатифф пришлось откатить:

Да пусть их... Я как-то "мониторил" вики по"голодомору", насмотрелся. Обычная ситуация для вики - "война группировок", когда несколько "идейных" объединяются и пытаются править ту или иную статью в соответствии со своими взглядами. Нуи есс-но все принципы вики (разумные, кстати) идут побоку. Тут же находится противоборствующая группировка, и начинается война до тех пор, пока статью не блокируют модеры.
От Олех
К Чобиток Василий (15.07.2007 01:01:47)
Дата 15.07.2007 01:58:41

кстати про ВОВ...

там на фотке со знаменем у офицера на каждой руке по часам, а на этой
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Red_army_soldiers_raising_the_soviet_flag_on_the_roof_of_the_reichstag_berlin_germany.jpg


только одни, которая "правильней"?
От Паршев
К Олех (15.07.2007 01:58:41)
Дата 15.07.2007 02:12:36

Re: кстати про

>там на фотке со знаменем у офицера на каждой руке по часам,


если и были "вторые часы", то это был наручный компас Андрианова.
Политотдельские офицеры, сопровождавшие товарища корреспондента из центральной газеты, вряд ли стали бы щеголять крадеными часами.
От CryKitten
К Паршев (15.07.2007 02:12:36)
Дата 15.07.2007 12:49:58

Re: кстати про

>>там на фотке со знаменем у офицера на каждой руке по часам,
>если и были "вторые часы", то это был наручный компас Андрианова.
>Политотдельские офицеры, сопровождавшие товарища корреспондента из центральной газеты, вряд ли стали бы щеголять крадеными часами.

Дак это известный довод в пользу "советских мародёров". Причём элементарно опровергаемый. В мемуарах наших много рассказывается о том, что в брошенных зданиях германскихъ властей частенько валялось много добра. Прямо вот навскидку помню историю про "железные крресты", валяющиеся на полу кабинета сотнями. И если бы какой-нить хохмач из наших нацепил себе на задницу эти кресты, штук 10, и сфоткался так (вполне в духе настроений, между прочим, эти кресты на ошейники собак вешали), то теперь какой-нить бешанов наверняка бы написал, что вот он, мародёр, собрал кресты с труповз верски убитых немецких офицеров.
От Олег...
К Чобиток Василий (14.07.2007 19:03:18)
Дата 14.07.2007 22:34:17

Было бы великолепно, если это был бы действительно бред...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...но это не бред. а целеноправленное сознательное действие. И автор отлично знает что делает...
:о(

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (14.07.2007 19:03:18)
Дата 14.07.2007 20:34:16

Кстати, просьба

Привет!

Я на две недели уеду. Кто может, помониторьте изменения этой статьи, а то ж этот урод вернет свой бред назад.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Konsnantin175
К Чобиток Василий (14.07.2007 20:34:16)
Дата 14.07.2007 20:49:21

Вакансия влиять на события

Глянул сайт работа.ру:
http://www.rabota.ru/vacancy9694000.html

если кто в Москве, то может подойдет:

РЕДАКТОР по ИСТОРИИ (учебная литература)
М/ж, 27-50 лет, ОПЫТ РЕДАКТИРОВАНИЯ учебников или литературы исторической тематики от 2 лет, в/о (профильное или филолог, преподаватель истории), знание редакционно-издательского процесса, желателен также опыт преподавания.
Обязанности: подготовка рукописи к печати (оценка, написание аннотаций, редактирование, работа с корректурами), работа с авторами и рецензентами.
Работа: САО, 10. 00-18. 00, з/п 18000 руб на исп. срок, премии, питание, ТК.САО
График: полный рабочий день
Требования: от 25 до 50 лет, образование: высшее, опыт работы: 1-3 года
Местонахождение: Москва (Район Центральный)
Для связи: Ирина, к/ц
Телефон: (495) 623-57-95 , (495) 623-60-49
Факс: (495) 623-60-49

От И.Пыхалов
К Konsnantin175 (14.07.2007 20:49:21)
Дата 14.07.2007 23:36:35

А вот представьте себе ситуацию

>Обязанности: подготовка рукописи к печати (оценка, написание аннотаций, редактирование, работа с корректурами), работа с авторами и рецензентами.

Вы «редактор по истории», и Вам приносят на редактирование опус Резуна (Соколова, Бешанова, Солонина и т.п.). Сильно ли Вы сможете повлиять на события, если учесть, что принципиальное решение печатать/не печатать данного автора принимаете отнюдь не Вы?
От Konsnantin175
К И.Пыхалов (14.07.2007 23:36:35)
Дата 15.07.2007 02:23:44

Re: А вот...

>Вы «редактор по истории», и Вам приносят на редактирование опус Резуна (Соколова, Бешанова, Солонина и т.п.). Сильно ли Вы сможете повлиять на события...

Можно сносок наделать, типа: "окончание цитаты оборванной резуном выглядит так....". Плюс: предисловие, послесловие, приложения...
От Тезка
К Konsnantin175 (15.07.2007 02:23:44)
Дата 15.07.2007 04:02:25

Нереально (-)
От Дмитрий Козырев
К Тезка (15.07.2007 04:02:25)
Дата 16.07.2007 10:29:16

Тарас однако откомментировал Широкорада именно таким образом. (-)
От AlReD
К И.Пыхалов (14.07.2007 23:36:35)
Дата 15.07.2007 00:12:06

Справедливости ради следует заметить

что конкретная вакансия - в издательстве учебной литературы, где Солонина-Бешанова-Резуна печатать явно не будут.
От FED-2
К Чобиток Василий (14.07.2007 19:03:18)
Дата 14.07.2007 20:13:05

Re: Отборный бред...

>Статья в Википедии про ВМВ. Сегодня некий субъект позанимался там творчеством.

> ...

Вы бы там ещё поменяли "Мюнхенский договор" на "Мюнхенский пакт" и "Пакт Молотов-Риббентроп " на "Договор Риббентроп-Молотов" :-) Интересно, поднимется-ли вой, или никто не заметит.

Был когда-то при университете в Глэзго центр изучения СМИ. Они наблюдали за применением языка, интонации, мимики и всего такого. Так вот помню у них в какой-то публикации говорилось, что одним из механизмов влияния на общественное мнение является постоянное применение соответствующих положительных или отрицательных слов. Например, у СССР всегда были "сателлиты", а у США - "союзники". НАТО это всегда был "договор", "союз", "альянс", а Варшавский договор - "Уорсо Пакт" (какой-то журнал в 80-х додумался ещё сократить это на "WarPac"), ну а пакт естественно ассоцируется с дьяволом и т.д.

Интересно будет какую реакцию вызвала-бы такая замена у Мюнхена и Молотова-Риббентропа.
От Zamir Sovetov
К FED-2 (14.07.2007 20:13:05)
Дата 17.07.2007 08:58:28

Вот! Язык общения

> Был когда-то при университете в Глэзго центр изучения СМИ. Они наблюдали за применением языка, интонации, мимики и всего такого. Так вот помню у них в какой-то публикации говорилось, что одним из механизмов влияния на общественное мнение является постоянное применение соответствующих положительных или отрицательных слов. Например, у СССР всегда были "сателлиты", а у США - "союзники". НАТО это всегда был "договор", "союз", "альянс", а Варшавский договор - "Уорсо Пакт" (какой-то журнал в 80-х додумался ещё сократить это на "WarPac"), ну а пакт естественно ассоцируется с дьяволом и т.д.

взаимосвязан с мышлением, навязанная лексика позволяет легче и эффективнее навязать чужые мысли и идеи!
От Игорь Кулаков
К Чобиток Василий (14.07.2007 19:03:18)
Дата 14.07.2007 19:29:18

Re: Отборный бред...

в таких ситуациях кроется основной минус википедии, которая, вообще-то является хорошим универсальным справочником "про все"
От Konsnantin175
К Чобиток Василий (14.07.2007 19:03:18)
Дата 14.07.2007 19:28:30

Re: Отборный бред...

>После того, как переговоры Советского Союза с Великобританией и Францией о заключении военного союза летом 1939 года зашли в закономерный тупик в силу вынашивания СССР стратегических целей "раздувания победоносного мирового пожара...

Давеча перечитал де Голя и Черчилля. Они про все эти переговоры режут прямо по-сталински. То есть, как и в советских учебниках истории.
С точки зрения де Голя только дурак пошел бы на союз с Францией. Стратегия Франции - отсидеться за Мажино. В 1935 Гитлер провел плебисцит в Саарской области, где большинство народу высказалось за Германию. А в 1936 Гитлер перешел Рейн и оккупировал Рейнскую область. Франция сопли проглотила, а Лига Наций пальцем Германии пригрозила, старательно пряча этот палец в кармане. Де Голь и пишет что тока козел после этого заключил бы союз с Францией.
От Robert
К Konsnantin175 (14.07.2007 19:28:30)
Дата 14.07.2007 19:44:49

Ре: Отборный бред...

>А в 1936 Гитлер перешел Рейн и оккупировал Рейнскую область. Франция сопли проглотила, а Лига Наций пальцем Германии пригрозила, старательно пряча этот палец в кармане.

Ну это как описать происxодившее тогда конечно, но глагол "оккупировал" выбран предвзято и неправильно, и видимо заведомо.

По-моему область называлась Рурская а не Рейнская (а река - действительно, Рейн) но могу ошибаться. Ее Германия не оккупировала - она была частью Германии, там были немецкая влсть на местаx, немецкая полиция, немецкие налоги и т.д. Но по Версальскому договору она была демилитаризованной (Германия не имела права держать там войска). Гитлер ввел туда немного войск без танков, артиллерии, и авиации, впервые нарушив тем самым Версальский Договор. Естественно никакой стрельбы не было - войска перемещались по германской территории, просто из мест где они дислоцировались в места где по договору они не имели права наxодиться.
От Геннадий
К Robert (14.07.2007 19:44:49)
Дата 15.07.2007 00:21:43

Называлась Рейнская демилитаризованная зона

ИМХО, ее занятие было проверкой на вшивость. А вот занятие Саара в 1935 было важным экономическим шагом.
От Konsnantin175
К Геннадий (15.07.2007 00:21:43)
Дата 15.07.2007 02:21:56

Re: Называлась Рейнская...

>ИМХО, ее занятие было проверкой на вшивость. А вот занятие Саара в 1935 было важным экономическим шагом.
Вообще, там такая дикость просматривается (мемуары де Голя и Черчилля) - до 22 июня 1941 года:
Чехословкию продали в Мюнхене. Так ее расшматовала не только Германия, а и Венгрия и Польша. А через год уже словацкие войска вместе с немцами пошли Польшу делить... Теперь во всем Сталин виноват. Один только СССР - хищник.
А читал я речь Сталина - он официально считал что 2-я мировая началась в 1935 году.
Так что у нас неправильное датирование идет.
надо:
ВМВ 1935-1945
ВОВ 1941-1945
А это хитрая Европа придумала начинать войну с "раздела Польши Гитлером и Сталиным". Так выгоднее им. Западную часть Украины и Белоруссии называют Польшей.
Еще до Польши в войну, как говорил Сталин, было втянуто 500 млн. чел.
(Это он все в 1939 говорил на 18-м съезде).
От Геннадий
К Konsnantin175 (15.07.2007 02:21:56)
Дата 15.07.2007 02:52:27

Помнится, фюрер сказывал

в ответ на опасения одного из своих генералов, что Франция может просто прихлопнуть тогда еще слабые германские ВС:
Чего вам беспокоиться? Если Франция пошевелится, вы отведете войска, а я застрелюсь.

У кого читал, не помню. Но как видите, все так и вышло. Франция (хотя и поздно) зашевелилась, а Гитлер, хотя и с очень сильным опозданием, застрелился.

От Konsnantin175
К Геннадий (15.07.2007 02:52:27)
Дата 15.07.2007 03:32:21

де Голь в инете

Вот и инете де Голь есть:
http://militera.lib.ru/memo/french/gaulle/index.html


"Словом, все способствовало тому, чтобы положить принцип пассивности в основу нашей национальной обороны. Мне лично такое направление представлялось крайне опасным. Я считал, что в стратегическом отношении оно целиком и полностью отдает инициативу в руки противника. С политической точки зрения я полагал, что широковещательные заявления о нашем намерении не выводить свои армии за пределы границ поощряют Германию к действиям против слабых и изолированных стран и областей: Саара, Рейнских государств, Австрии, Чехословакии, Прибалтийских государств, Польши и т. д. Мне казалось, что таким образом мы отдаляем от союза с нами Россию, а также даем Италии понять, что при любых обстоятельствах мы не собираемся пресекать ее злонамеренных действий. И наконец, с моральной точки зрения мне представлялось пагубным убеждать страну в том, что в случае войны участие Франции сведется к тому, чтобы драться как можно меньше".

О как режет! Ну как СССР мог вступить в союз с ТАКОЙ Францией?
От Андю
К Konsnantin175 (15.07.2007 03:32:21)
Дата 15.07.2007 12:20:16

СССР был вполне готов "вступить". Это та Франция, т.е. её элита, не возжелала.

Здравствуйте,

>О как режет! Ну как СССР мог вступить в союз с ТАКОЙ Францией?

Де Голль велик, но тут, ПМСМ, он пережигает.

Всего хорошего, Андрей.
От Геннадий
К Андю (15.07.2007 12:20:16)
Дата 15.07.2007 18:49:56

ну все-таки

>Здравствуйте,

>>О как режет! Ну как СССР мог вступить в союз с ТАКОЙ Францией?
>
>Де Голль велик, но тут, ПМСМ, он пережигает.

СССР был готов на условиях взаимных обязательств. А на условиях, что Франция будет вести какую-нибудь "странную войну" СССР вступать не желал. А вот Англия и Франция по-моему были бы не против если б СССР взял на себя односторонние обязательства.
От Konsnantin175
К Геннадий (15.07.2007 18:49:56)
Дата 16.07.2007 00:45:11

странная война и странная капитуляция


>СССР был готов на условиях взаимных обязательств. А на условиях, что Франция будет вести какую-нибудь "странную войну" СССР вступать не желал.

Из того же де Голя. Пишет, что Франция спросила у Англии не будет ли та возражать, если она, Франция, односторонне капитулирует. Англия ответила: хрен с вами, но передайте нам 400 немецких летчиков, которые у вас в плену, и дайте гарантию, что ваш флот после капитуляции не будет использован против Англии.
От Андю
К Геннадий (15.07.2007 18:49:56)
Дата 15.07.2007 19:04:08

ПМСМ, своеобразным "Рубиконом" в отношении СССР к Франции (+)

Здравствуйте,

в частности и Антанте в целом, стал Мюнхен-38. Для СССР это олицетворяло полное и безоговорочное фиаско его многолетних попыток создания "системы коллективной безопасности" против опасности повторной германской агрессии. СССР был вообще фактически вышвырнут из "большой европейской политики".

>СССР был готов на условиях взаимных обязательств. А на условиях, что Франция будет вести какую-нибудь "странную войну" СССР вступать не желал. А вот Англия и Франция по-моему были бы не против если б СССР взял на себя односторонние обязательства.

Соглашусь, это стало в 1939 г. самым выпиющим последсвием "мюнхенского сговора".
Однако, де Голль тем не менее преувеличивает "одновариантность" французской предвоенной политики и сознательно опускает те внутриполитические и экономические причины, которые подталкивали, как французских правых, так и французских левых (кроме ФКП), к заигрыванию с Германией. ПМСМ. Ну, да это и понятно для послевоенных мемуаров. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Паршев
К Андю (15.07.2007 19:04:08)
Дата 16.07.2007 01:01:33

Не просто "вышвырнут", всё ещё хуже

Чехословакия была вторым по последовательности государством, боровшимся с фашизмом, основным полем боя с которым была тоггда Испания. Чехи поставляли оружие и военных специалистов-добровольцев. И сдача Чехословакии была явным знаком, что фашизму будут скормлены все его враги, следующим естественно СОветский СОюз.
От Геннадий
К Андю (15.07.2007 19:04:08)
Дата 15.07.2007 19:18:26

соглашусь почти со всем

Только не стал бы проводить такую резкую черту.

>в частности и Антанте в целом, стал Мюнхен-38. Для СССР это олицетворяло полное и безоговорочное фиаско его многолетних попыток создания "системы коллективной безопасности" против опасности повторной германской агрессии.

Думаю, если бы было мнение, что это "полное и безоговорочное фиаско", то с будущими союзниками уже не стали бы вести переговоров. И отношение англо-французов к Испании, и к аншлюсу говорило все о том же, что и Мюнхен, только м.б. тише. Все это этапы одного большого пути. "полное и безоговорочное фиаско" пмсм было бы, если бы будущим союзникам действительно удалось найти с Гитлером решение, "которое устроило бы всех, кроме России".

От Андю
К Геннадий (15.07.2007 19:18:26)
Дата 15.07.2007 19:32:39

Re: соглашусь почти...

Здравствуйте,

>Только не стал бы проводить такую резкую черту.

К сожалению, у меня она проводится. Рад бы переубедиться, да пока не получается... :-) Поэтому, и не разделяю написанного ув. И.Куртуковым, безусловно, очень интересно написанного, про взаимное недоверие СССР и Антанты.

Т.к. считаю, что степень "взаимности" была очень различна, СССР был поставлен фактически в положение эдакого болвана, вынужденного или бросится очертя голову в анти-германские страсти-мордасти, не имея никаких гарантий, или остаться совершенно с пустыми руками, "гол как сокол", на той околице, куда его вышвырнул "Мюнхен". Причём, ПМСМ, "антантовцы" явно расчитывали, что жажада возврата в европейскую политику у сов. руководства и предопределённая анти-"германскость" политики СССР, таки однозначно заставят русских играть не ими начатую партию.

Ан, нет, дядюшка Джо (вполне предсказуемо, причём) извлёк уроки из Мюнхена и того, что происходило после оккупации Праги и в ходе германо-польских трений. "Чуда на Москва-реке" не случилось.

Всего хорошего, Андрей.
От Геннадий
К Андю (15.07.2007 19:32:39)
Дата 16.07.2007 21:14:57

Re: соглашусь почти...

>Здравствуйте,

>>Только не стал бы проводить такую резкую черту.
>
>К сожалению, у меня она проводится. Рад бы переубедиться, да пока не получается... :-) Поэтому, и не разделяю написанного ув. И.Куртуковым, безусловно, очень интересно написанного, про взаимное недоверие СССР и Антанты.

И я с ним не соглашусь и не соглашался по данному вопросу. Хотя не знаю, что конкретно из написанного Вы имеете в виду.

>Т.к. считаю, что степень "взаимности" была очень различна, СССР был поставлен фактически в положение эдакого болвана, вынужденного или бросится очертя голову в анти-германские страсти-мордасти, не имея никаких гарантий, или остаться совершенно с пустыми руками, "гол как сокол", на той околице, куда его вышвырнул "Мюнхен". Причём, ПМСМ, "антантовцы" явно расчитывали, что жажада возврата в европейскую политику у сов. руководства и предопределённая анти-"германскость" политики СССР, таки однозначно заставят русских играть не ими начатую партию.

Мое мнение, сугубо личное. Я считаю, что правительство СССР в переговорах вело себя честнее. В том смысле, что оно конечно было бы не против, если б империалисты стали воевать между собой, но при этом переговоры велись реально, с допущением возможности союза против Гитлера. Французы, наверное, такую возможность тоже допускали. А англичане все время старались найти "решение, которое устроило бы всех, кроме России". Ну посудите сами, если бы они и вправду

>явно расчитывали, что жажада возврата в европейскую политику у сов. руководства и предопределённая анти-"германскость" политики СССР, таки однозначно заставят русских играть не ими начатую партию.

то не послали бы на переговоры "офицеров без полномочий". Ведь этим переговорам сразу было задано развитие без перспеткивы.

>Ан, нет, дядюшка Джо (вполне предсказуемо, причём) извлёк уроки из Мюнхена и того, что происходило после оккупации Праги и в ходе германо-польских трений. "Чуда на Москва-реке" не случилось.

Именно что предсказуемо. И по-моему, уж к 1939 году англо-французы уже прекрасно понимали, что Сталин на односторонние уступки не пойдет (а взаимных обязательств не хотелось им самим). Возможно, даже и после начала "странной войны" у них сохранялось мнение, что Гитлер после Польши может пойти дальше на восток, а на западе тем временем будут продолжаться "странности", и англо-французы будут решать, когда их закончить. Но реально закончил Гитлер.
От neuro
К Геннадий (16.07.2007 21:14:57)
Дата 16.07.2007 21:38:32

Re: соглашусь почти...

>Именно что предсказуемо. И по-моему, уж к 1939 году англо-французы уже прекрасно понимали, что Сталин на односторонние уступки не пойдет (а взаимных обязательств не хотелось им самим). Возможно, даже и после начала "странной войны" у них сохранялось мнение, что Гитлер после Польши может пойти дальше на восток, а на западе тем временем будут продолжаться "странности", и англо-французы будут решать, когда их закончить. Но реально закончил Гитлер.

Почему англо-французы? На мой взгляд, интересы правителств Великобританиии и Франции были весьма различны. Просто французы объективно были больше заинтересованы в Великобритании, поэтому вынуждено согласовывали свои позиции с позицией
От Геннадий
К neuro (16.07.2007 21:38:32)
Дата 17.07.2007 01:45:04

Re: соглашусь почти...

>>Именно что предсказуемо. И по-моему, уж к 1939 году англо-французы уже прекрасно понимали, что Сталин на односторонние уступки не пойдет (а взаимных обязательств не хотелось им самим). Возможно, даже и после начала "странной войны" у них сохранялось мнение, что Гитлер после Польши может пойти дальше на восток, а на западе тем временем будут продолжаться "странности", и англо-французы будут решать, когда их закончить. Но реально закончил Гитлер.
>
>Почему англо-французы? На мой взгляд, интересы правителств Великобританиии и Франции были весьма различны.

Конечно, в чем-то различны, а в том, чтобы Гитлер пошел не на Запад, совпадали. "Англо-французы" - просто для удобства. Вот ув.Андрей пишет "антанта". Коротко и понятно.

>Просто французы объективно были больше заинтересованы в Великобритании, поэтому вынуждено согласовывали свои позиции с позицией
Правильно, французы имели общую сухопутную границу с Германией. Это неприятнее, чем через Канал.
От neuro
К Геннадий (17.07.2007 01:45:04)
Дата 18.07.2007 21:50:19

Re: соглашусь почти...

>>Почему англо-французы? На мой взгляд, интересы правителств Великобританиии и Франции были весьма различны.
>Конечно, в чем-то различны, а в том, чтобы Гитлер пошел не на Запад, совпадали. "Англо-французы" - просто для удобства. Вот ув.Андрей пишет "антанта". Коротко и понятно.

Это у находяшихся тогда у власти "мюнхенских лондонцев" был такой интерес. А у французов все же в первую очередь был интерес чтобы Гитлер не пошел на Париж.
Если посмотреть прешествующие события, то франузы практически всегда действовали хотя и с оглядкой на Англию, новсе же с учетом интересов, совпадающих синтересами СССР. Просто уж так вышло, что в Европе у нас внешнеполитические интересы часто совпадали, несмотря на политические отличия. На мой взгляд, при гипотетическом успехе Московских переговоров именно французы могли снами договориться.

С уважением, Рига Ю. В.
От Паршев
К Konsnantin175 (15.07.2007 02:21:56)
Дата 15.07.2007 02:33:49

А нет ли этой речи в Сети?

>А читал я речь Сталина - он официально считал что 2-я мировая началась в 1935 году.
>(Это он все в 1939 говорил на 18-м съезде).

Я как-то это пропустил, хотя вроде бы читал
От Konsnantin175
К Robert (14.07.2007 19:44:49)
Дата 14.07.2007 19:58:43

Ре: Отборный бред...

>Гитлер ввел туда немного войск без танков, артиллерии, и авиации, впервые нарушив тем самым Версальский Договор. Естественно никакой стрельбы не было - войска перемещались по германской территории, просто из мест где они дислоцировались в места где по договору они не имели права наxодиться.
Ну он так и пишет, де Голь. Я утрирую, так как неохота набирать цитату.
Смысл в том, что де Голь объяснял нежелание иметь дело с Францией - ее "миролюбивой" политикой. Очень я обиделся на Францию после де Голя. Всех подставила, всех кинула...
Вот только не пойму. Пишет он что французы предложили англичанам создать объединенное государство. Англия согласилась. Но далее нигде ничего о судьбе этой идеи я не читал и не слышал. Так было ли создано объединенное государство Англия+Франция?
От Дм. Журко
К Konsnantin175 (14.07.2007 19:58:43)
Дата 14.07.2007 22:26:19

Вброшу, чтобы знатоки Франции подключились.

Здравствуйте, уважаемый Konsnantin175.

>Смысл в том, что де Голь объяснял нежелание иметь дело с Францией - ее "миролюбивой" политикой. Очень я обиделся на Францию после де Голя. Всех подставила, всех кинула...

Ка я понимаю, де Голь в то время -- французский отщепенец нарушавший прямые приказы. Иностранный (британский) агент, подчиняющйся только им. Для такого нужны веские обоснования, он их и приводит, но и с перехлёстом, конечно.

>Вот только не пойму. Пишет он что французы предложили англичанам создать объединенное государство. Англия согласилась. Но далее нигде ничего о судьбе этой идеи я не читал и не слышал. Так было ли создано объединенное государство Англия+Франция?

Обсуждалось и после Войны. Премьер социалист и участник Сопротивления Ги Молле предложил Британии объединение под её короной в 1956-ом.

Дмитрий Журко
От Konsnantin175
К Дм. Журко (14.07.2007 22:26:19)
Дата 15.07.2007 02:00:45

Re: Вброшу, чтобы...

>> Пишет он что французы предложили англичанам создать объединенное государство.
>Обсуждалось и после Войны. Премьер социалист и участник Сопротивления Ги Молле предложил Британии объединение под её короной в 1956-ом.

А я тут вижу и Югославию, когда ее НАТО штурмовало. Что-то они тогда вроде приняли о вхождении в Россию...

Вообще, надо вовремя объединяться...
От Alex Bullet
К Konsnantin175 (15.07.2007 02:00:45)
Дата 16.07.2007 08:56:04

Вроде бы

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

>А я тут вижу и Югославию, когда ее НАТО штурмовало. Что-то они тогда вроде приняли о вхождении в Россию...

>Вообще, надо вовремя объединяться...

Это Сербская Краина в составе Хорватии и Республика Сербская в составе БиГ принимали одностороннее решение войти в состав СНГ, тем более что расплывчатый статус членов СНГ это вроде позволял на то надеяться.

С уважением, Александр.
От Nachtwolf
К Konsnantin175 (14.07.2007 19:58:43)
Дата 14.07.2007 22:04:03

Наоборот, это Англия предложила Франции создать союзное государство

>Вот только не пойму. Пишет он что французы предложили англичанам создать объединенное государство. Англия согласилась. Но далее нигде ничего о судьбе этой идеи я не читал и не слышал. Так было ли создано объединенное государство Англия+Франция?

Правда, сама идея была подсказана Черчиллю Де Голлем. "Декларация о союзе" была рассмотрена на заседании Кабинета Министров Франции 16 июня и большинством участников отвергнута. Как объяснил Петен, "заключать союз с Великобританией, равносильно слиянию с трупом" ("В три недели Англии свернут шею как цыпленку" - Вейган)
От Леонид
К Konsnantin175 (14.07.2007 19:58:43)
Дата 14.07.2007 21:10:37

Ответ

>Вот только не пойму. Пишет он что французы предложили англичанам создать объединенное государство. Англия согласилась. Но далее нигде ничего о судьбе этой идеи я не читал и не слышал. Так было ли создано объединенное государство Англия+Франция?

По памяти. Эта идея возникла когда уже немцы быстро приближались к Парижу. Учитывая то, что значительная часть правительства и депутатов были настроены сдаться, то дальше идеи дело не пошло. Другой идеей было эвакуировать правительство в Алжир и опираясь на колонии продолжить сопротивление.

Леонид.