От Sova
К Banzay
Дата 16.07.2007 16:09:33
Рубрики WWII; Флот;

Re: Не могли бы Вы пояснить свою мысль?

Я только начал читать материалы по ЧФ в ВОВ, поэтому у меня знаний не хватает понять, что Вы имеете в виду

С уважением
От Banzay
К Sova (16.07.2007 16:09:33)
Дата 16.07.2007 16:23:25

Поясняю....

Приветсвую!

Сошлюсь на Н.Ф.Петрова(ЕМНИП могу путать инициалы) тогда флагштурмана ОЛС.
По его воспоминаниям имелись разведданные о выносе румынами линий минного заграждения дальше от берега, там где должны были маневрировать лидеры. На вопрос почему эти данные не приняты во внимание при планировании операции последовал ответ что данные штаб считает недостоверными.

коммент: в ППСС есть отметочка "всякая пердполагаемая опасность считается реальной"

При этом при планировании обстрела в отряд прикрытия выделили ЛКР Ворошилов.

ИМХО поступить следовало по другому.
В наряд для обстрела выделить ЛКР Красный кавказ (по скорости не рыба не мясо , пушки гавно ,кроме как по берегу никуда все равно попасть не смогут, для эскадры не сильно подходи т.к. отличается от Червоны украины и красного крыма, для ОЛС не потходит т.к. отстает от Ворошилова с Молотовым) если потопят так не очень и жалко.


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Sova
К Banzay (16.07.2007 16:23:25)
Дата 16.07.2007 17:39:09

Re: Это все правильно, но вопрос о другом

>Приветсвую!

>Сошлюсь на Н.Ф.Петрова(ЕМНИП могу путать инициалы) тогда флагштурмана ОЛС.
>По его воспоминаниям имелись разведданные о выносе румынами линий минного заграждения дальше от берега, там где должны были маневрировать лидеры. На вопрос почему эти данные не приняты во внимание при планировании операции последовал ответ что данные штаб считает недостоверными.

По статье Платонова минные поля не приняли во внимание несмотря на то, что об их постановке сообщала румынская пресса, куда уж дальше. Более того, по воспоминаниям Чверткина считалось, что береговая батарея оборудована старыми орудиями, хотя он обращал внимание на то, что там скорее всего стоят новые немецкие орудия (он возглавлял довоенную экспедицию по описанию румынских и турецких берегов, заснять эту батарею им не удалось, поэтому документальных доказательств не было, но тем не менее в отчете он отметил, что там стоят 11-дюймовые орудия). По его воспоминаниям "Москва" и "Харьков" подошли на 90 кабельтовых, что считалось вне досягоемости старой батареи, но там была новая... Короче говоря там много было проколов, но вопрос о другом, когда "Москву" подбили "Харьков" находился поблизости, но ушел оставив личный состав "Москвы" на произвол судьбы. Чветркин, повторяю, был старпомом на "Ворошилове" и он пишет, что между Марковым и руководителем операции (забыл фамилию, Басистый?) произошел разговор в ходе которого Марков убедил Басистого уходить. Чверткин расценивает это как трусость и предательство своих боевых товарищей. Отсюда и вопрос, можно ли было их спасти, или это в самом деле было предательство?

С уважением
От Фёдорыч
К Sova (16.07.2007 17:39:09)
Дата 16.07.2007 17:57:36

В книгн Уварова (+)

Приветствую всех !

>>когда "Москву" подбили "Харьков" находился поблизости, но ушел оставив личный состав "Москвы" на произвол судьбы. Чветркин, повторяю, был старпомом на "Ворошилове" и он пишет, что между Марковым и руководителем операции (забыл фамилию, Басистый?) произошел разговор в ходе которого Марков убедил Басистого уходить. Чверткин расценивает это как трусость и предательство своих боевых товарищей. Отсюда и вопрос, можно ли было их спасти, или это в самом деле было предательство?

этот момент описывается так, что Харьков застопорил ход, попал под накрытие и, чтобы вместо 1 лидера не оставить у Констанцы 2, ушел

А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Sova
К Фёдорыч (16.07.2007 17:57:36)
Дата 16.07.2007 18:16:45

Re: В книгн...

>Приветствую всех !

>>>когда "Москву" подбили "Харьков" находился поблизости, но ушел оставив личный состав "Москвы" на произвол судьбы. Чветркин, повторяю, был старпомом на "Ворошилове" и он пишет, что между Марковым и руководителем операции (забыл фамилию, Басистый?) произошел разговор в ходе которого Марков убедил Басистого уходить. Чверткин расценивает это как трусость и предательство своих боевых товарищей. Отсюда и вопрос, можно ли было их спасти, или это в самом деле было предательство?
>
>этот момент описывается так, что Харьков застопорил ход, попал под накрытие и, чтобы вместо 1 лидера не оставить у Констанцы 2, ушел

А группа поддержки, там были сильные корабли.
От Banzay
К Sova (16.07.2007 18:16:45)
Дата 16.07.2007 22:10:20

е...м щелкала.... (-)
От Sova
К Banzay (16.07.2007 22:10:20)
Дата 17.07.2007 10:24:00

Re: Понятно (-)
От Администрация (Андю)
К Banzay (16.07.2007 22:10:20)
Дата 16.07.2007 22:57:18

Прошу избегать матозаменителей, пож-та. Можно написать "клювом". (+)

Здравствуйте,

Экспрессии, да, поменьше, но смысл тот же.

Всего хорошего, Андрей.
От Фёдорыч
К Banzay (16.07.2007 16:23:25)
Дата 16.07.2007 16:43:32

Re: Поясняю....

Приветствую всех !
>Приветсвую!

>Сошлюсь на Н.Ф.Петрова(ЕМНИП могу путать инициалы) тогда флагштурмана ОЛС.

Петров еще говорил и про то, что обстрел надо было начинать на отходе, а не приближаясь к берегу. И к этому предложению тоже не прислушались.


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Banzay
К Фёдорыч (16.07.2007 16:43:32)
Дата 16.07.2007 17:47:43

вот я и говорю что надо было расстрелять.... (-)