От Никита
К Геннадий
Дата 17.07.2007 02:45:18
Рубрики 11-19 век;

Ре: не более...

>Ну давайте оценим Египет стратегически. Наполеон отправился завоевывать страну, которую заведомо не мог удержать. После ряда действительно блестящих тактических побед был вынужден с риском и без славы бежать, бросив армию.

Страну как раз он мог удержать без особых проблем. Другое дело, что дилемма "Египет или Франция" для такого честолюбивого человека просто не существует. Бежал он отнюдь не от противника. И Египет был евакуирован далеко не сразу после его бегства. Вообще причиной конечного поражения французов следует признать слабые коммуникации и исключительно низкий боевой дух войск (отнюдь не в результате поражений).



>Наполеон делал это от начала карьеры (штыковая рана под Тулоном, Лоди, Арколь) до конца, лично возглавив атаку гвардии на заключительном этапе Ватерлоо.

Справедливости ради его геройства в 1813-14 годах считали сознательным поиском смерти, не всегда вызванным необходимостью. Вообще я не припомню за Суворовым выходок типа сознательного подрыва на бомбе (сидя верхом на лошади) с целью заставить пехоту выдержать артогонь. В 1815ом Наполеон направлял гвардию в атаку вне пределов досягаемости английского огня.

С уважением,
Никита
От Геннадий
К Никита (17.07.2007 02:45:18)
Дата 17.07.2007 03:08:14

Ре: не более...

>>Ну давайте оценим Египет стратегически. Наполеон отправился завоевывать страну, которую заведомо не мог удержать. После ряда действительно блестящих тактических побед был вынужден с риском и без славы бежать, бросив армию.
>
>Страну как раз он мог удержать без особых проблем. Другое дело, что дилемма "Египет или Франция" для такого честолюбивого человека просто не существует. Бежал он отнюдь не от противника. И Египет был евакуирован далеко не сразу после его бегства. Вообще причиной конечного поражения французов следует признать слабые коммуникации и исключительно низкий боевой дух войск (отнюдь не в результате поражений).

Удержать - в смысле остаться там вроде верховного мамлюка? Но при отсутсвии прочных связей с Францией армию ждало бы то же самое, - с Наполеоном или без.

>>Наполеон делал это от начала карьеры (штыковая рана под Тулоном, Лоди, Арколь) до конца, лично возглавив атаку гвардии на заключительном этапе Ватерлоо.
>
>Справедливости ради его геройства в 1813-14 годах считали сознательным поиском смерти, не всегда вызванным необходимостью. Вообще я не припомню за Суворовым выходок типа сознательного подрыва на бомбе (сидя верхом на лошади) с целью заставить пехоту выдержать артогонь.

Правильно. Суворов это делал только по необходимости и без всякого французского куража. Это только подверждает мою мысль о том, что у Наполеона было уж никак не меньше шансов "погибнуть, возглавив".

>В 1815ом Наполеон направлял гвардию в атаку вне пределов досягаемости английского огня.

Я помню. Во-первых, его посутпок имел смысл лишь потому, что никто не сомневался, он может возглавлять атаку до конца. Во-вторых, при Арколе тоже, насколько помню, он не вступил в эти самые пределы - был схвачен офицером и обрушен в воду. Речь о самом факте.
От Никита
К Геннадий (17.07.2007 03:08:14)
Дата 18.07.2007 00:11:39

Ре: не более...

>Удержать - в смысле остаться там вроде верховного мамлюка? Но при отсутсвии прочных связей с Францией армию ждало бы то же самое, - с Наполеоном или без.

Ну-ну. Вы читали, как французов изгоняли из Египта без Наполеона?

С уважением,
Никита
От Геннадий
К Никита (18.07.2007 00:11:39)
Дата 18.07.2007 03:18:57

Ре: не более...

>>Удержать - в смысле остаться там вроде верховного мамлюка? Но при отсутсвии прочных связей с Францией армию ждало бы то же самое, - с Наполеоном или без.
>
>Ну-ну. Вы читали, как французов изгоняли из Египта без Наполеона?

Именно в такой трактовке - ничего не читал, хотя кое-что по вопросу читать приходилось.

>С уважением,
>Никита
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Никита
К Геннадий (18.07.2007 03:18:57)
Дата 18.07.2007 09:57:20

Ре: не более...

>Именно в такой трактовке - ничего не читал, хотя кое-что по вопросу читать приходилось.

Я и говорю, надо бы не кое-что, а поподробнее. Там все очень непросто было.
От Геннадий
К Никита (18.07.2007 09:57:20)
Дата 18.07.2007 19:55:14

Ре: не более...

>>Именно в такой трактовке - ничего не читал, хотя кое-что по вопросу читать приходилось.
>
>Я и говорю, надо бы не кое-что, а поподробнее. Там все очень непросто было.

Я упорно стараюсь не опуститься на уровень членометрии типа: ты сколько книшак прочитал? а я больше! Мне по барабану, что читали Вы. Я обсуждаю не что Вы читаете, а что Вы пишете. Хотите сказать что конкретное - говорите. Только ИМХО Египет тут немного в сторону, о чем я ниже написал.
От Никита
К Геннадий (18.07.2007 19:55:14)
Дата 19.07.2007 00:54:44

Ре: не более...

>Я упорно стараюсь не опуститься на уровень членометрии типа: ты сколько книшак прочитал? а я больше! Мне по барабану, что читали Вы. Я обсуждаю не что Вы читаете, а что Вы пишете. Хотите сказать что конкретное - говорите. Только ИМХО Египет тут немного в сторону, о чем я ниже написал.

Ув. Геннадий, полагаю все, что Вы хотели сказать Вы уже сказали. Продолжать разговор в подобном тоне - увольте. А что до конкретики, то заниматься пространным ликбезом по столь обширной теме для Вас лично я просто не считаю нужным: ето долго, для точности требует сверки с источниками. у меня нет на ето ни времени, ни желания. На Ваши вопросы выше в ветке тоже не считаю нужным отвечать, как на ерничание. Засим позвольте откланяться.
От Геннадий
К Никита (19.07.2007 00:54:44)
Дата 19.07.2007 02:34:08

Ре: не более...

>>Я упорно стараюсь не опуститься на уровень членометрии типа: ты сколько книшак прочитал? а я больше! Мне по барабану, что читали Вы. Я обсуждаю не что Вы читаете, а что Вы пишете. Хотите сказать что конкретное - говорите. Только ИМХО Египет тут немного в сторону, о чем я ниже написал.
>
>Ув. Геннадий, полагаю все, что Вы хотели сказать Вы уже сказали. Продолжать разговор в подобном тоне - увольте. А что до конкретики, то заниматься пространным ликбезом по столь обширной теме для Вас лично я просто не считаю нужным: ето долго, для точности требует сверки с источниками. у меня нет на ето ни времени, ни желания. На Ваши вопросы выше в ветке тоже не считаю нужным отвечать, как на ерничание. Засим позвольте откланяться.

Уважаемый Никита, если я вас чем-то обидел, то приношу извинения, хотя не старался и не хотел, и ейбогу не понимаю чем. Я тоже уважаею Наполеона, но защищать такие его придумки, как полезность экспедиции в Египет или неумение определить русскую столицу считаю неправильным. По-моему, ерничанье у меня если и есть (что врядли), то мыслей и фактов все равно больше. Хотя конечно обсуждать или не обсуждать Ваше дело.