От ПРОФИ
К Кэп-БИУС
Дата 22.07.2007 00:38:15
Рубрики WWII; Армия; Суворов (В.Резун);

Re: Вот настрочил

Фальсификация Резуна состоит в том, что он факельщиком ВМВ представляет Виссарионыча вместо Гитлера. На самом деле Виссарионыч и Чемберлен с Деладье были хитрозадыми игроками второго плана, хитрозадыми потому,что хотели так использовать факельщика, чтоб он ткнул свой факел не в их зад и при том победив другую сторону не очень усилился. Такая была мудрость на Западе и на Востоке. У факельщика была своя хитромудрость. На Западе он хотел получить всё, что нравится без войны, задаром, только помахав факелом, на счёт Востока апетит был прямо влом, так что знал, одним маханием не обойдётся.Короче говоря, ему хотелось Европейский континент, а чтоб не воевать на 2 фронта, готов был предоставить Бритам океан-море. Очень возможно, на время, ибо апетит приходит во время еды. Вот значит какое дело. Без войны на Западе не вышло и в 39-40, казалось Виссарионычу очень повезло, но уже в 41 стал платить по высочайшей цене, за то, что вовремя не мобилизовался. Вопрос не лучше ли было, не смотря на игры Чемберлена С Деладье примкнуть к ним в 39, а не к Гитлеру, теоретического решения не имеет, а практика не имеет обратного хода. С уважением.
От Dervish
К ПРОФИ (22.07.2007 00:38:15)
Дата 22.07.2007 01:09:50

Не вопрос

День добрый, уважаемые.
>...Вопрос не лучше ли было, не смотря на игры Чемберлена С Деладье примкнуть к ним в 39, а не к Гитлеру...

Не вопрос. Примкни СССР в 39 к Англии и Францыы, так пришлось бы воевать с Германией не в 41-м, а в 39-м, как того Англия с Францией добивались, ПМСМ.

С уважением - Dervish
От ПРОФИ
К Dervish (22.07.2007 01:09:50)
Дата 22.07.2007 23:20:29

Re: Не вопрос

Очень возможно, но не на все 100, потому и пишу, что теоретического решения этому вопросу нет. Могло быть и хуже, и лучше. Англам тоже не нужна была Германия, усилившаяся за счёт СССР. После Мюнхена уже было ясно, ежели англофранки в первую очередь, то СССР во вторую, или наоборот
От БорисК
К Dervish (22.07.2007 01:09:50)
Дата 22.07.2007 03:44:00

Re: Не вопрос

>Не вопрос. Примкни СССР в 39 к Англии и Францыы, так пришлось бы воевать с Германией не в 41-м, а в 39-м, как того Англия с Францией добивались, ПМСМ.

Но при этом в условиях уже открытого "второго фронта", а не в одиночку.

С уважением, БорисК.
От Малыш
К БорисК (22.07.2007 03:44:00)
Дата 22.07.2007 11:13:38

Re: Не вопрос

>Но при этом в условиях уже открытого "второго фронта", а не в одиночку.

Угу. Такого же открытого, как реально в 1939 г. Можно подумать, что от подписей английской и фанцузской делегаций под договором с СССР у Англии и Франции мгновенно мобилизуется экономика и перевес в материальных средствах, запланированный на 1941-й (кабы не на 1942-й) год как необходимое условие для перехода в стратегическое наступление с решительными целями, случится прям тут же, осенью 1939-го.
Потому исход предложенной Вами альтернативы прост, как правда: СССР на твердом немецком "оселке" выявляет и на ходу правит недостатки своей армии, в риале выявившиеся в "игрушечных" Польской и Финской кампаниях, а Англия и Франция - точно так же, как в риале - на годы вперед удовлетворяют потребности Германии в пипифаксе, скидывая по ночам с самолетов тонны листовок с призывами "Воевать нехорошо! Вот мы вас ужо!!!"
От ПРОФИ
К Малыш (22.07.2007 11:13:38)
Дата 22.07.2007 23:33:45

Re: Не вопрос

Могло быть и хуже, и лучше, потому пишу, что теоретического решения этому вопросу нет. Ясно одно: Восток хотел,чтоб германия сломала голову в войне с Западом, а Запад наоборот. При том Деладье с Чемберленом явно не думали, что от того выиграют только очередь. Похоже, что и Сталин не думал. С уважением
От Dervish
К БорисК (22.07.2007 03:44:00)
Дата 22.07.2007 08:37:53

А вот далеко не факт что был бы "второй фронт" или что он был бы полезен СССР

День добрый, уважаемые.
>>Не вопрос. Примкни СССР в 39 к Англии и Францыы, так пришлось бы воевать с Германией не в 41-м, а в 39-м, как того Англия с Францией добивались, ПМСМ.
>
>Но при этом в условиях уже открытого "второго фронта", а не в одиночку.

А вот далеко не факт что был бы "второй фронт" или что он был бы полезен СССР.
Наши-то и заартачились, потому как партнеры по переговорам не хотели брать на себя однозначные обязательства и в то же время стремились принудить к оным СССР.
Да и сильно ли помог Польше их "второй фронт"?

С уважением - Dervish
От Zamir Sovetov
К Dervish (22.07.2007 08:37:53)
Дата 22.07.2007 17:18:12

Да, "Бакинскую нефть"

>>> Не вопрос. Примкни СССР в 39 к Англии и Францыы, так пришлось бы воевать с Германией не в 41-м, а в 39-м, как того Англия с Францией добивались, ПМСМ.
>> Но при этом в условиях уже открытого "второго фронта", а не в одиночку.
> А вот далеко не факт что был бы "второй фронт" или что он был бы полезен СССР.
> Наши-то и заартачились, потому как партнеры по переговорам не хотели брать на себя однозначные обязательства и в то же время стремились принудить к оным СССР.
> Да и сильно ли помог Польше их "второй фронт"?

выдумали отнюдь не в Геббельсовском ведомости, задачу по её захвату сформулировали за Ла-Маншем, ЕМНИП задолго до Третьего Рейха. Поэтому "второй фронт" мог быть не с нами, а против нас.