От БорисК
К Dervish
Дата 22.07.2007 03:44:00
Рубрики WWII; Армия; Суворов (В.Резун);

Re: Не вопрос

>Не вопрос. Примкни СССР в 39 к Англии и Францыы, так пришлось бы воевать с Германией не в 41-м, а в 39-м, как того Англия с Францией добивались, ПМСМ.

Но при этом в условиях уже открытого "второго фронта", а не в одиночку.

С уважением, БорисК.
От Малыш
К БорисК (22.07.2007 03:44:00)
Дата 22.07.2007 11:13:38

Re: Не вопрос

>Но при этом в условиях уже открытого "второго фронта", а не в одиночку.

Угу. Такого же открытого, как реально в 1939 г. Можно подумать, что от подписей английской и фанцузской делегаций под договором с СССР у Англии и Франции мгновенно мобилизуется экономика и перевес в материальных средствах, запланированный на 1941-й (кабы не на 1942-й) год как необходимое условие для перехода в стратегическое наступление с решительными целями, случится прям тут же, осенью 1939-го.
Потому исход предложенной Вами альтернативы прост, как правда: СССР на твердом немецком "оселке" выявляет и на ходу правит недостатки своей армии, в риале выявившиеся в "игрушечных" Польской и Финской кампаниях, а Англия и Франция - точно так же, как в риале - на годы вперед удовлетворяют потребности Германии в пипифаксе, скидывая по ночам с самолетов тонны листовок с призывами "Воевать нехорошо! Вот мы вас ужо!!!"
От ПРОФИ
К Малыш (22.07.2007 11:13:38)
Дата 22.07.2007 23:33:45

Re: Не вопрос

Могло быть и хуже, и лучше, потому пишу, что теоретического решения этому вопросу нет. Ясно одно: Восток хотел,чтоб германия сломала голову в войне с Западом, а Запад наоборот. При том Деладье с Чемберленом явно не думали, что от того выиграют только очередь. Похоже, что и Сталин не думал. С уважением
От Dervish
К БорисК (22.07.2007 03:44:00)
Дата 22.07.2007 08:37:53

А вот далеко не факт что был бы "второй фронт" или что он был бы полезен СССР

День добрый, уважаемые.
>>Не вопрос. Примкни СССР в 39 к Англии и Францыы, так пришлось бы воевать с Германией не в 41-м, а в 39-м, как того Англия с Францией добивались, ПМСМ.
>
>Но при этом в условиях уже открытого "второго фронта", а не в одиночку.

А вот далеко не факт что был бы "второй фронт" или что он был бы полезен СССР.
Наши-то и заартачились, потому как партнеры по переговорам не хотели брать на себя однозначные обязательства и в то же время стремились принудить к оным СССР.
Да и сильно ли помог Польше их "второй фронт"?

С уважением - Dervish
От Zamir Sovetov
К Dervish (22.07.2007 08:37:53)
Дата 22.07.2007 17:18:12

Да, "Бакинскую нефть"

>>> Не вопрос. Примкни СССР в 39 к Англии и Францыы, так пришлось бы воевать с Германией не в 41-м, а в 39-м, как того Англия с Францией добивались, ПМСМ.
>> Но при этом в условиях уже открытого "второго фронта", а не в одиночку.
> А вот далеко не факт что был бы "второй фронт" или что он был бы полезен СССР.
> Наши-то и заартачились, потому как партнеры по переговорам не хотели брать на себя однозначные обязательства и в то же время стремились принудить к оным СССР.
> Да и сильно ли помог Польше их "второй фронт"?

выдумали отнюдь не в Геббельсовском ведомости, задачу по её захвату сформулировали за Ла-Маншем, ЕМНИП задолго до Третьего Рейха. Поэтому "второй фронт" мог быть не с нами, а против нас.