От DM
К All
Дата 18.07.2007 15:51:03
Рубрики Современность; ВВС;

? По авиации ЧФ РФ

Являлись ли носителями самолеты Су-17, расквартированные в Крыму и являются ли носителями сменившие их Су-24. Интересует не "в теории" (оба типа потенциально могут нести ЯО), а оборудование именно этих самолетов.
От Exeter
К DM (18.07.2007 15:51:03)
Дата 18.07.2007 19:38:25

По тому, что сообщалось в печати

Здравствуйте, уважаемый DM!

Украинские власти при перебазировании Су-24 в Крым потребовали удаления с самолетов всего оборудования, связанного с примененимем ЯО, мотивируя это "безъядерным статусом Украины". Что и было выполнено российской стороной.

С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (18.07.2007 19:38:25)
Дата 18.07.2007 19:43:35

Там было и другое (по крайней мере, тоже сообщалось в печати)...

На втором этапе украинские власти якобы потребовали провести конструктивные доработки самолетов на ремзаводе, после которых это самое "оборудование" нельзя вернуть на борт ни при каких обстоятельствах.
Я так не помню, кстати, чем вся эта бодяга тогда закончилась... :-))
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (18.07.2007 19:43:35)
Дата 19.07.2007 13:34:56

Re: Там было

Доброго здравия!
>На втором этапе украинские власти якобы потребовали провести конструктивные доработки самолетов на ремзаводе, после которых это самое "оборудование" нельзя вернуть на борт ни при каких обстоятельствах.

Из-за невозможности постоянно мониторить эти самые самолеты.


>Я так не помню, кстати, чем вся эта бодяга тогда закончилась... :-))

Формально пообещали пускать на аэродром осматривать самолеты по требованию.

С уважением, Евгений Путилов.
От DM
К Exeter (18.07.2007 19:38:25)
Дата 18.07.2007 19:39:05

О, спасибо! Именно это и требовалось! (-)
От radus
К DM (18.07.2007 15:51:03)
Дата 18.07.2007 18:10:35

кстати, а в чем конкретно доработаны носители этого типа? (-)
От val462004
К radus (18.07.2007 18:10:35)
Дата 18.07.2007 19:34:19

Re: Холодильниками и блокировками. (-)
От Александр Стукалин
К DM (18.07.2007 15:51:03)
Дата 18.07.2007 16:19:07

Re: ? По...

>Являлись ли носителями самолеты Су-17, расквартированные в Крыму и являются ли носителями сменившие их Су-24. Интересует не "в теории" (оба типа потенциально могут нести ЯО), а оборудование именно этих самолетов.

Тогда надо ставить еще вопрос и о Бе-12 с Ка-27... :-)
От DM
К Александр Стукалин (18.07.2007 16:19:07)
Дата 18.07.2007 16:22:09

Re: ? По...

>>Являлись ли носителями самолеты Су-17, расквартированные в Крыму и являются ли носителями сменившие их Су-24. Интересует не "в теории" (оба типа потенциально могут нести ЯО), а оборудование именно этих самолетов.
>
>Тогда надо ставить еще вопрос и о Бе-12 с Ка-27... :-)
Нет, интересуют именно эти два типа. :) Нужно написать опровержение на один текстик, который гласит что "неносители Су-17 заменены носителями Су-24". В моем понимании они оба неносители, но хотелось бы подтверждения.

То, что все указанные типы могут быть носителями это понятно. Но они, насколько я помню, слегка дооборудуюся для этих задач.
От Александр Стукалин
К DM (18.07.2007 16:22:09)
Дата 18.07.2007 16:33:13

Re: ? По...

>...Нужно написать опровержение на один текстик, который гласит что "неносители Су-17 заменены носителями Су-24". В моем понимании они оба неносители, но хотелось бы подтверждения.
>То, что все указанные типы могут быть носителями это понятно. Но они, насколько я помню, слегка дооборудуюся для этих задач.
Так все равно ЯО на ЧФ нет. Чего "носить"-то???
От DM
К Александр Стукалин (18.07.2007 16:33:13)
Дата 18.07.2007 16:34:43

Re: ? По...

>Так все равно ЯО на ЧФ нет. Чего "носить"-то???
Так вопрос не в том. Оборудованы ли самолеты для несения? То, что там нет ЯО - понятно, об этом речь не идет.
От Александр Стукалин
К DM (18.07.2007 16:34:43)
Дата 18.07.2007 16:53:46

Re: ? По...

>Так вопрос не в том. Оборудованы ли самолеты для несения? То, что там нет ЯО - понятно, об этом речь не идет.

А как это можно "опровергнуть"? Это ж вопрос веры...
Если Вам опровергнут это официально (можно ж позвонить в пресс-лужбу ЧФ или Дыгало), то им Ваши оппоненты заведомо не поверят -- скажут: врут, им варть по службе положено...
А если Вам это "опровергну" я, к примеру, то те же оппоненты скажут что-нибудь типа: "Как этому то вообще можно доверять? Он же лицо не официальное и никакой ответственности за свои слова не несет... И что он вообще знать может!?...".
И на моем месте, в данном случае, так будет с каждым... :-)))
От DM
К Александр Стукалин (18.07.2007 16:53:46)
Дата 18.07.2007 17:01:41

Re: ? По...

>>Так вопрос не в том. Оборудованы ли самолеты для несения? То, что там нет ЯО - понятно, об этом речь не идет.
>
>А как это можно "опровергнуть"? Это ж вопрос веры...
Вера-Верой, А Надежда тоже жива :)
В смысле, насколько я помню в полках Су-17 и Су-24 для несения спецбоеприпасов были оборудованны самолеты только одной эскадрильи. Потому если (теоретически) знать откуда перебазировались оные, можно предположить наличие или отсутствие.

Кстати, А Су-24 подчиненные флотам вообще являются ностителями? Как раз с Бе-12 и Ка-27 проще - там ядерные глубинки, а вот на влотских Су-24 зачем ЯО?
От Александр Стукалин
К DM (18.07.2007 17:01:41)
Дата 18.07.2007 17:32:43

Re: ? По...

>Вера-Верой, А Надежда тоже жива :)
>В смысле, насколько я помню в полках Су-17 и Су-24 для несения спецбоеприпасов были оборудованны самолеты только одной эскадрильи. Потому если (теоретически) знать откуда перебазировались оные, можно предположить наличие или отсутствие.
С Балтики, если мне память не изменяет, -- из парка 132 мшад через базу хранения в Острове. Но до передачи БФ 132 мшад была 132 бад ВВС.

>Кстати, А Су-24 подчиненные флотам вообще являются ностителями? Как раз с Бе-12 и Ка-27 проще - там ядерные глубинки, а вот на влотских Су-24 зачем ЯО?
Изначально они были не фдотскими (см. выше)