От Александр Стукалин
К All
Дата 20.07.2007 13:31:34
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Как делили "внутренний рынок" СССР между МиГ-29 и Су-27...

Интересное интервью Литовкина-старшего с академиком Бюшгенсом:

"...На очередном совещании у министра Дементьева возник вопрос: а зачем делать два самолета? И какому из них отдать предпочтение? Маршал Кутахов и его заместители судили-рядили – а они уже знали, что один идет хорошо, а у другого возникли трудности, – но мнение свое не высказывали. И тут от микояновской фирмы поднимается заместитель генерального конструктора Глеб Лозино-Лозинский и говорит: «Товарищи! А давайте все-таки сделаем два самолета. Один будет обслуживать фронтовую зону, а другой – совершать более глубокие рейды».
Военным это предложение понравилось. Им чем больше, тем лучше. И всем остальным это предложение тоже понравилось. Тогда министр Дементьев спрашивает: «Ну а сколько нужно сделать одних и других? Мне очень важно это знать, чтобы заводы начинали готовить оснастку и как я их смогу загрузить…»
Тогда была такая система. Самолет еще делался, проектировался, еще не прошел до конца летные испытания, а на заводах уже готовили серию. Оснастку для него, заготовки и прочее. Но никто из присутствовавших сразу на вопрос министра ответить не смог.
Правда, некоторые ученые – это были представители ГосНИИАС (Государственного научно-исследовательского института автоматических систем, который возглавлял академик Евгений Федосов) – почесали затылки и сказали: «Су-27, то есть тяжелых, надо делать две трети, а легких, Миг-29, – одну треть. Из общего количества».
Я поднимаю руку и говорю: «Странно, что мы линкоров делаем больше, чем крейсеров».
Дементьев замечает: «Да, товарищи, вы что-то тут загнули неправдоподобное. Подумайте немного и потом нам скажете».
На следующем совещании представители ГосНИИАС предложили: «Мы подсчитали и пришли к мнению, что в боевых условиях нужно ровно две трети легких и одну треть тяжелых».
Дементьев их поддержал: «Это больше похоже на правду».
В результате было решено выпускать обе машины...".

Целиком здесь:
http://nvo.ng.ru/history/2007-07-20/5_wings.html
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (20.07.2007 13:31:34)
Дата 20.07.2007 16:21:11

Вот это хорошо... :-))

"...[В ОКБ «Сухого»] приложили большие усилия, чтобы «обжать» объем фюзеляжа. Для этого, к примеру, им пришлось перенести с двигателей, которые делали на фирме Архипа Михайловича Люльки, всяческие вспомогательные механизмы – динамо, насосы для гидравлики, – расположенные на верхней части фюзеляжа, под корпус машины.
– Помню, [конструктор Су-27] Симонов ... так повествовал о реакции Люльки на это предложение [о переносе агрегатных коробок]: «Ты, Михайло Петрович, придешь домой и скажи своей жене, чтобы она свои сиськи на спину перекинула…»...
:-))
От sprut
К Александр Стукалин (20.07.2007 13:31:34)
Дата 20.07.2007 15:50:14

Нэ вэрю....

Приветствую
>Интересное интервью Литовкина-старшего с академиком Бюшгенсом:

: .
>Правда, некоторые ученые – это были представители ГосНИИАС (Государственного научно-исследовательского института автоматических систем, который возглавлял академик Евгений Федосов) – почесали затылки и сказали: «Су-27, то есть тяжелых, надо делать две трети, а легких, Миг-29, – одну треть. Из общего количества».
>Я поднимаю руку и говорю: «Странно, что мы линкоров делаем больше, чем крейсеров».
>Дементьев замечает: «Да, товарищи, вы что-то тут загнули неправдоподобное. Подумайте немного и потом нам скажете».
>На следующем совещании представители ГосНИИАС предложили: «Мы подсчитали и пришли к мнению, что в боевых условиях нужно ровно две трети легких и одну треть тяжелых».
>Дементьев их поддержал: «Это больше похоже на правду».
>В результате было решено выпускать обе машины...".

>Целиком здесь:
> http://nvo.ng.ru/history/2007-07-20/5_wings.html

Не верю, ибо хоть и не много, но все же прослужил в 46 ЦНИИ МО РФ (Енто тот который определяет общие черты Программы Вооружения на десятки лет вперед) Поэтому представляю как принимаются решения такого рода. Так вот ,еще когда первое бабло еще не поступило на счета КБ уже известно сколько и чего будет нужно...
С уважением, Sprut
От Sergey Ilyin
К sprut (20.07.2007 15:50:14)
Дата 20.07.2007 16:27:43

+1 (-)
От Александр Стукалин
К sprut (20.07.2007 15:50:14)
Дата 20.07.2007 16:13:18

Re: Нэ вэрю....

>Не верю, ибо хоть и не много, но все же прослужил в 46 ЦНИИ МО РФ (Енто тот который определяет общие черты Программы Вооружения на десятки лет вперед). Поэтому представляю как принимаются решения такого рода. Так вот, еще когда первое бабло еще не поступило на счета КБ уже известно сколько и чего будет нужно...

Да они по разному принимались, а потом и корректировались еще по 300 раз... :-)
От sprut
К Александр Стукалин (20.07.2007 16:13:18)
Дата 20.07.2007 16:16:23

Re: Нэ вэрю....

Приветствую

>Да они по разному принимались, а потом и корректировались еще по 300 раз... :-)
Но не таким же образом, 2\3 сюда, 1\3 сюда
С уважением, Sprut
От Александр Стукалин
К sprut (20.07.2007 16:16:23)
Дата 20.07.2007 17:25:38

Re: Нэ вэрю....

>>Да они по разному принимались, а потом и корректировались еще по 300 раз... :-)
>Но не таким же образом, 2\3 сюда, 1\3 сюда

Да, но это же всего пара совещаний в МАПе, который не был единственной стороной принимающей решения. В принципе, мало ли чего там академик Бюшгенс из ЦАГИ своему министру сказал, или ГосНИИАС тот же, который себя считал отвественным за научное построение "системы" военной авиации... У ВВС тоже были свои НИИ и свое мнение, у ПВО -- свое, а у министра Устинова и его помощников могло быть третье "военное" мнение на программы... И все они были типа "научно-обоснованными". И куча примеров в нашей истории как эти разногласия сталкивались и перемалывались...
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (20.07.2007 13:31:34)
Дата 20.07.2007 14:09:48

Re: Как делили

Доброго здравия!

>"...На очередном совещании у министра Дементьева возник вопрос: а зачем делать два самолета? И какому из них отдать предпочтение? Маршал Кутахов и его заместители судили-рядили – а они уже знали, что один идет хорошо, а у другого возникли трудности, – но мнение свое не высказывали. И тут от микояновской фирмы поднимается заместитель генерального конструктора Глеб Лозино-Лозинский и говорит: «Товарищи! А давайте все-таки сделаем два самолета. Один будет обслуживать фронтовую зону, а другой – совершать более глубокие рейды».

Странно. Су-27 - перехватчик ПВО в первую очередь. Его возможность под 9 часов (за точность не ручаюсь) висеть в воздухе играла особую роль для ПВО севера и ДВ. Сравнение с фронтовым истребителем как линкора с крейсером может иметь значение только если бы Су-27 создавался исключительно под ВВС. Тогда уже можно рядить о соотношении треть на две трети или наоборот.

>Военным это предложение понравилось. Им чем больше, тем лучше. И всем остальным это предложение тоже понравилось. Тогда министр Дементьев спрашивает: «Ну а сколько нужно сделать одних и других? Мне очень важно это знать, чтобы заводы начинали готовить оснастку и как я их смогу загрузить…»
>Тогда была такая система. Самолет еще делался, проектировался, еще не прошел до конца летные испытания, а на заводах уже готовили серию. Оснастку для него, заготовки и прочее. Но никто из присутствовавших сразу на вопрос министра ответить не смог.
>Правда, некоторые ученые – это были представители ГосНИИАС (Государственного научно-исследовательского института автоматических систем, который возглавлял академик Евгений Федосов) – почесали затылки и сказали: «Су-27, то есть тяжелых, надо делать две трети, а легких, Миг-29, – одну треть. Из общего количества».
>Я поднимаю руку и говорю: «Странно, что мы линкоров делаем больше, чем крейсеров».
>Дементьев замечает: «Да, товарищи, вы что-то тут загнули неправдоподобное. Подумайте немного и потом нам скажете».
>На следующем совещании представители ГосНИИАС предложили: «Мы подсчитали и пришли к мнению, что в боевых условиях нужно ровно две трети легких и одну треть тяжелых».
>Дементьев их поддержал: «Это больше похоже на правду».
>В результате было решено выпускать обе машины...".

>Целиком здесь:
> http://nvo.ng.ru/history/2007-07-20/5_wings.html
С уважением, Евгений Путилов.
От Андрей Сергеев
К Евгений Путилов (20.07.2007 14:09:48)
Дата 23.07.2007 10:51:31

Re: Как делили

Приветствую, уважаемый Евгений Путилов!

>>"...На очередном совещании у министра Дементьева возник вопрос: а зачем делать два самолета? И какому из них отдать предпочтение? Маршал Кутахов и его заместители судили-рядили – а они уже знали, что один идет хорошо, а у другого возникли трудности, – но мнение свое не высказывали. И тут от микояновской фирмы поднимается заместитель генерального конструктора Глеб Лозино-Лозинский и говорит: «Товарищи! А давайте все-таки сделаем два самолета. Один будет обслуживать фронтовую зону, а другой – совершать более глубокие рейды».
>
>Странно. Су-27 - перехватчик ПВО в первую очередь. Его возможность под 9 часов (за точность не ручаюсь) висеть в воздухе играла особую роль для ПВО севера и ДВ. Сравнение с фронтовым истребителем как линкора с крейсером может иметь значение только если бы Су-27 создавался исключительно под ВВС. Тогда уже можно рядить о соотношении треть на две трети или наоборот.

Так они оба изначально создавались по единой программе, общей и для ВВС, и для ПВО. Это уже потом Т-10 оказался настолько переразмеренным, что произошло, фактически, разделение на "тяжелый" и "легкий" истребители, а изначально такая "американская" связка не планировалась. И мнение Дементьева насчет выбора чего-то одного - как раз попытка вернуться к исходному варианту, прописанному в ТЗ.

С уважением, А.Сергеев