От БорисК
К R1976
Дата 21.07.2007 09:05:35
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Re: Причина поражения...

> Если бы не ленд лиз Англию накрыл бы хвостом белый пушной зверек еще в 1941 г.

Это спорный вопрос.

>И мощный флот дела сильно не меняет.
> он какоето время защищал бы берега ОСТРОВНОГо государства с буржуазно-демократической системой управления.

В любом случае, буржуазно-демократическая система управления не стала причиной поражения Англии во ВМВ. Не была она и причиной поражения Франции. Поражение во ВМВ потерпели государства с авторитарной системой управления.

С уважением, БорисК.
От val462004
К БорисК (21.07.2007 09:05:35)
Дата 21.07.2007 11:16:11

Re: Причина поражения...

>В любом случае, буржуазно-демократическая система управления не стала причиной поражения Англии во ВМВ. Не была она и причиной поражения Франции. Поражение во ВМВ потерпели государства с авторитарной системой управления.

Например, СССР?

А вот Чехословакия и Польша были буржуазно-демократическими республиками. Да и Голландия, Бельгия и Дания тоже, не смотря на монархию, были государствами буржуазно-демократическими.

С уважением,
От БорисК
К val462004 (21.07.2007 11:16:11)
Дата 22.07.2007 04:31:50

Re: Причина поражения...

>>В любом случае, буржуазно-демократическая система управления не стала причиной поражения Англии во ВМВ. Не была она и причиной поражения Франции. Поражение во ВМВ потерпели государства с авторитарной системой управления.

>Например, СССР?

Например, Германия, Италия и Япония. А среди победителей были не только СССР, но и буржуазно-демократические Англия и США. Поэтому тезис: "Причина поражения одна и называется она - буржуазная демократия", - неверен.

>А вот Чехословакия и Польша были буржуазно-демократическими республиками. Да и Голландия, Бельгия и Дания тоже, не смотря на монархию, были государствами буржуазно-демократическими.

Все верно. Но это только лишний раз иллюстрирует, что не система правления определяла исход войны для каждого государства.

"Дело было не в бобине" (С)

С уважением, БорисК.
От val462004
К БорисК (22.07.2007 04:31:50)
Дата 22.07.2007 12:45:54

Re: Причина поражения...

>Все верно. Но это только лишний раз иллюстрирует, что не система правления определяла исход войны для каждого государства.

А я разве не о том же?

С уважением,
От БорисК
К val462004 (22.07.2007 12:45:54)
Дата 23.07.2007 10:41:49

Re: Причина поражения...

>А я разве не о том же?

Рад, что у нас с Вами единое мнение по этому вопросу. Это же, в конечном счете, просто обычный материализм - превосходство материальных факторов над моральными.

С уважением, БорисК.
От Nachtwolf
К БорисК (23.07.2007 10:41:49)
Дата 23.07.2007 21:02:02

А как же Бонапартий и 3 к 1? (-)
От БорисК
К Nachtwolf (23.07.2007 21:02:02)
Дата 24.07.2007 08:14:35

Re: А как...

Когда у Бонапартия было 3 к 1, он вполне себе наступал, и даже при худшем соотношении сил Москву захватил. Но вот прокормить такую ораву в центре враждебной страны не сумел...
От Kalash
К БорисК (22.07.2007 04:31:50)
Дата 22.07.2007 06:40:03

Re: Причина поражения...

>Все верно. Но это только лишний раз иллюстрирует, что не система правления определяла исход войны для каждого государства.

Да уж, неплохо все же и количество дивизий прикинуть... А то, какой Лихтештейн демократический не будь, а всё равно его победят...
От БорисК
К Kalash (22.07.2007 06:40:03)
Дата 23.07.2007 10:43:45

Re: Причина поражения...

>Да уж, неплохо все же и количество дивизий прикинуть... А то, какой Лихтештейн демократический не будь, а всё равно его победят...

И кто-нибудь будет серьезно утверждать, что причина его поражения была одна и называется она - буржуазная демократия.
От марат
К val462004 (21.07.2007 11:16:11)
Дата 21.07.2007 21:20:08

Re: Причина поражения...

>>В любом случае, буржуазно-демократическая система управления не стала причиной поражения Англии во ВМВ. Не была она и причиной поражения Франции. Поражение во ВМВ потерпели государства с авторитарной системой управления.
>
>Например, СССР?
Здравствуйте!
СССР победил с такими потерями, что не смог полностью воспользоваться плодами победы, что равносильно проигрышу

С уважением,
Марат
От val462004
К марат (21.07.2007 21:20:08)
Дата 22.07.2007 13:19:27

Re: Причина поражения...

>Здравствуйте!
>СССР победил с такими потерями, что не смог полностью воспользоваться плодами победы, что равносильно проигрышу


Ну почему равносильно проигрышу?
Получили не мало и по репарациям, приходилось слышать, что от ГДР получили оборудование, по количествам равное ее четырем станочным паркам.
Отодвинули свои «политические» и «военные» границы на Запад, фактически к центру Европы.

И насчет потерь. Вот, если послушать, о массовом выбивания научных и инженерных кадров и высококвалифицированных рабочих во время репрессий, да еще в годы войны, то становиться не понятным, кто буквально за десять лет после Победы, восстановил не только разрушенное, но и создал реактивную авиацию, ракетно-космическую промышленность, современные средства ПВО, радиоэлектронное приборостроение, да много кое-чего еще, что сделало СССР второй «сверхдержавой»?

Ведь без огромного количества высококлассных специалистов такого не достигнешь, даже если в твои руки, в результате войны или благодаря разведке, попали некоторые образцы высокотехнологических систем или документов описывающих процессы их создания.

С уважением,
От Нартов
К марат (21.07.2007 21:20:08)
Дата 21.07.2007 22:06:57

Re: Причина поражения...

Вечер добрый.
СССР понес такие потери все-таки не из-за формы правления и не из-за государственного строя. Авторитаризм и тоталитаризм здесь совершенно не причем, т. е. на количество убитых - не влияют. та же Англия не проиграла войну благодаря своему островному положению и только-то.
С уважением.
От Rwester
К марат (21.07.2007 21:20:08)
Дата 21.07.2007 21:32:39

маладооой человеееек

Здравствуйте!

>СССР победил с такими потерями, что не смог полностью воспользоваться плодами победы, что равносильно проигрышу
Однако! С проигрышем вряд ли что могло сравниться. Любые потери.

А что такого СССР не смог прихапшить такого, что он не прихапшил в реале?


Рвестер, с уважением