От Panzer
К All
Дата 20.07.2007 20:44:09
Рубрики Стрелковое оружие;

Пятница: Прибалтика 41.

Как разворачивались бы события если прибалтов оставили самостоятельными, но базы введенные в 1939 году были на своих местах в прибалтике. Хоть какой то шанс у буржуазных армий был бы удержать группу армий север? Не сдались бы они? Не разбежались бы? Что стало бы с нашими базами на территории прибалтики?
От генерал Чарнота
К Panzer (20.07.2007 20:44:09)
Дата 23.07.2007 10:39:59

Re: Пятница: Прибалтика...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Дней через шесть немцы были бы под Ленинградом, если бы только не боялись ударов КА во фланг наступающей группировке.
От СБ
К Panzer (20.07.2007 20:44:09)
Дата 21.07.2007 02:11:19

Re: Пятница: Прибалтика...

>Как разворачивались бы события если прибалтов оставили самостоятельными, но базы введенные в 1939 году были на своих местах в прибалтике. Хоть какой то шанс у буржуазных армий был бы удержать группу армий север? Не сдались бы они? Не разбежались бы? Что стало бы с нашими базами на территории прибалтики?
 Литовцы, теоретически, могли бы посопротивляться, но какой-либо успех крайне маловероятен. Потом партизанили бы намного активнее, чем в реальности. Латвийцы и эстонцы (в подавляющем большинстве) послушно шли бы под знамёна того, кто занимает территорию, точно так же, как это имело место быть в реальности. Учитывая ситуацию, это всё одно были бы немцы.
От Dainis
К Panzer (20.07.2007 20:44:09)
Дата 21.07.2007 02:07:55

Re: Пятница: Прибалтика...

Добрый день

Трудно сказать.
Но исторически в том отрезке времени
главный враг латышского норода был немец.
Как бывшый землевладелец (барон) который вообще
не считал латышей людми.
Думаю, при умелой политике СССР
армии с боями отступали в СССР.

С уважением - Dainis
От Denis23
К Panzer (20.07.2007 20:44:09)
Дата 20.07.2007 22:34:59

Что? Это типа прикол?

Здравствуйте!
>Как разворачивались бы события если прибалтов оставили самостоятельными, но базы введенные в 1939 году были на своих местах в прибалтике. Хоть какой то шанс у буржуазных армий был бы удержать группу армий север? Не сдались бы они? Не разбежались бы? Что стало бы с нашими базами на территории прибалтики?


Какой шанс? Кого удержать? Группу Север? Ну да. Если бы в ее состав входила только пара пехотных батальонов и рота мотоциклистов. Тогда да, с тяжёлыми боями, на рубеже Рига-Мадона, на пару недель.


С уважением, Денис.
От Никита
К Denis23 (20.07.2007 22:34:59)
Дата 25.07.2007 20:28:32

Ну, Литва с территорий без Клайпеды(Мемеля) и Вильнюса мобилизовала около 100т

Как Вы сами понимаете, задача по сдерживанию указанных Вами сил для такого контингента просто избыточная.

С уважением,
Никита
От генерал Чарнота
К Никита (25.07.2007 20:28:32)
Дата 26.07.2007 09:39:25

Re: Ну, Литва...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

И чем их вооружила?
От Никита
К генерал Чарнота (26.07.2007 09:39:25)
Дата 26.07.2007 10:09:41

Не понял вопроса. (-)
От генерал Чарнота
К Никита (26.07.2007 10:09:41)
Дата 26.07.2007 11:43:54

Re: Не понял...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Литва мобилизовала 100 тыс. чел. Но просто мобилизвать - недостаточно для ведения войны. Надо ещё обмундировать, экипировать, вооружить.
100 тыс. - это 6-8 дивизий. У Литвы было достаточное количество экипировки и вооружения для такого количества соединений?
От Никита
К генерал Чарнота (26.07.2007 11:43:54)
Дата 26.07.2007 18:51:22

Ре: Не понял...

>Литва мобилизовала 100 тыс. чел. Но просто мобилизвать - недостаточно для ведения войны. Надо ещё обмундировать, экипировать, вооружить.
>100 тыс. - это 6-8 дивизий. У Литвы было достаточное количество экипировки и вооружения для такого количества соединений?

Конечно. Вы полагали, мобилизовали дикарей с дубинами, что-ли?
От генерал Чарнота
К Никита (26.07.2007 18:51:22)
Дата 26.07.2007 19:11:14

Ре: Не понял...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Конечно. Вы полагали, мобилизовали дикарей с дубинами, что-ли?

Да бог его знает.

6-8 дивизий - это, по крайней мере, 2400-3200 пулемётов, 290-380 полевых артсистем калибра 76-155 мм (желательно - не менее 105 мм), 300-400 противотанковых пушек, 220-290 миномётов калибром свыше 80 мм и т.д., и т.п.
Всё это у Литвы было? Извиняюсь, я просто не знаю, не знаком с предметом.
От генерал Чарнота
К генерал Чарнота (26.07.2007 19:11:14)
Дата 26.07.2007 20:06:00

Ре: Не понял...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Аот всё, что было на вооружении у Литвы:
примерно 160.000 винтовок, 3600 пулеметов.
около 100 минометов Стокс-Брандт 81,4мм.
Полевая артиллерия имела на вооружении 215 орудий, в т.ч.:
-114 французских 75мм полевых пушек,
- 70 французских 105мм и 2 155мм гаубицы Шнейдер,
- 12 английских 18-ти фунтовых (83,8мм) пушек,
- 19 русских 3-х дюймовых (76,2мм) пушек обр.1902,
"а также большое количество польских 37мм противотанковых пушек Бофорс 1936 г., доставшихся Литве в 1939 г. "

150 20мм пушек Эрликон, произведенных в Швеции,
9 зенитных английских 75мм пушек Виккерс-Армстронг,
100 зенитных немецких 20мм пушек "2см Флак.28".

Если винтовок и пулемётов хватает, то с артиллерией - полный швах.
100 миномётов - это по 1 на батальон.
Дивизионная артиллерия - маломощная, на дивизию едва 20 орудий выходит; основной калибр - 75 мм.
Что с ПТА - непонятно; сколько досталось литовцам польских ПТП - неизвестно, сколько снарядов к ним - непонятно.
Только зенитная артиллерия представлена достойно.
От Panzer
К Denis23 (20.07.2007 22:34:59)
Дата 20.07.2007 23:39:23

Re: Что? Это...


>Какой шанс? Кого удержать? Группу Север? Ну да. Если бы в ее состав входила только пара пехотных батальонов и рота мотоциклистов. Тогда да, с тяжёлыми боями, на рубеже Рига-Мадона, на пару недель.
Ну в первую мировую латыши как то Ригу защищали, конечно совместно с другими имперскими частями.
От Данiло Кошкин
К Panzer (20.07.2007 20:44:09)
Дата 20.07.2007 22:29:27

Re: Пятница: Прибалтика...

>Как разворачивались бы события если прибалтов оставили самостоятельными, но базы введенные в 1939 году были на своих местах в прибалтике. Хоть какой то шанс у буржуазных армий был бы удержать группу армий север? Не сдались бы они? Не разбежались бы? Что стало бы с нашими базами на территории прибалтики?

Насколько известно мне немцы вообще не рассматривали прибалтов, как противников. Никакого сопротивления бы не было. "Безмолвное подчинение" как правильно заметил один эстонский автор
От Ibicus
К Данiло Кошкин (20.07.2007 22:29:27)
Дата 21.07.2007 00:05:43

Re: Пятница: Прибалтика...

> Насколько известно мне немцы вообще не рассматривали прибалтов, как противников. Никакого сопротивления бы не было. "Безмолвное
> подчинение" как правильно заметил один эстонский автор

Несколько дивизий на нашей стороне, а не против нас, не помешало бы.
От Panzer
К Ibicus (21.07.2007 00:05:43)
Дата 21.07.2007 00:12:46

Re: Пятница: Прибалтика...

>> Насколько известно мне немцы вообще не рассматривали прибалтов, как противников. Никакого сопротивления бы не было. "Безмолвное
>> подчинение" как правильно заметил один эстонский автор
>
>Несколько дивизий на нашей стороне, а не против нас, не помешало бы.

Да были у нас их дивизии- очень быстро разбежались по домам- в чем причина?
От Kazak
К Panzer (21.07.2007 00:12:46)
Дата 21.07.2007 04:48:03

Да простая причина.

Ига меес он ома саатусе сепп.

>Да были у нас их дивизии- очень быстро разбежались по домам- в чем причина?

Советская власть не доверяла эстонцам - за три недели до начала воины полностю сменили командование корпуса + массированная зачистка оицеров, после начала воины мобилизованных эстонцев в армию не направляли, а корпус пополняли из России.
Ну и у эстонцев отношение было соответствуюсчее.

Извините, если чем обидел.
От Ibicus
К Panzer (21.07.2007 00:12:46)
Дата 21.07.2007 00:15:09

Re: Пятница: Прибалтика...

> Да были у нас их дивизии- очень быстро разбежались по домам- в чем причина?

Почему-то латышские и эстонские ваффен сс не разбежались
От Panzer
К Ibicus (21.07.2007 00:15:09)
Дата 21.07.2007 00:39:29

Re: Пятница: Прибалтика...

>> Да были у нас их дивизии- очень быстро разбежались по домам- в чем причина?
>
>Почему-то латышские и эстонские ваффен сс не разбежались

как стрелять начали так тоже разбежались.
От Kazak
К Panzer (21.07.2007 00:39:29)
Дата 21.07.2007 04:43:19

Угу..

Ига меес он ома саатусе сепп.

>как стрелять начали так тоже разбежались.

Ажно до Чехословакии добежали..

Извините, если чем обидел.
От СБ
К Kazak (21.07.2007 04:43:19)
Дата 21.07.2007 12:59:09

Re: Угу..

>Ига меес он ома саатусе сепп.

>>как стрелять начали так тоже разбежались.
>
>Ажно до Чехословакии добежали..
 Это уже их второй состав, для латышских дивизий, по крайней мере. В который сводили охранные батальоны и прочих замазанных личностей. При первом появлении на фронте они и вправду драпанули с началом советского наступления.

>Извините, если чем обидел.
От Kazak
К СБ (21.07.2007 12:59:09)
Дата 24.07.2007 22:53:56

Ну не знаю..

Iga mees on oma saatuse sepp.

Эстонская дивизия изначально была сборной, сформирована весной 1944 года, побежал после прорыва фронта в сентябре 1944 - а уж упроный характер боёв на Нарвском участке и на Синимяэ - это общая тема что немецких, что эстонских, что советских авторов...


Извините, если чем обидел.
От Ibicus
К Panzer (21.07.2007 00:39:29)
Дата 21.07.2007 01:41:20

Re: Пятница: Прибалтика...

> как стрелять начали так тоже разбежались.

По такой логике и немцы разбежались.
От СбитыйНадБалтикой
К Panzer (20.07.2007 20:44:09)
Дата 20.07.2007 21:53:32

Re: Пятница: Прибалтика...

>Как разворачивались бы события если прибалтов оставили самостоятельными, но базы введенные в 1939 году были на своих местах в прибалтике. Хоть какой то шанс у буржуазных армий был бы удержать группу армий север? Не сдались бы они? Не разбежались бы? Что стало бы с нашими базами на территории прибалтики?
Не-е, не разбежальсь бы,поучаствовали бы совместно с Вермахтом, это нынешние сказки, что мол "прибалты в СС, из-за репресий..."
С Уважением
От Ibicus
К СбитыйНадБалтикой (20.07.2007 21:53:32)
Дата 20.07.2007 23:09:29

Re: Пятница: Прибалтика...

> Не-е, не разбежальсь бы,поучаствовали бы совместно с Вермахтом, это нынешние сказки, что мол "прибалты в СС, из-за
> репресий..."

Полагаю, что литовцы воевали бы против гитлеровцев, плечом к плечу с Красной армией. По-моему аннексия Прибалтики была ошибкой -
вместо союзников СССР получил врагов.
От badger
К Ibicus (20.07.2007 23:09:29)
Дата 22.07.2007 14:02:22

Ага, так же как фины воевали бы плечом к плечу с КА, если бы не было финской (-)
От БорисК
К badger (22.07.2007 14:02:22)
Дата 25.07.2007 05:54:29

Re: Ага, так...

Нет. Они бы остались нейтральными, как шведы, например.
От СбитыйНадБалтикой
К БорисК (25.07.2007 05:54:29)
Дата 25.07.2007 21:01:15

Re: Ага, так...

>Нет. Они бы остались нейтральными, как шведы, например.
Ой! Я ваз-з умоляю....!
С Уважением
От БорисК
К СбитыйНадБалтикой (25.07.2007 21:01:15)
Дата 26.07.2007 05:12:41

Re: Ага, так...

>Ой! Я ваз-з умоляю....!

О чем?

С уважением, БорисК.
От СбитыйНадБалтикой
К БорисК (26.07.2007 05:12:41)
Дата 26.07.2007 19:46:11

Re: Ага, так...

Если бы турки, были расположены в Европе (Прибалтика) тог они то же не остались бы в стороне. Мысли о нейтралитете прибалтов - это эротические фантазии. Шведы поставляли немцам руду и ещё некоторые материалы. Да и не нужна была Швеция в стратегическом плане, а при необходимости свенов немцы оккупировали бы запросто, да и был подобный план у них.
С Уважением
От Гриша
К СбитыйНадБалтикой (25.07.2007 21:01:15)
Дата 25.07.2007 21:32:03

Или как Турция, например (-)
От Данiло Кошкин
К Ibicus (20.07.2007 23:09:29)
Дата 20.07.2007 23:23:52

Re: Пятница: Прибалтика...

>Полагаю, что литовцы воевали бы против гитлеровцев, плечом к плечу с Красной армией. По-моему аннексия Прибалтики была ошибкой -
>вместо союзников СССР получил врагов.

Вряд ли. Режимы прибалт стран пали бы за 1-2 дня.


От Panzer
К Данiло Кошкин (20.07.2007 23:23:52)
Дата 20.07.2007 23:37:45

Re: Пятница: Прибалтика...

>>Полагаю, что литовцы воевали бы против гитлеровцев, плечом к плечу с Красной армией. По-моему аннексия Прибалтики была ошибкой -
>>вместо союзников СССР получил врагов.
>
>Вряд ли. Режимы прибалт стран пали бы за 1-2 дня.
Но все таки войска были оснащены более менее современным оружием, дрались бы на своей земле, сам факт немецкой агрессии был бы мобилизующим стимулом для малых наций. Плюс наши базы. Плюс генштабы каждой страны действовали бы по одиночке. Может неприятностей у немцев было бы побольше по пути к Ленинграду?

От генерал Чарнота
К Panzer (20.07.2007 23:37:45)
Дата 23.07.2007 10:41:37

Re: Пятница: Прибалтика...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Но все таки войска были оснащены более менее современным оружием

Кстати, а что у них были за войска и что за оружие?
От Данiло Кошкин
К Panzer (20.07.2007 23:37:45)
Дата 20.07.2007 23:52:01

Re: Пятница: Прибалтика...


>Но все таки войска были оснащены более менее современным оружием,

- Да вы что? А какие у них были реальные оборонительные планы? Отрабатывали ли они взаимодействие с частями РККА?


и дрались бы на своей земле, сам факт немецкой агрессии был бы мобилизующим стимулом для малых наций.

- Не забывайте, что немцы окутали прибалтику широкой сетью разных организаций, направленных на дезорганизацию их общества. В лучшем случае (для СССР) были бы гражд война. А Вермахт в это время спокойно бы прокатил к Ленинграду

Плюс наши базы. Плюс генштабы каждой страны действовали бы по одиночке. Может неприятностей у немцев было бы побольше по пути к Ленинграду?

Они бы и так действовали поодиночке. Никаких совм действий они к концу 1930-х уже и не планировали.
От ZULU
К Данiло Кошкин (20.07.2007 23:52:01)
Дата 21.07.2007 00:50:57

У вас плохо с матчастью

Привет всем

>>Но все таки войска были оснащены более менее современным оружием,
>
>- Да вы что? А какие у них были реальные оборонительные планы? Отрабатывали ли они взаимодействие с частями РККА?

В качестве основного противника рассматривалась Германия, СССР - союзник, с которым пытались вести вопросы о закупках танков (ибо ческий заказ пропал после захвата немцами Чехословакии).

Штаб литовской армии пытался начать переговоры с РККА о согласованности действий на случай войны.

Военный атташе СССР в Каунасе докладывал в Москву, что в частных разговорах с ним литовские офицеры говорят, что в случае, если Германия нападет, литвоская армия будет с боями отступать в СССР.

>- Не забывайте, что немцы окутали прибалтику широкой сетью разных организаций, направленных на дезорганизацию их общества.

По крайней мере в Литве у Германии были весьма слабые позиции. Общественное мнение - против немцев, правящая коалиция - против немцев, сторонники немцев под надзором департамента безопасноси и преследуются или уехали в Берлин.


>Может неприятностей у немцев было бы побольше по пути к Ленинграду?

В тылу у немцев осталась бы озлобленное, военному делу обученное, немалым количеством оружия владеющее, в СССР своего союзника видящее население. Ситуация для развертывания партизанского движения - идеальное.

С уважением

ЗУЛУ
От Данiло Кошкин
К ZULU (21.07.2007 00:50:57)
Дата 21.07.2007 12:22:00

Re: У вас...

>>- Да вы что? А какие у них были реальные оборонительные планы? Отрабатывали ли они взаимодействие с частями РККА?
>
>В качестве основного противника рассматривалась Германия, СССР - союзник, с которым пытались вести вопросы о закупках танков (ибо ческий заказ пропал после захвата немцами Чехословакии).

- Ну ну. Может документиками снабдите? Или хотя бы выдержками из них? СССР рассматривался прибалтийскими режимами как союзник уже после прихода к власти правительств народной демократии.

>Штаб литовской армии пытался начать переговоры с РККА о согласованности действий на случай войны. Военный атташе СССР в Каунасе докладывал в Москву, что в частных разговорах с ним литовские офицеры говорят, что в случае, если Германия нападет, литвоская армия будет с боями отступать в СССР.

- Опять же в каком году, в каком месяце? в июле 1940 г? Да и с каких пор литовские авторы стали доверять "сообченьям коммунистических аташе"?
>
>По крайней мере в Литве у Германии были весьма слабые позиции. Общественное мнение - против немцев, правящая коалиция - против немцев, сторонники немцев под надзором департамента безопасноси и преследуются или уехали в Берлин.

- Канечно. А метяжи в недолгом тылу РККА в июне 1941 носили "чиста стихийный, народный" характер. Факт остается фактом: как только Вермахт вступил в Литву, местные "патриоты" были одназначно на стороне немцев, выбрав объектами приложения своих сил не борьбу "с проклятым большевизмом", а войну с собственным народом - точнее его частью - евреями.
>
>В тылу у немцев осталась бы озлобленное, военному делу обученное, немалым количеством оружия владеющее

- Так ведь так оно и было. И? Но не сражайтесь вы за Красных, так сражайтесь за союзников, как поляки. Ан нет, свастика оказалась поближе.

Что касается гипотетического союза "малых наций", то действ Литва пыталась его создать.

(Айварс Странга)"Литовцы, которые считали себя более уязвимыми — война была у них на пороге, - предложили 14 сентября в Каунасе созвать чрезвычайное заседание Балтийской Антанты, чтобы обсудить возможные общие действия в условиях смертельной угрозы. Их предложение саботировали не только эстонцы, которые посчитали себя далекими от поля битвы и уже списали Литву, но и латыши, у которых все же была 106-километровая граница с погибающей Польшей. Латвия все-таки желала проконсультироваться с Эстонией — в конце концов альянс пока формально существовал; эстонцам же эти консультации не были нужны, они вообразили, что Эстония сможет выжить даже если погибнет и Литва, и Латвия; придумав разные поводы, они отвергли встречу с латышами.(11) Злая ирония судьбы все-таки была такой, что осенью 1939 года русские решили рассчитаться именно с заносчивой Эстонией, ультимативно потребовав от нее создания советских военных баз на своей территории. То, что эстонцы не сопротивлялись требованиям русских, наверное не было странным — никто в Прибалтике на это не пошел; эстонцы даже первыми предусмотрели, раньше латышей, эти требования и были готовы их принять без каких-либо серьезных возражений. Но тот факт, что они даже не посчитали нужным информировать Латвию о ходе переговоров с СССР (в двадцатых числах сентября) и содержании ультимативных требований, которые должны были уже немедленно лежать на лавийском столе, был уж слишком вызывающим с позиции даже очень сухих отношений между двумя государствами, не упоминая технические детали: у Таллина не было прямого воздушного сообщения с Москвой. Эстонской делегации под руководством министра иностранных дел Селтера надо было сначала лететь в Ригу, а потом из нее — в Москву; казалось, что даже авиационное сообщение заставляет эстонцев все рассказать латышам, хотя бы в аэропорту Риги, о произошедшем в Москве; но ничего подобного! Как только договор о размещении баз был подписан (28 сентября 1939 года) и русские начали обосновываться в Эстонии, эстонское военное руководство, особенно Лайдонер и Рек, сразу начали так подлизываться к ним, что на их фоне бледнеют даже латыши и литовцы, которые отчаянно пытались с помощью лести и выполнения любых просьб избежать неизбежного. Любой, кто участвовал в организованных Лайдонером и Реком приемах в честь советских командиров баз, не мог не надивиться на мгновенное их превращение в таких крепких друзей русских (оба только недавно обещали разбить русских как абсолютных тупиц), и что с ними за застольем даже демонстративно выпили на брудершафт; опять, как по мановению волшебной палочки, к ним вернулось умение говорить по-русски и рассказывать русские анекдоты, что обоих и выделяло с момента службы в царской армии (в декабре 1918 года, начав службу в армии независимой Эстонии, Лайдонер — подобно многим царским офицерам латышского происхождения в Латвии — довольно слабо знал эстонский; он был просто позабыт). К Лайдонеру вернулся — слишком быстро и легко к стыду командующего Эстонской армией — старый русский менталитет: русские нуждаются в эстонских генералах, чтобы управлять Эстонией."
От Kazak
К Данiло Кошкин (21.07.2007 12:22:00)
Дата 24.07.2007 22:58:00

(Пожимая плечами)

Iga mees on oma saatuse sepp.

>- Канечно. А метяжи в недолгом тылу РККА в июне 1941 носили "чиста стихийный, народный" характер. Факт остается фактом: как только Вермахт вступил в Литву, местные "патриоты" были одназначно на стороне немцев, выбрав объектами приложения своих сил не борьбу "с проклятым большевизмом", а войну с собственным народом - точнее его частью - евреями.

Потому что одного года Советской Власти было достаточно для коренного перелома тезиса "немец - враг".


Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (24.07.2007 22:58:00)
Дата 25.07.2007 09:20:49

И действительно -- за что им любить советскую власть?

Евреев убивать не позволяли, погромы запрещали, самых откровенных любителей этого дела сажали...
От Kazak
К Alex Medvedev (25.07.2007 09:20:49)
Дата 25.07.2007 17:51:22

В Эстонии не было пгромов - ни при Респбулике,

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Евреев убивать не позволяли, погромы запрещали, самых откровенных любителей этого дела сажали...
.. ни при Советах, ни при немцах.
Кого сажала Советская Власть быстро ликидировашая еврейскую культурную автоноимю - Бог весть.

Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (25.07.2007 17:51:22)
Дата 25.07.2007 18:29:12

Это потому что успели увезти тех кого можно было погромить

А так обычный ксенофобский народец с комплексом национальной неполноценности ничем не отличающийся от таких же соседей-прибалтов.
От val462004
К ZULU (21.07.2007 00:50:57)
Дата 21.07.2007 11:27:00

Re: У вас...

>
>В тылу у немцев осталась бы озлобленное, военному делу обученное, немалым количеством оружия владеющее, в СССР своего союзника видящее население. Ситуация для развертывания партизанского движения - идеальное.

Вы видите жизнь из окна своего персонального автомобиля...:)))
Все было бы так, как и произошло, а скорее всего еще хуже, готовые армейские соединения прибалтов дружно влились бы в единый с вермахтом фронт.

С уважением,

>ЗУЛУ
От Никита
К val462004 (21.07.2007 11:27:00)
Дата 25.07.2007 19:50:48

Вы, извините, откуда ето видите? Через призму солипсизма? (-)
От Kosta
К ZULU (21.07.2007 00:50:57)
Дата 21.07.2007 11:12:02

Вопрос остается

>Привет всем

>>>Но все таки войска были оснащены более менее современным оружием,
>>

Что это за современное оружие? В каком количестве? То что язнаю, например, о латвийской армии, никак не позволяет сделать вывод о современном оружии.
От tramp
К Panzer (20.07.2007 23:37:45)
Дата 20.07.2007 23:46:18

Re: Пятница: Прибалтика...

>>>Полагаю, что литовцы воевали бы против гитлеровцев, плечом к плечу с Красной армией. По-моему аннексия Прибалтики была ошибкой -
>>>вместо союзников СССР получил врагов.
>>
>>Вряд ли. Режимы прибалт стран пали бы за 1-2 дня.
>Но все таки войска были оснащены более менее современным оружием, дрались бы на своей земле, сам факт немецкой агрессии был бы мобилизующим стимулом для малых наций. Плюс наши базы. Плюс генштабы каждой страны действовали бы по одиночке. Может неприятностей у немцев было бы побольше по пути к Ленинграду?

ИМХО. больше проблем с обороной наших баз было бы.


с уважением
От Андю
К Ibicus (20.07.2007 23:09:29)
Дата 20.07.2007 23:17:02

Был хороший шанс, что германская аннексия Прибалтики позволит этого избежать.:-) (-)
От Ibicus
К Андю (20.07.2007 23:17:02)
Дата 21.07.2007 00:03:55

Re: Был хороший шанс...

Мы ведь рассматриваем альтернативку с советскими базами в Прибалтике. Не знаю, как в Латвии и Эстонии, но в Литве авторитет СССР был
очень высок - Германия только что отхватила Клайпеду, а СССР подарил Вильнюс.
От neuro
К Ibicus (21.07.2007 00:03:55)
Дата 21.07.2007 10:46:47

Re: Был хороший

>Мы ведь рассматриваем альтернативку с советскими базами в Прибалтике. Не знаю, как в Латвии и Эстонии, но в Литве авторитет СССР был
>очень высок - Германия только что отхватила Клайпеду, а СССР подарил Вильнюс.

А как с этим соотносится просьба литовского правительства о протекторате Германии?
С уважением, Рига Ю. В.
От Никита
К neuro (21.07.2007 10:46:47)
Дата 25.07.2007 20:26:57

Надо контекст данного действия смотреть. (-)
От ZULU
К Ibicus (21.07.2007 00:03:55)
Дата 21.07.2007 00:40:22

И не только Литва. В Латвии слово "немец" до лета 1940 г. было ругательством (-)
От Данiло Кошкин
К ZULU (21.07.2007 00:40:22)
Дата 21.07.2007 12:55:53

Эта типа такая форма "признательнасти " за независимость? (-)