Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>Опыт 20-го века говорит иное.
В 30-х годах практически У ВСЕХ ручшых пулеметов было
магазинное питание. Что совершенно верно по условиям
применения - менять позицию гораздо удобнее
с магазином, чем с болтающейся под ногами
недостерленной лентой.
Вот, например, магазин к МГ-34, который ввиджу своей глючности
был быстро заменен гораздо менее удобной в обращении
коробкой на 50-патронную ленту:
>>А единый (или универсальный) пулемет
>>во Вторую Мировую так ни у кого и не появился -
>>структуры вооруженных сил не позволяли.
> А немцы как ?
А что немцы?
>И при чем сдесь структура ВС и конструкция пулемета отделения?
При том, что у немцев МГ-34-ручной и МГ-34-станковый - это РАЗНЫЕ путлеметы,
имеющие РАЗНЫЕ расчеты, разную комплектацию и другие отличия.
Только само тело пулемета было "унифицированным", или "универсальным",
что и отражалось в названии - слово Einheits (нем) - единый,
однообразный, унитарный, универсальный, стандартный, нормализованный -
правильнее было бы перевести как "универсальный", по аналогии с нашим
ДС-32. Поскольку в данном случае оно имеет именно это значение.
Структура при том, что один и тот же экземпляр пулемета
не использовался как и станковый и ручной.
Были именно ручные и именно станковые МГ,
по-немецки это МГ-легкие и МГ-тяжелые.
Вообще, у нас на форуме была довольно подробная дискуссия на эту тему,
здесь:
>
>В 30-х годах практически У ВСЕХ ручшых пулеметов было
>магазинное питание. Что совершенно верно по условиям
>применения - менять позицию гораздо удобнее
>с магазином, чем с болтающейся под ногами
>недостерленной лентой.
А Вы ее вокруг пулемета обмотайте. Если она патронов на 50. Или вокруг себя если больше.
>Структура при том, что один и тот же экземпляр пулемета
>не использовался как и станковый и ручной.
>Были именно ручные и именно станковые МГ,
>по-немецки это МГ-легкие и МГ-тяжелые.
>Вообще, у нас на форуме была довольно подробная дискуссия на эту тему,
С удовольствием почитал .
Только у нас есть ПКМ и ПКМС и ПКТ и ПКМБ.