От swiss
К R1976
Дата 25.07.2007 10:51:58
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: А чем...

> http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=565
>Интересная фотка АКУпанта в Вьетнаме. Пачемута без патронного короба.

Прекрасная иллюстрация к ветке! И как с ЭТИМ перебегать?
От R1976
К swiss (25.07.2007 10:51:58)
Дата 25.07.2007 19:16:03

Re: А чем...

>> http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=565
>>Интересная фотка АКУпанта в Вьетнаме. Пачемута без патронного короба.
>
>Прекрасная иллюстрация к ветке! И как с ЭТИМ перебегать?
 С кучей стандартных американских лент на 50 патронов ? Или пулеметом с такой заправленной лентой ?
Накинул на передплечье парочку запасных, взял пулемет и побежал.Остальные унесет второй номер.

К слову я удивлен что Олег и его единомышленники до сих пор не покрыли презрением снаряжение лент к примеру бельгийского МАГа только в условиях завода.

С уважением к оппонентам R 1976
От Олег...
К R1976 (25.07.2007 19:16:03)
Дата 25.07.2007 19:26:02

Re: А чем...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> С кучей стандартных американских лент на 50 патронов ? Или пулеметом с такой заправленной лентой ?
> Накинул на передплечье парочку запасных, взял пулемет и побежал.

И так многие километры. Пехота-то у нас в 30-х,
в отличие от американцев во Вьетнаме
на вертолетах не летала и на БТР-ах не ездила.

> К слову я удивлен что Олег и его единомышленники до сих пор не покрыли презрением снаряжение лент к примеру бельгийского МАГа только в условиях завода.

А почему это должно быть плохо? Наоборот - очень правильное решение.
Так же как и снаряжение магазинов М-16 и поставка их в чясти снаряженными.
По-моему гораздо удобнее, чем упаковывать патроны по цинкам.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От R1976
К Олег... (25.07.2007 19:26:02)
Дата 25.07.2007 20:21:52

Re: А чем...


>И так многие километры. Пехота-то у нас в 30-х,
>в отличие от американцев во Вьетнаме
>на вертолетах не летала и на БТР-ах не ездила.
 Американская пехота гораздо больше времени шлялась на своих двоих по джунглям чем летала на вертолетах или ездила на БТР.
Вертолеты это средство доставки войск в квадрат Х. не более того.Где они поохав уходили в джанглз пешком. Ну иногда еще поддержки там с воздуха. При помощи единых М-60 в проемах двери и ракет.

>> К слову я удивлен что Олег и его единомышленники до сих пор не покрыли презрением снаряжение лент к примеру бельгийского МАГа только в условиях завода.
>
>А почему это должно быть плохо? Наоборот - очень правильное решение.
>Так же как и снаряжение магазинов М-16 и поставка их в чясти снаряженными.
 В комплектацию М-16 не идут магазины ? А у заряженных магазинов пружинка за время хранения на складах не садится?
Не верю.
>По-моему гораздо удобнее, чем упаковывать патроны по цинкам.
Хоть в чем то Вы правы.
Но ложка дегтя.
В лентах ? Так они хранятся в герметичных ящиках-(цинках -)))
Просто по стандартам НАТО боеприпасы к пулеметам снаряжаются на заводах в ленты, пакуются там , и поступают к пользователям уже снаряженными. Лента у них вещь одноразовая. Хотя немцы в свою к МГ-3 в принцыпе имеют возможность снаряжать самостоятельно.

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
С уважением R 1976
От Олег...
К R1976 (25.07.2007 20:21:52)
Дата 25.07.2007 21:04:05

Re: А чем...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> Американская пехота гораздо больше времени шлялась на своих двоих по джунглям чем летала на вертолетах или ездила на БТР.

Ну то есть Вы еще и ту войну не знаете.


> В комплектацию М-16 не идут магазины ? А у заряженных магазинов пружинка за время хранения на складах не садится?
>Не верю.

Ну почитайте где-нибудь в и-нете, полно есть по теме вьетнамской войны.

>Просто по стандартам НАТО боеприпасы к пулеметам снаряжаются на заводах в ленты...

Я в курсе...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От R1976
К Олег... (25.07.2007 21:04:05)
Дата 26.07.2007 18:44:24

Re: А чем...


>> Американская пехота гораздо больше времени шлялась на своих двоих по джунглям чем летала на вертолетах или ездила на БТР.
>
>Ну то есть Вы еще и ту войну не знаете.
.....
>Ну побольше все-таки R1976
 Ну и апломб. Определенные знания конечно есть. Проблема с интерпретацией.
Про БТР.
На бронетехнике в основном гантраках, постоянно ездили только части сопровождения автоколонн снабжения. А для постоянной работы в контакте с броней пехотных/механизированных частей Вьетнам страна неподходящая.
Джунгли, рисовые поля даже горно-джунглистая местность. Кроче не так много танкодоступной местности.
А американцы с их привычкой активного ведения б/д были вынуждены гонять коммунистов по любым включая самые глухие закоулки ЮВ и Камбоджи.

Про вертолеты.
Наличие 3000 вертолетов в Южном Вьетнаме у США и союзников и их широкое использование в тактических ВД было вызвано очень серьезной причиной.
- Коли бы их не было, союзнички должны были увеличить контингент войск для контроля территории РВ минимум втрое. Чего америка не могла себе позволить.
Однако будучи высажены вертолетами, америкосы мило топали в джунгли ловить злобных гуков.
Итог час полета на вертолете трое - четверо суток боев пешими. Потом эвакуация бронетехникой или теми же вертолетами.
С самого начала знаменитые бои перечисляю :
Бои в Иа-Дранг. Там усиленный бат Мура выбросили вертолетами. Попал в район нахождения двух полков ДРВ. Двое суток боев. Батальон отделался довольно легко, 79 убитых в 1 бате 7 кавалерийского и роте усиления из другого батальона.
Однако тем временем второй батальон бригады бодро шлепал пешком по джунглям на помощь Муру.
Получив известие о победе не менее бодро развернулся и потопал в ППД 3-й бригады 1-й кавалерийской дивизии.
Но на него напоролись отходившие от зоны Икс-Рей вьетнамцы.
Результат самые крупные потери части/подразеления типа батальон в всей Вьетнамской войне. Кажется 167 убитых.
Скажите мне какго органа десантники из 1-й КАВАЛЕРИЙСКОЙ дивизии собственно и предназначенной для работы в контакте с вертолетами, ходили пешком вместо порхания в небесах?
Не логично ли предположить что пехтура ходила пешком чаще ?
Сражение за Холмы гамбургер американских воздушных десантников по моему тремя годами позже. Где там участвовали БТР и вертолеты ? Авиации да была помойка. Выбомбили бедолаг защитников в кашу.
Осада Ке-Сань ? Где там масса бронетехники и вертолетов ? Все дифирамбы пехотным ротам морских пехотинцев зашищающих опорные пункты.
Собственно визитная карточка времен Абрамса-широкое использование именно пехоты по профилю в поисках партизан в сложнопересеченной местности. Часто мелкими группами. Ака "патрулирование".
В достаточно крупных операциях конечно юзали вертолеты. Для доставки войск. Иначе вьетнамцы просто успешно уходили из района.
Но задачи уничтожения противника даже десант всегда решал на земле. И чаще всего без участия вертолетов.
Для осуществления РПД по нашей терминологии или патрулирования по американской , в окресностях блока роты вертолеты совершенно не нужны.

С уважением R 1976
От Лис
К Олег... (25.07.2007 21:04:05)
Дата 25.07.2007 22:17:17

Re: А чем...

>Ну то есть Вы еще и ту войну не знаете.

Н-н-нда... Похоже, что ее не знаешь ты. Рекомендую внимательно поглядеть на то, как проходила большая часть операций в зонах I и II Корпусов.

Предварительно снаряженные магазины шли только непосредственно в действующую армию. Где, соответственно, долго не залеживались.
От Олег...
К Лис (25.07.2007 22:17:17)
Дата 25.07.2007 23:22:43

Re: А чем...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Н-н-нда... Похоже, что ее не знаешь ты.

Ну побольше все-таки R1976

>Рекомендую внимательно поглядеть на то, как проходила большая часть операций в зонах I и II Корпусов.

Это все ДРУГАЯ пехота, совершенна отличная от пехоты 30-х.

>Предварительно снаряженные магазины шли только непосредственно в действующую армию. Где, соответственно, долго не залеживались.

Это ко мне!?

По сути-то согласен или нет?
В 30-х годах ручнному пулемету нужно ли было ленточное питание или нет?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лис
К Олег... (25.07.2007 23:22:43)
Дата 26.07.2007 00:46:04

Re: А чем...

>По сути-то согласен или нет?
>В 30-х годах ручнному пулемету нужно ли было ленточное питание или нет?

А по сути -- если появляется относительно легкий пулемет, работающий с сошки, то отчего бы ему не быть с ленточным питанием? А то за громогласными заявами "пехота была другая и оно ей было не надо" можно и весь прогресс похерить. Кстати, если уж совсем хайтеком заморачиваться, можно и к рассыпной ленте перейти. благо была к тому времени уже...