От Паршев
К Евгений Путилов
Дата 23.07.2007 15:42:47
Рубрики 11-19 век; Армия;

Ну съезжать-то не надо с темы


>А как бы Вы поступили на его месте? Держали бы одну единую армию 1+2? Наполеон бы разнес ее в приграничном сражении (предполагаю).

План Барклая не предусматривал генерального приграничного сражения
От Евгений Путилов
К Паршев (23.07.2007 15:42:47)
Дата 23.07.2007 19:44:40

а кто съезжает-то?

Доброго здравия!

>>А как бы Вы поступили на его месте? Держали бы одну единую армию 1+2? Наполеон бы разнес ее в приграничном сражении (предполагаю).
>
>План Барклая не предусматривал генерального приграничного сражения

Я спросил: А как бы Вы поступили на его месте? Ответа нет. Понимаю только, что от генерального боя бы уклонялись (как и Барклай).
С уважением, Евгений Путилов.
От Паршев
К Евгений Путилов (23.07.2007 19:44:40)
Дата 23.07.2007 21:08:40

Вы съезжаете.


>Я спросил: А как бы Вы поступили на его месте? Ответа нет. Понимаю только, что от генерального боя бы уклонялись (как и Барклай).
>С уважением, Евгений Путилов.

Извиняюсь, но не только я или Вы, но и каждый дурак может сообразить, что для выполнения "плана Барклая" надо держать армию в кулаке, а не вибрировать вплоть до соединения в Смоленске, как бы Нап не разбил вторую армию.
От Евгений Путилов
К Паршев (23.07.2007 21:08:40)
Дата 24.07.2007 16:36:34

это Вы съезжаете.

Доброго здравия!

>>Я спросил: А как бы Вы поступили на его месте? Ответа нет. Понимаю только, что от генерального боя бы уклонялись (как и Барклай).
>>С уважением, Евгений Путилов.
>
>Извиняюсь, но не только я или Вы, но и каждый дурак может сообразить, что для выполнения "плана Барклая" надо держать армию в кулаке, а не вибрировать вплоть до соединения в Смоленске, как бы Нап не разбил вторую армию.

Вы раскритиковали план Барклая, не предложив ничего лучшего взамен. И потом. А откуда у Вас информация о намерениях Наполеона? Армии, судя по всему, перекрывали три операционных направления, по которым войска Наполеона предположительно могли наступать. Четкого представления о его действиях на самом деле просто не было. Ведь совсем перед вторжением Барклай еще продолжал тасовать корпус между 1 и 2 армиями. ИМХО, он поступал в рамках возможного. Может оцените его, что он бестолково гадал? Да, может быть, я соглашусь. Но я не представляю, как бы поступил на его месте. И Вы окромя критики (самой по себе, может, и верной) не предложили другого варианта размещения войск. Как и не обосновали, с чего бы вдруг объединенная с самого начала 1 и 2 армии уклонялись бы от генерального приграничного сражения лучше, чем отступая порознь? Я думаю, что наоборот, пришлось бы сдавать Наполеону арьергарды, которые бы он сожрал не подавившись, и потери бы оказались не меньшими. Это если одна большая армия сумеет так же быстро отступать по тем дорогам, как два самостоятельных объединения.

С уважением, Евгений Путилов.
От Геннадий
К Паршев (23.07.2007 21:08:40)
Дата 23.07.2007 21:50:55

есть вариант изячнее


>>Я спросил: А как бы Вы поступили на его месте? Ответа нет. Понимаю только, что от генерального боя бы уклонялись (как и Барклай).
>>С уважением, Евгений Путилов.
>
>Извиняюсь, но не только я или Вы, но и каждый дурак может сообразить, что для выполнения "плана Барклая" надо держать армию в кулаке,

Еще лучше - держать сразу в Тарутине, чего подметки зря топтать ;о)
От Паршев
К Геннадий (23.07.2007 21:50:55)
Дата 23.07.2007 22:24:06

Ну это надо быть Кутузовым

чтобы поставить армию туда, куда Наполеон придёт через месяц.
От Геннадий
К Паршев (23.07.2007 22:24:06)
Дата 24.07.2007 02:59:27

Нострдамусом для этого надо быть, а не Кутузовым ;) (-)
От Дмитрий Адров
К Геннадий (24.07.2007 02:59:27)
Дата 24.07.2007 14:03:32

Нет, именно Кутузовым

Здравия желаю!

Кутузов первый не хотел больших сражений. И в этом поддерживал Барклая. Другое дело, что на Барклая давили, а Кутузову были даны все же большие полномочия, чем Барклаю, чемон и воспользовался. А былаб его воля, то никакого сражения в Бородине или любом другом пункте до кардинального поплнения л/с он не давал бы. По крайне мере, до присоединения к Главной армии частей, формируемых Лобановым-Ростовским.

Так что вполне логично предположить, что Кутузов сразу в Тарутино армию и повел бы, хотя это звучит, конечно, эпатажно.
Дмитрий Адров
От Никита
К Дмитрий Адров (24.07.2007 14:03:32)
Дата 25.07.2007 22:25:33

Идея стратегию отступления просто в воздухе носилась

Ее еще Бернадотт в письме к Александру предлагал. А уж то, чот сделал Барклай уже после начала бд, было просто вынужденной реакцией на тотальное превошодство сил противника.

Другое дело, что он отклонил план Багратиона на превентивный удар по Польше. Багратион, конечно, был белый и в блестках в среде ура-патриотов и крыл министра, но решение Барклая было правильным: Наполеон считал вторжение русских в Польшу очень желательным.

С уважением,
От Геннадий
К Дмитрий Адров (24.07.2007 14:03:32)
Дата 24.07.2007 15:12:00

Re: Нет, именно...

>Здравия желаю!

>Кутузов первый не хотел больших сражений. И в этом поддерживал Барклая.
Предлагали не только Кутузов и Барклай. Это решение лежало на поверхности.

>Другое дело, что на Барклая давили, а Кутузову были даны все же большие полномочия, чем Барклаю, чемон и воспользовался. А былаб его воля, то никакого сражения в Бородине или любом другом пункте до кардинального поплнения л/с он не давал бы. По крайне мере, до присоединения к Главной армии частей, формируемых Лобановым-Ростовским.

ИМХО, разница между Александром и Кутузовым не в том, что первый хотел разгромить Наполеона, а второй саботировал и уклонялся. Хотя многие именно так и понимают. ХОтели оба, только в определенные моменты времени Александру казалось, что сил уже достаточно, а Кутузов видел, что мало.
А английские министры в России часто были истериками, выдавашими результаты без участия происходивших событий за результаты своей напруженной деятельности.

>Так что вполне логично предположить, что Кутузов сразу в Тарутино армию и повел бы, хотя это звучит, конечно, эпатажно.

Андрей Петрович, насколько я понял, предлагает еще до вторжения сразу держать армию в кулаке. Не в Дрисском ли лагере?
От Дмитрий Адров
К Геннадий (24.07.2007 15:12:00)
Дата 24.07.2007 16:36:57

Re: Нет, именно...

Здравия желаю!

>>Кутузов первый не хотел больших сражений. И в этом поддерживал Барклая.
>Предлагали не только Кутузов и Барклай. Это решение лежало на поверхности.

Вовсе нет. И царь и его советники требовали больших сражений.

>>Другое дело, что на Барклая давили, а Кутузову были даны все же большие полномочия, чем Барклаю, чемон и воспользовался. А былаб его воля, то никакого сражения в Бородине или любом другом пункте до кардинального поплнения л/с он не давал бы. По крайне мере, до присоединения к Главной армии частей, формируемых Лобановым-Ростовским.
>
>ИМХО, разница между Александром и Кутузовым не в том, что первый хотел разгромить Наполеона, а второй саботировал и уклонялся. Хотя многие именно так и понимают. ХОтели оба, только в определенные моменты времени Александру казалось, что сил уже достаточно, а Кутузов видел, что мало.

Всем причастным была ясно, что мало, в том числе и Барклаю и Кутузову. Но то, что позволено було, хатя бы на первых порах, Кутузову, не прощалось Барклаю.

>А английские министры в России часто были истериками, выдавашими результаты без участия происходивших событий за результаты своей напруженной деятельности.

Э... не заметил такого. Они старались влиять по мере своих сил и возможностей на то, что им казалось важным и очевидным. И тоже требовали сражений и т.п. Наши военные руководители, были много прозорливее.

>>Так что вполне логично предположить, что Кутузов сразу в Тарутино армию и повел бы, хотя это звучит, конечно, эпатажно.
>
>Андрей Петрович, насколько я понял, предлагает еще до вторжения сразу держать армию в кулаке. Не в Дрисском ли лагере?

Дрисский лагерь, к сожалению, означал не только армию в кулаке, но и армию бездействующую, бездеятельную и заведомо отдающую любую инициативу противнику, без какой-либо размены. Не думаю, что Паршев желал бы этого.
Дмитрий Адров
От Геннадий
К Дмитрий Адров (24.07.2007 16:36:57)
Дата 24.07.2007 17:09:07

Re: Нет, именно...

>Здравия желаю!

>>>Кутузов первый не хотел больших сражений. И в этом поддерживал Барклая.
>>Предлагали не только Кутузов и Барклай. Это решение лежало на поверхности.
>
>Вовсе нет. И царь и его советники требовали больших сражений.
И царь признавал, в случае необходимости, лучше отступать до Сибири, чем подписать позорный мир. И Бернадот советовал ему тактику, какую применяли Барклай и Кутузов.
Требовал сражений он тогда, когда на уровне собственного понимания военного дела решал, что русская армия достаточно сильна, чтобы разгромить Наполеона. Как под Аустерлицем.

>>>Другое дело, что на Барклая давили, а Кутузову были даны все же большие полномочия, чем Барклаю, чемон и воспользовался. А былаб его воля, то никакого сражения в Бородине или любом другом пункте до кардинального поплнения л/с он не давал бы. По крайне мере, до присоединения к Главной армии частей, формируемых Лобановым-Ростовским.
>>
>>ИМХО, разница между Александром и Кутузовым не в том, что первый хотел разгромить Наполеона, а второй саботировал и уклонялся. Хотя многие именно так и понимают. ХОтели оба, только в определенные моменты времени Александру казалось, что сил уже достаточно, а Кутузов видел, что мало.
>
>Всем причастным была ясно, что мало, в том числе и Барклаю и Кутузову. Но то, что позволено було, хатя бы на первых порах, Кутузову, не прощалось Барклаю.

Это да. Вообще русский генеральский корпус нач.19 в. представлял собой удивительно симпатичную компанию душевных друзей и соратников.

>>А английские министры в России часто были истериками, выдавашими результаты без участия происходивших событий за результаты своей напруженной деятельности.
>
>Э... не заметил такого. Они старались влиять по мере своих сил и возможностей на то, что им казалось важным и очевидным. И тоже требовали сражений и т.п. Наши военные руководители, были много прозорливее.

Были, да. Их действия принесли в частности для Англии наилучший в конечном счете результат. Вильсоновы истерики можно объяснить только манией подозрительности

>>>Так что вполне логично предположить, что Кутузов сразу в Тарутино армию и повел бы, хотя это звучит, конечно, эпатажно.
>>
>>Андрей Петрович, насколько я понял, предлагает еще до вторжения сразу держать армию в кулаке. Не в Дрисском ли лагере?
>
>Дрисский лагерь, к сожалению, означал не только армию в кулаке, но и армию бездействующую, бездеятельную и заведомо отдающую любую инициативу противнику, без какой-либо размены. Не думаю, что Паршев желал бы этого.
>Дмитрий Адров
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Дмитрий Адров
К Геннадий (24.07.2007 17:09:07)
Дата 24.07.2007 21:17:07

Re: Нет, именно...

Здравия желаю!


>>
>>Вовсе нет. И царь и его советники требовали больших сражений.

>И царь признавал, в случае необходимости, лучше отступать до Сибири, чем подписать позорный мир.

Это высказывание Александра относится не к стратегии, а к принципу - означало оно не то, что будем отступать сколько нужно, а то, что мир на условиях Наполеона подписан не будет.


>Требовал сражений он тогда, когда на уровне собственного понимания военного дела решал, что русская армия достаточно сильна, чтобы разгромить Наполеона. Как под Аустерлицем.

Получалось, что всегда. не тлько он требовал сражения-то, кстати. Армейские низы тоже его требовали. Ведь дло доходило до того, что Барклая обвиняли в прямой измене. Даже в простом народе!

>Это да. Вообще русский генеральский корпус нач.19 в. представлял собой удивительно симпатичную компанию душевных друзей и соратников.

Ну, это всегда так было.


>
>Были, да. Их действия принесли в частности для Англии наилучший в конечном счете результат.

Такой результат был обязательно бы достигнуть в случае победы над Наполеоном. Можно было ине торопиться. :)


>Вильсоновы истерики можно объяснить только манией подозрительности

И возведенной в принцип бесстыдности.

Дмитрий Адров
От Никита
К Дмитрий Адров (24.07.2007 21:17:07)
Дата 25.07.2007 22:55:11

Ре: Нет, именно...

>Получалось, что всегда. не тлько он требовал сражения-то, кстати. Армейские низы тоже его требовали. Ведь дло доходило до того, что Барклая обвиняли в прямой измене. Даже в простом народе!

Армейские низы? Не знаю, встречал и иное мнение: Барклай был очень уважаем в армейских низах за свои военные таланты (кои наблюдались не раз до 1812ого) и его решение отступать, у опытных людей находило понимание. Золотая молодежь, те да, могли кипятиться. Полагаю, не в последнюю очередь из-за имущественных интересов и общего подспудного страха перед отменой крепостного права. Было бы интересно почитать про антибарклаевские мнения именно из низов армии. Серьезно, без подковырок.:)

С уважением,
Никита
От Евгений Путилов
К Геннадий (24.07.2007 17:09:07)
Дата 24.07.2007 18:41:05

Re: Нет, именно...


>И царь признавал, в случае необходимости, лучше отступать до Сибири, чем подписать позорный мир.

Интересно себе предположить, как бы такая затяжная война выглядела? ИМХО, с потерей или изоляцией основных баз снабжения (южные губернии от северных и т.п.) видоизменялась бы армия в сторону увеличения удельного веса иррегулярных частей и всяческих ополчений. В то же время армия Наполеона видоизменялась бы еще больше, чем армия Александра Македонского по мере продвижения на Восток. Интересно, какой-нибудь Мюрат за отрогами Уральских гор, поправляя черкеску, принял бы ислам, чтоб склонить на свою сторону сибирских татар? :-)
От Геннадий
К Евгений Путилов (24.07.2007 18:41:05)
Дата 24.07.2007 19:17:17

Re: Нет, именно...


>>И царь признавал, в случае необходимости, лучше отступать до Сибири, чем подписать позорный мир.

Ну там царь говорил еще (точнее, писал сестре емнип) что будет питаться картофелем и отрастит бороду по самое это самое... Тоже интересно было бы посмотреть :)

Имхо, все это, как и соответствуещее по духу высказывание Растопчина, означало только, что мир на условиях Наполеона Александр обязуется не заключать.

>
>Интересно себе предположить, как бы такая затяжная война выглядела? ИМХО, с потерей или изоляцией основных баз снабжения (южные губернии от северных и т.п.) видоизменялась бы армия в сторону увеличения удельного веса иррегулярных частей и всяческих ополчений. В то же время армия Наполеона видоизменялась бы еще больше, чем армия Александра Македонского по мере продвижения на Восток. Интересно, какой-нибудь Мюрат за отрогами Уральских гор, поправляя черкеску, принял бы ислам, чтоб склонить на свою сторону сибирских татар? :-)

В реальности представить очень трудно, а альтернативе - можно наверное.
От Евгений Путилов
К Дмитрий Адров (24.07.2007 16:36:57)
Дата 24.07.2007 17:07:48

Re: Нет, именно...

Доброго здравия!

>Вовсе нет. И царь и его советники требовали больших сражений.

>Всем причастным была ясно, что мало, в том числе и Барклаю и Кутузову. Но то, что позволено було, хатя бы на первых порах, Кутузову, не прощалось Барклаю.

У меня сложилось впечатление, что государь со своей "золотой молодежью" (хотя иные из этой группы имели уже и за сорок лет) после опыта Аустерлица и последующих кампаний, уже не позволяли себе настолько давить на генералитет, как перед первой катастрофой. А в отношении Кутузова у государя даже был некий комплекс. Кутузов ведь и в 1805 предлагал дождаться сосредоточения всех сил, а не выдвигаться к французам навстречу в ускоренном порядке. И теперь Александр уже более лояльно относился к его мнению о недостатке сил.

С уважением, Евгений Путилов.
От Дмитрий Адров
К Евгений Путилов (24.07.2007 17:07:48)
Дата 24.07.2007 21:10:51

Re: Нет, именно...

Здравия желаю!

>У меня сложилось впечатление, что государь со своей "золотой молодежью" (хотя иные из этой группы имели уже и за сорок лет) после опыта Аустерлица и последующих кампаний, уже не позволяли себе настолько давить на генералитет, как перед первой катастрофой. А в отношении Кутузова у государя даже был некий комплекс. Кутузов ведь и в 1805 предлагал дождаться сосредоточения всех сил, а не выдвигаться к французам навстречу в ускоренном порядке. И теперь Александр уже более лояльно относился к его мнению о недостатке сил.

Ну, зато позволялось другое. Барклая обвиняли в пассивности. Не царь, но, в любом случае царь не ограждал Барклая от нападок ну вот,хотя бы, Багратиона, да еще к нему впридачу целого сонма царедворцев и даже царских родственников.

После объединения армий, после Смоленска Барклай вынужден был уйти, причем ему это было сделать проще, под флагом того, что ему на смену придет Кутузов. Кутузов же мог вести свою линию, хотя и недолго.

Дмитрий Адров
От Геннадий
К Евгений Путилов (24.07.2007 17:07:48)
Дата 24.07.2007 17:17:19

За битого двух небитых дают (Суворов) (-)
От Паршев
К Геннадий (24.07.2007 02:59:27)
Дата 24.07.2007 12:34:32

У Кутузова же получилось (-)