>И в слабости толстостенной гранаты. Не удавалось добится достаточного поражения цели типа "пехотная цепь" гранатами, в отличие от шрапнели.
шрапнель и граната не заменят, а дополнят, глядя на опыт испано-американской, бурской и японо-китайской пришли к выводу о необходимости гаубиц и некоторого количества гранат к 3" пушкам
>Точность уже устаревших 87мм орудий была значительно выше. И гранатами стреляли в основном из них
34 линейная пушка на лафете 1895г обладала весьма приличной точностью, 3" пушка обр.1900 при стрельбе подпрыгивала, пришлось строчно модернизировать
я уж молчу про сравнение на испытаниях 42 линейных и 3" гранат
>34 линейная пушка на лафете 1895г обладала весьма приличной точностью, 3" пушка обр.1900 при стрельбе подпрыгивала, пришлось строчно модернизировать
>я уж молчу про сравнение на испытаниях 42 линейных и 3" гранат
Там одна разница в весе снаряда -"в два раза".
К стати, вопрос по орудиям обр 1895г. Их производили "заново", или модифицировали уже выпущенные обр 1877г? Переделка затвора с клинового на поршень, требовала довольно много работы. Требовалось ведь изготовить новую казенную часть, снять старую, и посадить на ее место новую, а прогресс в металургии на месте не стоял, и через почти 20 лет качество орудийной стали весьма изменилось. "старые орудия" изготавливались почти исключительно из тигельной стали.
А к 1895г уже в массовом кол-ве были и Бессемеровская и Сименс-Мартеновская сталь, более высокого механического к-ва.
>К стати, вопрос по орудиям обр 1895г. Их производили "заново", или модифицировали уже выпущенные обр 1877г? Переделка затвора с клинового на поршень, требовала довольно много работы. Требовалось ведь изготовить новую казенную часть, снять старую, и посадить на ее место новую, а прогресс в металургии на месте не стоял, и через почти 20 лет качество орудийной стали весьма изменилось. "старые орудия" изготавливались почти исключительно из тигельной стали.
в 1892-93 перешли на выпуск орудий с поршевым затвором, переделка не осуществлялась