От amyatishkin
К А.Погорилый
Дата 25.07.2007 04:30:26
Рубрики WWI; WWII;

Re: Много, не


>Кое-какие выводы о возможностях той или иной армии можно делать при желании.
>Англофранцузы при относительно небольшом превосходстве сил над немцами играли практически "на равных" (кроме начала войны).
>Русские при почти полуторакратном перевесе над войсками, основную часть (несколько менее 60%) составляли немцы, скорее проигрывали.

Проблема в том, что в исходном тексте напрочь отсутствует сравнение количества артиллерии, пулеметов или потраченных той же артиллерией снарядов.
От А.Погорилый
К amyatishkin (25.07.2007 04:30:26)
Дата 25.07.2007 18:26:16

Re: Много, не


>>Кое-какие выводы о возможностях той или иной армии можно делать при желании.
>>Англофранцузы при относительно небольшом превосходстве сил над немцами играли практически "на равных" (кроме начала войны).
>>Русские при почти полуторакратном перевесе над войсками, основную часть (несколько менее 60%) составляли немцы, скорее проигрывали.
>Проблема в том, что в исходном тексте напрочь отсутствует сравнение количества артиллерии, пулеметов или потраченных той же артиллерией снарядов.

Ну, из разрозненных источников у меня впечатление, что после "снарядного голода" 1915 года было терпимо. Производство вооружений есть у Зайончковского, но там нет данных по закупленному оружию и боеприпасам, а для России закупки составляли значительную часть. Французские снаряды, винтовки из США и др. Самолеты были в основном импортные.
Впрочем, слабость вооружений - это же характеризует сторону в военном конфликте вполне определенным образом.
От amyatishkin
К А.Погорилый (25.07.2007 18:26:16)
Дата 25.07.2007 20:37:17

Re: Много, не


>Ну, из разрозненных источников у меня впечатление, что после "снарядного голода" 1915 года было терпимо. Производство вооружений есть у Зайончковского, но там нет данных по закупленному оружию и боеприпасам, а для России закупки составляли значительную часть. Французские снаряды, винтовки из США и др. Самолеты были в основном импортные.

Табличку зацените:

Таблица 22. Число орудий на 1000 штыков в действующих армиях мировой войны к 1 апреля 1917 г.

Название государств Число орудий на 1 000 штыков 
	       легких 	тяжелых всего 
Россия 	        3,0 	1,1 	4,1 
Франция 	4,5 	3,5 	8,0 
Англия 	        3,8 	2,7 	6,5 
Италия 	        3,9 	5,2 	9,1 
Бельгия 	5,8 	2,4 	8,2 
Сербия 	        4,7 	1,2 	5,9 
Румыния 	2,5 	1,3 	3,8 
Германия 	3,5 	3,9 	7,4 
Австрия 	4,2 	1,9 	6,1 
Болгария 	3,8 	1,0 	4,8 
Турция 	        3,6 	0,8 	4,4


>Впрочем, слабость вооружений - это же характеризует сторону в военном конфликте вполне определенным образом.

Только это проявляется не в том, что армия слабее, а в том, что для компенсации слабой артиллерии увеличивают количество пехоты.
От Мелхиседек
К amyatishkin (25.07.2007 20:37:17)
Дата 25.07.2007 23:31:50

Re: Много, не

>Таблица 22. Число орудий на 1000 штыков в действующих армиях мировой войны к 1 апреля 1917 г.

>
Название государств Число орудий на 1 000 штыков
>	       легких 	тяжелых всего
>Россия 	        3,0 	1,1 	4,1
количество штыков по штату или по факту, миномёты и бомбомёты учтены?
От amyatishkin
К Мелхиседек (25.07.2007 23:31:50)
Дата 26.07.2007 00:05:09

Re: Много, не

>количество штыков по штату или по факту, миномёты и бомбомёты учтены?

1) не раскрыто. Из дальнейших таблиц - по факту
2) без специальных орудий - минометов, зенитных, противоштурмовых и тп. Мб без штурмовых.
От Мелхиседек
К amyatishkin (26.07.2007 00:05:09)
Дата 26.07.2007 00:09:41

Re: Много, не

>>количество штыков по штату или по факту, миномёты и бомбомёты учтены?
>
>1) не раскрыто. Из дальнейших таблиц - по факту

маловато получается, в диввизии 5-6 тыщ стыков и 36-33" пушек

>2) без специальных орудий - минометов, зенитных, противоштурмовых и тп. Мб без штурмовых.
чем противоштурмовые 3" не нравятся, они получше немецких 77мм 1896 года
От А.Погорилый
К amyatishkin (25.07.2007 20:37:17)
Дата 25.07.2007 23:20:01

Откуда таблица?

>Табличку зацените:

>Таблица 22. Число орудий на 1000 штыков в действующих армиях мировой войны к 1 апреля 1917 г.

Это откуда? Там может быть и другое интересное.
От amyatishkin
К А.Погорилый (25.07.2007 23:20:01)
Дата 25.07.2007 23:37:41

Из Барсукова (-)
От А.Погорилый
К amyatishkin (25.07.2007 23:37:41)
Дата 26.07.2007 15:12:26

Re: Из Барсукова

Как сказано там же (табл.26), на 28 декабря 1916 года было примерное равенство сторон на восточноевропейском фронте в количестве артиллерии при качественном превосходстве центральных держав (больше гаубиц и тяжелых орудий, но гаубица немцев несколько слабее русской, меньше калибр, дальность, вес снаряда, гораздо меньше фугасное действие т.к. в 3 раза меньше разрывной заряд). При значительном превосходстве русских в численности как штыков (пехоты), так и шашек (конницы, надо сказать, она была малочисленной и в боях использовалась как пехота).

Данные гаубиц из
Кириллов-Губецкий И. М. Современная артиллерия. — М.: Воениздат, 1937.
Книга на сайте: http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/index.html
От А.Погорилый
К amyatishkin (25.07.2007 23:37:41)
Дата 26.07.2007 14:27:05

Re: Из Барсукова

Барсуков Е. З. Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.): В 4-х томах. — М.: Воениздат МВС СССР, 1948–1949.
Книга на сайте: http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/index.html

Капитальный труд. Я его не прочел пока.