Что цифры немецких потерь Зеттерлинга-Франксона практически всегда и заметно занижены, поскольку в рамках своей идеи они старались преуменьшить значение Курска. Это ещё Лопуховский обнаружил, тут надо отдать ему должное.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
> Что цифры немецких потерь Зеттерлинга-Франксона практически всегда и заметно занижены, поскольку в рамках своей идеи они старались преуменьшить значение Курска. Это ещё Лопуховский обнаружил, тут надо отдать ему должное.
Ошибка Цеттерлинга с Франксоном в том, что они сравнивали потери с общей численностью групп армий. Это заблуждение было разоблачено Ньютоном, указавшим на падение "боевой численности" соединений.
Хотя тоже в рамках их общей концепции занижения значения Курска. См. (первое что открылось), С.531-532 "Прохоровки без грифа секретности", или архивы форума, тут он тоже про это говорил. Правда советские цифры для юга он тоже считает заниженными, из-за выпада части их в силу неучета войск, передававшихся между фронтами. Гончаров (примечания к новому изданию "Курска" С. 781) ещё отмечает, что у них совсем не посчитаны потери армейских частей и частей РГК.
Далее, Томзов (там же С.819-822) отмечает, основывась на первичных документах, что Цеттерлинг с Франксоном занизили безвозврат немецкой бронетехники в ГА "Юг" почти на 100 единиц, а с учетом того, что было отправлено в ремонт и потом попало в руки наших - более чем вдвое. Так что Ц.-Ф. выглядят чем далее тем более сомнительным источником.