От Mikl
К All
Дата 27.07.2007 23:23:36
Рубрики Прочее; Современность; Флот; Артиллерия;

Вопрос по вооружению индийских фрегатов

Интересно, с чем связан такой выбор вооружения ?
- Немаленькая башня А-190
Зачем сейчас вообще большой калибр на таких судах ?
По морским целям всяко лучше и надежнее выстрелить ракетой,
а по воздушным какой-нить кортик/панцирь/пальма отработает намного лучше.

- ЗРК Ураган.
Не маловата ли у него дальность для современных реалий ?
Сделали наконец для него ВПУ ?
Вон на 20380 вроде как собрались кортик на 9м96 менять , а тут цельный фрегат.
От Exeter
К Mikl (27.07.2007 23:23:36)
Дата 30.07.2007 10:55:20

Re: Вопрос по...

Здравствуйте, уважаемый Mikl!

>- Немаленькая башня А-190
> Зачем сейчас вообще большой калибр на таких судах ?

Е:
Вообще перспективы корабельных среднекалиберных АУ сейчас связаны со внедрением УАС, изрядное количество проектов которых под 100-мм калибр был напложен и под А-190.
А большой калибр всяко лучше малого - что для борьбы с надводными целями, что для обстрела берега. Другое дело, что подлинный рост эффективности сейчасобеспечат только УАС.


>- ЗРК Ураган.
> Не маловата ли у него дальность для современных реалий ?

Е:
У "Штиль-1" она под полсотни км. Что тут малого?

> Сделали наконец для него ВПУ ?

Е:
Сделали.


> Вон на 20380 вроде как собрались кортик на 9м96 менять , а тут цельный фрегат.

Е:
На пр.20380 на это собрались менять только после 2010 г., потому как сейчас менять не на что. А на экспорт морской 9М96 сможет пойти еще позднее.
Сейчас "Штиль-1" - лучшее, что Россия может предложить.


С уважением, Exeter
От Mikl
К Exeter (30.07.2007 10:55:20)
Дата 30.07.2007 16:01:04

А зачем А-190 ?

Добрый день !

>Вообще перспективы корабельных среднекалиберных АУ сейчас связаны со внедрением УАС, изрядное количество проектов которых под 100-мм калибр был напложен и под А-190.

В железе вроде ничего нет.

>А большой калибр всяко лучше малого - что для борьбы с надводными целями, что для обстрела берега. Другое дело, что подлинный рост эффективности сейчасобеспечат только УАС.

А зечем для борьбы с морскими целями средний калибр ?
ПКР всяко лучше. А катер потопить - этак для этого и кортика/пальмы хватит за глаза.
Для работы по берегу надо что-то более серьезное чем 100мм с дальностью 21км и без УАС-ов.
От Александр Антонов
К Mikl (27.07.2007 23:23:36)
Дата 28.07.2007 22:03:45

Re: Вопрос по...

Здравствуйте

>Интересно, с чем связан такой выбор вооружения ?
>- Немаленькая башня А-190
> Зачем сейчас вообще большой калибр на таких судах ?
> По морским целям всяко лучше и надежнее выстрелить ракетой,
> а по воздушным какой-нить кортик/панцирь/пальма отработает намного лучше.

А по береговым? Огневая поддержка десанта числится среди задач этих кораблей. Первыми отказались от артиллерии среднего калибра на своих фрегатах УРО типа "Броудсворд" британцы. При Фолклендах убедились что поступили опрометчиво. На 3-й серии этих фрегатов, построенной для Кролевских ВМС в конце 80-х 114 мм АУ была возвращена на свое законное место.

>- ЗРК Ураган.
> Не маловата ли у него дальность для современных реалий ?

У весьма распространенного на сегодня западного "фрегатского" ЗРК "НАТО Си Спарроу" дальность меньше. Дальность пуска 9М317МЭ вполне сравнима с дальностью пуска новейшей западной ЗУР ASTER-15, которая на ряду с ЗУР ASTER-30 будет использоваться для обеспечения ПВО/ПРО новейших британских эсминцев типа "Даринг". Учитывая же срок постройки этих фрегатов скорее всего к моменту их ввода в строй для "Штиля-1" будет создана отечественная ЗУР большой дальности с АРЛГСН.

> Сделали наконец для него ВПУ ?

Конечно. "ЗРК "Штиль-1" с модернизированной ракетой может применяться на кораблях водоизмещением от 1500 тонн. Вертикальная пусковая установка имеет модульную конструкцию и может комплектоваться 12-ю, 24-мя или 36-ю ракетами в зависимости от класса корабля. Причем пусковые установки могут располагаться как на носу, так и на корме."

С уважением, Александр
От Exeter
К Александр Антонов (28.07.2007 22:03:45)
Дата 30.07.2007 11:03:59

Re: Вопрос по...

Здравствуйте, уважаемый Алекс Антонов!

>
> А по береговым? Огневая поддержка десанта числится среди задач этих кораблей. Первыми отказались от артиллерии среднего калибра на своих фрегатах УРО типа "Броудсворд" британцы.

Е:
На самом деле, отказ от среднекалиберной артиллерии - весьма распространенное поветрие было в 60-е гг. Те же американские DLG всякие вообще без артиллерии некоторые были. Советские БПК пр.1134 и 1134А с их АК-725 недалеко отстояли от "Бродсуордов".




Учитывая же срок постройки этих фрегатов скорее всего к моменту их ввода в строй для "Штиля-1" будет создана отечественная ЗУР большой дальности с АРЛГСН.

Е:
Э-ээ, срок постройки каких фрегатов?? Индийские фрегаты первого транша уже построены, а калининградские сданы будут к 2010 г.
И зачем кому-то создавать для "Штиля-1" "ЗУР большой дальности с АРЛГСН" (не говоря уже о том, как Вы видите технически ее применение с типовой наводимой балочной ПУ?) - при наличии в разработке морского варианта С-400?


С уважением, Exeter
От Mikl
К Александр Антонов (28.07.2007 22:03:45)
Дата 28.07.2007 23:34:09

Все равно странно

>Здравствуйте
Добрый вечер

> А по береговым? Огневая поддержка десанта числится среди задач этих кораблей. Первыми отказались от артиллерии среднего калибра на своих фрегатах УРО типа "Броудсворд" британцы. При Фолклендах убедились что поступили опрометчиво. На 3-й серии этих фрегатов, построенной для Кролевских ВМС в конце 80-х 114 мм АУ была возвращена на свое законное место.

В том-то и дело, что использовать "белого слона" армии, предназначеного для контроля акватории и теоретического выноса вражеского флота, и стоящего xxxx баксов, для поддержки десанта как-то глупо.
Для этого отлично подойдет любой из старых модернизированных кораблей.

Опять же что такого может подавить одна 100мм пушка с боезапасом 80 выстрелов ? Причем заточенная под высокую баллистику.

Ведь придется лезть в прямую видимость, рискуя получить "привет" с берега. Уж в прямой видимости сейчас много чего стреляет точно.
Все таки фолкленды были давно, и с тех пор много чего изменилось.



>> Сделали наконец для него ВПУ ?
>
> Конечно. "ЗРК "Штиль-1" с модернизированной ракетой может применяться на кораблях водоизмещением от 1500 тонн. Вертикальная пусковая установка имеет модульную конструкцию и может комплектоваться 12-ю, 24-мя или 36-ю ракетами в зависимости от класса корабля. Причем пусковые установки могут располагаться как на носу, так и на корме."

Большое спасибо.

С уважением, Михаил.
От Александр Антонов
К Mikl (28.07.2007 23:34:09)
Дата 29.07.2007 19:27:02

Re: Все равно...

Здравствуйте

>> А по береговым? Огневая поддержка десанта числится среди задач этих кораблей. Первыми отказались от артиллерии среднего калибра на своих фрегатах УРО типа "Броудсворд" британцы. При Фолклендах убедились что поступили опрометчиво. На 3-й серии этих фрегатов, построенной для Кролевских ВМС в конце 80-х 114 мм АУ была возвращена на свое законное место.

>В том-то и дело, что использовать "белого слона" армии, предназначеного для контроля акватории и теоретического выноса вражеского флота, и стоящего xxxx баксов, для поддержки десанта как-то глупо.

"Белые слоны" - это авианосцы, и таковых через 10 лет индийцы собираются иметь не менее трех. А фрегатов в индийских ВМС уже сегодня 17, вполне себе "рабочие лошадки"/"расходный материал".

>Для этого отлично подойдет любой из старых модернизированных кораблей.

Есть в индийских ВМС и старые фрегаты постройки конца 70-х, начала 80-х. Но это не причина снять с новых фрегатов
задачу огневой поддержки десантных сил, и отказаться от их вооружения артиллерийскими установками среднего калибра. Индийцы хорошо знакомы с британским опытом, а о "Броудсвордах" я уже помянул. Кстати для решения той же задачи американцы на свои новейшие эсминцы "Зумвальт" ставят 155 мм АУ, так же как и немцы на свои новейшие фрегаты типа F125 (155 мм АУ MONARC). Таким образом 100 мм А-190 это еще слабенько, на уровне сегодняшних французов, но не дотягивает к примеру до 114 миллиметровок англичан.
Что ж, будем ждать отечественной двухствольной 152 мм "Коалиции".

>Опять же что такого может подавить одна 100мм пушка с боезапасом 80 выстрелов ? Причем заточенная под высокую баллистику.

"...Корабельная огневая поддержка также сыграла существенную роль в боях за Фолкленды: только из 114-мм орудий было произведено более 8 тыс. выстрелов..."

Боезапас английской 114 мм АУ "Виккерс" Mk.8 - 90 выстрелов.

>Ведь придется лезть в прямую видимость, рискуя получить "привет" с берега. Уж в прямой видимости сейчас много чего стреляет точно.

"...Во время высадки десанта огневую поддержку войскам оказывали 5 эсминцев и фрегатов. Во время налета 16 аргентинских штурмовиков «Скайхок» и МВ-339. Фрегат «Ардент» получил попадание 2 бомбами 500 фн и потерял управление. Скорость корабля снизилась до 18 узлов. Вскоре в корабль попала третья бомба, уничтожившая пусковую установку ракет «Си Кэт». Позднее в «Ардент» попали еще 8 бомб. Все попытки потушить пожары оказались бесполезны, так как начали гореть алюминиевые надстройки. Корабль пришлось оставить, на нем погибли 22 человека, 30 были ранены.
Во время этого же налета получил попадание 2 бомбами 1000 фн фрегат «Аргонот». Бомбы не ворвалась, но 2 человека погибли. Одна бомба попала в борт корабля выше ватерлинии в районе переборки между котельным и машинным отделениями, разорвав паропровод. Один из 2 корабельных котлов взорвался. Корабль временно потерял ход. Вторая боба попала в погреб ракет «Си Кэт», по крайней мере 2 ракеты взорвались. Невзорвавшаяся бомба была извлечена через отверстие, специально прорезанное в надстройке, после 7 дней работы. Корабль вернулся в район боев, но через несколько дней был отправлен на ремонт в Англию.
В этот же день в эсминец «Энтрим» попала 1000-фн бомба. Она не взорвалась, застряв в гальюне на корме рядом с погребом ракет «Си Кэт». Потребовалось 10 часов, чтобы извлечь бомбу..."

>Все таки фолкленды были давно, и с тех пор много чего изменилось.

Именно по этому сегодня наметился переход на дальнобойные 152-155 мм корабельные АУ, которые к тому же будут использовать "умные" снаряды.

С уважением, Александр
От Mikl
К Александр Антонов (29.07.2007 19:27:02)
Дата 29.07.2007 21:41:48

Re: Все равно...

Добрый вечер.

Если рассматривать а-190 как средство поддержки десанта, то тогда непонятно, зачем ей такая скорострельность и столь малый калибр.

100-мм высокой баллистики по могуществу думаю недалеко ушли от снарядов бмп-3.
УАС-ов нет и не планируется, стало быть придеться стрелять в прямой видимости берега - что сразу дает какой-нить мсте с краснополем массу шансов. И вообще ставит под вопрос всю затею. (потому как ВТО есть сейчас у очень многих. Даже израильтянам вон досталось)

Если не обсуждать гипотетические канонерки будущего стреляющие на 100 с гаком км по туземцам, то зачем именно а-190 ?
Если уж стоит задача обстреливать берег, то тогда надо было заказывать какой-нить миномет или морскую версию мсты.
От А.Никольский
К Mikl (27.07.2007 23:23:36)
Дата 28.07.2007 11:14:07

с современной системой наведения

пушка почти так же точна, как и ракета, только снаряд гораздо дешевле. А у большой пушки дальности стрельбы больше
С уважением, А.Никольский
От Mikl
К А.Никольский (28.07.2007 11:14:07)
Дата 28.07.2007 13:41:09

Так ведь нет у нас УАС-ов и не скоро будут

А панцири всякие есть уже.
да и не очень дорогая к ним ракета идет.
От adv1971
К Mikl (27.07.2007 23:23:36)
Дата 28.07.2007 01:12:23

Загляните на balancer.ru


Там в морском отделе была пара веток про это.

>Интересно, с чем связан такой выбор вооружения ?
>- Немаленькая башня А-190
> Зачем сейчас вообще большой калибр на таких судах ?

Грядут управляемые снаряды. Для 760мм у итальянцев уже есть.

> По морским целям всяко лучше и надежнее выстрелить ракетой,

Стоимость. На некоторые цели тратить "Гарпун" или "Уран" непозволительная роскошь.

> а по воздушным какой-нить кортик/панцирь/пальма отработает намного лучше.

>- ЗРК Ураган.
> Не маловата ли у него дальность для современных реалий ?
> Сделали наконец для него ВПУ ?

Кажется да.
> Вон на 20380 вроде как собрались кортик на 9м96 менять , а тут цельный фрегат.

загляните на balancer.ru