От Исаев Алексей
К СОР
Дата 27.07.2007 16:42:25
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Флот;

"Чтоб не пропасть поодиночке"(с) известный поэт-песенник (-)
От СОР
К Исаев Алексей (27.07.2007 16:42:25)
Дата 27.07.2007 16:51:27

Ужос

Поэт песенник случайно не объясняет все же зачем это надо делать, и почему должны пропасть по одиночке?

От Исаев Алексей
К СОР (27.07.2007 16:51:27)
Дата 27.07.2007 17:10:44

Элементарно, Ватсон!

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

На каждый из них противник может навалится превосходящими силами. Окучив олдин - заняться следующим.

С уважением, Алексей Исаев
От ZaReznik
К Исаев Алексей (27.07.2007 17:10:44)
Дата 27.07.2007 20:05:01

А разве возможно такое окучивание флота без...

...перехода к "ядерному фехтованию"?
От Белаш
К ZaReznik (27.07.2007 20:05:01)
Дата 27.07.2007 21:45:27

Нашего - увы. (-)
От АМ
К Исаев Алексей (27.07.2007 17:10:44)
Дата 27.07.2007 19:07:21

Ре: Элементарно, Ватсон!

>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

>На каждый из них противник может навалится превосходящими силами. Окучив олдин - заняться следующим.

это вопрос политики и качества флота.
От СОР
К Исаев Алексей (27.07.2007 17:10:44)
Дата 27.07.2007 18:54:50

В настоящем это не важно

Ввиду отсутвия ВМФ у России

>На каждый из них противник может навалится превосходящими силами. Окучив олдин - заняться следующим.

А в прошлом когда ВМФ были, этого бы никто не стал делать. ни свои ни противники.
От Вулкан
К Исаев Алексей (27.07.2007 17:10:44)
Дата 27.07.2007 17:11:33

Re: Элементарно, Ватсон!

Приветствую!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>На каждый из них противник может навалится превосходящими силами. Окучив олдин - заняться следующим.
А зачем это позволять противнику?

>С уважением, Алексей Исаев
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Dargot
К Вулкан (27.07.2007 17:11:33)
Дата 29.07.2007 01:22:26

А как конкретно Вы собираетесь ему это не позволить?(-)
От СОР
К Dargot (29.07.2007 01:22:26)
Дата 29.07.2007 01:47:44

Да он сам себе этого не позволит.



У противника есть конкретные задачи, и тягать флот с одного океана в другой ему особого смысла нет. тем более учитывая, что у России ВМФ больше нет и вряд ли будет.

Исаев же просто занимается насмехательством.
От Исаев Алексей
К Вулкан (27.07.2007 17:11:33)
Дата 27.07.2007 17:18:00

Можно, конечно, сразу в гавани топиться

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

И шестистволки на берег свозить.

С уважением, Алексей Исаев
От Вулкан
К Исаев Алексей (27.07.2007 17:18:00)
Дата 28.07.2007 10:36:02

Зачем?

Приветствую!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>И шестистволки на берег свозить.
Завтрудните противнику маневр. И все. А то я ведь могу вспомнить, что и армия может "потерять" около 6000 танков в первые месяцы войны. И зачем она тогда нужна?
>С уважением, Алексей Исаев
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Dargot
К Вулкан (28.07.2007 10:36:02)
Дата 29.07.2007 01:24:15

Нужность армии определяется не уровнем потерь, а ее способностью...

Приветствую!

>Завтрудните противнику маневр. И все. А то я ведь могу вспомнить, что и армия может "потерять" около 6000 танков в первые месяцы войны. И зачем она тогда нужна?

...выполнять поставленные задачи.
Советская/российская армия в большинстве войн свои задачи выполняли. Флот же последний раз при Наварине выступил...

С уважением, Dargot.
От Вулкан
К Dargot (29.07.2007 01:24:15)
Дата 30.07.2007 09:55:00

Нужность армии определяется ее эффективностью.

Приветствую!

>...выполнять поставленные задачи.
А с этим у нас в 20-м веке проблемы.

> Советская/российская армия в большинстве войн свои задачи выполняли. Флот же последний раз при Наварине выступил...

Почему? Можно вспомнить 70-е-80-е. Произошел уникальный процесс: сначала построили сильный флот, а он, в свою очередь, вызвал к жизни очень крупный торговый. То есть появилась сила, способная защищать торговые суда, и эти суда стали строиться. И как слеедствие - появились интересы и задачи за морем.
>С уважением, Dargot.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Dargot
К Вулкан (30.07.2007 09:55:00)
Дата 30.07.2007 21:58:32

Re: Нужность армии...

Приветствую!

>А с этим у нас в 20-м веке проблемы.

Берлин брали.

>Почему? Можно вспомнить 70-е-80-е. Произошел уникальный процесс: сначала построили сильный флот, а он, в свою очередь, вызвал к жизни очень крупный торговый. То есть появилась сила, способная защищать торговые суда, и эти суда стали строиться. И как слеедствие - появились интересы и задачи за морем.

В 70-е-80-е годы не было войны. Проще говоря, все наши мысли, насколько был бы нужен СССР океанский флот в случае возникновений войны остаются пустыми умствованиями.

С уважением, Dargot.
От Андрей
К Dargot (29.07.2007 01:24:15)
Дата 29.07.2007 15:04:37

Re: Нужность армии

>Приветствую!

>>Завтрудните противнику маневр. И все. А то я ведь могу вспомнить, что и армия может "потерять" около 6000 танков в первые месяцы войны. И зачем она тогда нужна?
>
>...выполнять поставленные задачи.
> Советская/российская армия в большинстве войн свои задачи выполняли. Флот же последний раз при Наварине выступил...

Только не забывайте про финансирование. Сколько вкладывалось перед войной в СВ и что получили? Катастрофу Западного фронта, и отступали аж до Сталинграда, при этом перед войной до 80 % бюджета МО уходило в СВ и ВВС.

Вы же хотите вложить во флот копейки, а результата получить на рубль. Не выйдет.

>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Dargot
К Андрей (29.07.2007 15:04:37)
Дата 30.07.2007 21:55:50

Re: Нужность армии

Приветствую!

>Только не забывайте про финансирование. Сколько вкладывалось перед войной в СВ и что получили? Катастрофу Западного фронта, и отступали аж до Сталинграда, при этом перед войной до 80 % бюджета МО уходило в СВ и ВВС.

На итог - в Берлине. Цыплят по осени считают.

>Вы же хотите вложить во флот копейки, а результата получить на рубль. Не выйдет.

Вопрос: где были бы немцы, если бы в СВ/ВВС вкладывать меньше, чем вкладывалось на самом деле? На Урале удалось бы тормознуть, нет?

С уважением, Dargot.
От Андрей
К Dargot (30.07.2007 21:55:50)
Дата 31.07.2007 20:13:44

Re: Нужность армии

>Приветствую!

>>Только не забывайте про финансирование. Сколько вкладывалось перед войной в СВ и что получили? Катастрофу Западного фронта, и отступали аж до Сталинграда, при этом перед войной до 80 % бюджета МО уходило в СВ и ВВС.
>
> На итог - в Берлине. Цыплят по осени считают.

Осень предвоенной армии это 41 год. Она показала что все расходы создать дееспособные танковые войска не удалось.

Берлин 45-го это уже совсем другая армия.

>>Вы же хотите вложить во флот копейки, а результата получить на рубль. Не выйдет.
>
> Вопрос: где были бы немцы, если бы в СВ/ВВС вкладывать меньше, чем вкладывалось на самом деле? На Урале удалось бы тормознуть, нет?

Вопрос конечно интересный. :)

Для ВОВ наличие сильного ВМФ не так актуально, но тоже под вопросом. Наличие более крупных сил на Северном флоте повлияло бы в лучшую сторону на проводку северных конвоев ленд-лиза, погибло бы меньше грузов, что не могло бы не сказаться на общем ходе боевых действий.

Только дело в том что мы с вами говорим о необходимости флота в тех или иных условиях, уже после того как они случились. Мы с вами не можем с уверенностью утверждать, что в будущей войне роль флота будет так же мала как и в нескольких прошедших войнах. Кстати мы не можем так же утверждать, что при наличии более сильного флота, характер войны не изменился бы.

>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От СОР
К Dargot (29.07.2007 01:24:15)
Дата 29.07.2007 01:52:02

Тогда России сухопутные войска вобще не нужны


>...выполнять поставленные задачи.
> Советская/российская армия в большинстве войн свои задачи выполняли. Флот же последний раз при Наварине выступил...

Ни одной из предстоящих задач армия выполнить не в состояние, как сейчас так и в будущем. Единственное, что нужно это СЯС на которые и надо уделять максимальное финансирование и внимание.

Флот последний раз выполнял свои функции при СССР, и выполнял хорошо.
От Гегемон
К Dargot (29.07.2007 01:24:15)
Дата 29.07.2007 01:50:19

Re: Нужность армии

Скажу как гуманитарий

>...выполнять поставленные задачи.
> Советская/российская армия в большинстве войн свои задачи выполняли. Флот же последний раз при Наварине выступил...
Синоп не считается?

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Stason
К Гегемон (29.07.2007 01:50:19)
Дата 29.07.2007 03:55:26

Re: Нужность армии

>Скажу как гуманитарий

>>...выполнять поставленные задачи.
>> Советская/российская армия в большинстве войн свои задачи выполняли. Флот же последний раз при Наварине выступил...
>Синоп не считается?

Имхо, не было б Синопа - могло не быть Крымской войны.
Николай только к тому времени окончательно поверил, что Англия и Франция выступят в союзе (когда флот их в Дарданеллы вошел), а Паскевич вполне трезво обстановку оценивал и мог убедить царя вывести войска из Молдавии и Валахии...
А что Наварин дал?
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (27.07.2007 17:18:00)
Дата 27.07.2007 17:38:29

Можно еще прорываться на соединение по какому-нибудь проливу или заливу. (-)
От СОР
К И. Кошкин (27.07.2007 17:38:29)
Дата 27.07.2007 18:10:25

Ага, типа как ледокол Россия прорывается к сев. полюсу атакуемый самолетами НАТО (-)
От Cory
К И. Кошкин (27.07.2007 17:38:29)
Дата 27.07.2007 17:42:33

Отдельные корабли могут попробовать и то и другое -...

... сначала прорываться, потом топиться на рейде.