От Nachtwolf
К Вулкан
Дата 27.07.2007 19:45:55
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Флот;

"Хозяйке на заметку"

>Видете ли, все зависит от того, что нужно. Нужно гвоздь забить - берем молоток, нужно шуруп завернуть - отвертку. Вы же все время утверждаете, что молоток во всех случаях - рулез. Это неправильно.

"Шуруп вбить молотком гораздо проще, нежели гвоздь вкрутить отверткой" (с).

Фактически, получается зеркальное отражение недавнего спора "Зачем Австралии ОБТ"? Пока ТВД не изменится, России нужна мощная армия, не менее мощные ВВС, а мощный флот, это уже опционально, насколько бюджет позволяет. Как говаривал лорд Фишер: "Для Британии флот жизненно необходим, а для Германии это все лишь дорогая игрушка".
От Dervish
К Nachtwolf (27.07.2007 19:45:55)
Дата 28.07.2007 22:38:40

Т.е. для России нужны ВВС - не менее мощные чем армия?.. (-)

-
От Гегемон
К Dervish (28.07.2007 22:38:40)
Дата 29.07.2007 00:51:26

Да

Скажу как гуманитарий

Более мощные в мирное время, чем СВ

С уважением
От АМ
К Гегемон (29.07.2007 00:51:26)
Дата 29.07.2007 01:47:27

Ре: Да



>Более мощные в мирное время, чем СВ

также флот.
От Гегемон
К АМ (29.07.2007 01:47:27)
Дата 29.07.2007 11:37:54

Ре: Да

Скажу как гуманитарий

>>Более мощные в мирное время, чем СВ
>также флот.
В нем нет такой надобности, как в ВВС и сухопутных войсках. Он не решает задач противодействиявнешнему врагу на сухопутных направлениях. Он на может нанести удара в глубину территории противника. Только показывать флаг и отвлекать на себя средства

С уважением
От АМ
К Гегемон (29.07.2007 11:37:54)
Дата 29.07.2007 16:17:38

Ре: Да

>>>Более мощные в мирное время, чем СВ
>>также флот.
>В нем нет такой надобности, как в ВВС и сухопутных войсках. Он не решает задач противодействиявнешнему врагу на сухопутных направлениях. Он на может нанести удара в глубину территории противника. Только показывать флаг и отвлекать на себя средства

Сухопутныи войска не решают задачу на противодействия внешнему врагу на морскихх направлениях. ;-)

ПЛАРБ можно также отнести к флоту ;-) Это средство имеет скорее гораздо болше возможностей по противодействиявнешнему врагу на сухопутных направлениях и нанесению удара в глубину территории противника, чем сухопутныи войска.
Добавте к ПЛАРБ морскии силы по прекрытию баз и районов базирования и уже выходит очень болшой флоз.
Крометого, показ флага может быть важен для соблюдение экономических интересов страны в мирное время, что означает
болше средств для нужд обороны, тоесть увеличивает военный потенциал.
Стратегическое атомное оружие гарантирует сегодня военную мощь России, для обеспичения еффективности арсенала необходимы мощьныи ВВС и ВМС, крупныи групировки сухопутных войск не приносят здесь позитивного еффекта соответственно кокраз на них можно с экономить.
От Dervish
К АМ (29.07.2007 01:47:27)
Дата 29.07.2007 10:15:53

В приведенной алегории флот - это отвертка, ВВС - молоток (более универсальны) (-)

-
От Warrior Frog
К Dervish (29.07.2007 10:15:53)
Дата 30.07.2007 14:50:22

Шуруп забитый молотком, держит лучше ,чем гвоздь вкрученный отверткой :-)) (-)
От Вулкан
К Warrior Frog (30.07.2007 14:50:22)
Дата 30.07.2007 15:03:19

Не скажите

Приветствую!
Попробуйте это дело с бетонной стеной. Или с гипсокартоном.

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Warrior Frog
К Вулкан (30.07.2007 15:03:19)
Дата 30.07.2007 15:14:56

Попробуйте вкрутить гвоздь отверткой :-)) (-)
От Дмитрий
К Warrior Frog (30.07.2007 15:14:56)
Дата 30.07.2007 15:25:31

А стоит заниматься тем, чем занимается весь форум? )). (-)
От DM
К Warrior Frog (30.07.2007 14:50:22)
Дата 30.07.2007 14:57:15

Только в случае с ДСП ;) (-)
От СОР
К Dervish (28.07.2007 22:38:40)
Дата 28.07.2007 23:26:11

Что значит мощные?

Мощных при имеющихся ресурсах не будет.
От Dervish
К СОР (28.07.2007 23:26:11)
Дата 29.07.2007 10:19:42

ПМСМ, дело не в ресурсах, а отсутствии (пока что) дееспосбоной элиты (-)

-