>>Война объявлена, читать-то начал раньше, или нет?
>
>Началом войны фактом являются боевые действия, а не какой-то конкретный момент в процедуре зачитывания текста.
--Понятно, что фактом начала войны является начало боевых действий. Вопрос больше пропагандистский))) Если читка окончена после начала боевых действий, а начата до - можно говорить о нападении без объявлении войны?
>То есть надо смотреть конкретные примеры - есть ли в них конкретное время объявления войны.
--Насколько я знаю, во всех заявлениях есть что с такого-то времени страна считает себя в состоянии войны, в том числе и в пост.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
>--Понятно, что фактом начала войны является начало боевых действий. Вопрос больше пропагандистский))) Если читка окончена после начала боевых действий, а начата до - можно говорить о нападении без объявлении войны?
Если читка окончена до времени в которое должны начаться боевые действия и боевые джействия не начались раньше этог времени - по логичке формальности соблюдены.
Можно конечно прямо в начале ноты заявить о времени начала боевых действий, а потом несколько суток читать ноту, но зачем такой изврат самому объявляющему ?
--Что окончена должна быть до начала боевых действий. А вот есть ли на данный случай какие-нибудь документы? Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие