От karlenko
К Малыш
Дата 29.07.2007 14:24:52
Рубрики WWII; ВВС;

Не путайте мнение Поликарпова и задание на проектирование

Впервые вопрос о влиянии так называемого "английского фактора" на развитие советской военной авиации поставил в 1990 г. исследователь В. А. Белоконь (в то время - кандидат физико-математических наук, заведующий межфакультетской лабораторией Проблем прогнозирования МГУ, окончивший Московский физико-технический институт по специальности аэродинамика и работавший в ЦАГИ.

Вот как он изложил данный тезис:

"Еще один важный пункт, который до сих пор игнорируется нашими даже самыми осведомленными историками, - то, что после подписания в сентябре 1939 года договора о дружбе между СССУ и Германией, а тем более после начала войны с Финляндией Сталин прогнозировал войну с Великобританией: он претендовал на контроль над турецкими проливами и передел карты мира в районе Ирака и Ирана. По свидетельству С. М. Егера и Р. ди Бартини, когда утверждался макет АНТ-58, типовыми целями для бомбежки был линкор "Нельсон" и база английского ВМФ в Скейпа-Флоу. По этой же логике с Ил-2 был убран стрелок-радист, так как малокалиберные пулеметы "Харрикейнов" и "Спитфайров" того времени не могли поразить пилота "Ила", защищенного мощной броней, в том числе и прозрачным бронестеклом кабины. По той же причине в массовое производство был запущен именно Миг-3, в первую очередь как перехватчик высотных английских бомбардировщиков".

http://www.airforce.ru/history/caucasus/caucasus2.htm
От CryKitten
К karlenko (29.07.2007 14:24:52)
Дата 30.07.2007 10:34:39

Re: Не путайте...

>"Еще один важный пункт, который до сих пор игнорируется нашими даже самыми осведомленными историками, - то, что после подписания в сентябре 1939 года договора о дружбе между СССУ и Германией, а тем более после начала войны с Финляндией Сталин прогнозировал войну с Великобританией: он претендовал на контроль над турецкими проливами и передел карты мира в районе Ирака и Ирана.

"Что-то слышится родное..."(С) Только не в покер... тьфу, не агрессия против Германии, а агрессия против Англии, и не "автострадный" БТ, а "высотный" МиГ.

:-)))))))
От karlenko
К CryKitten (30.07.2007 10:34:39)
Дата 30.07.2007 12:22:49

там ключевая фраза "после начала войны с Финляндией"

а на тот момент оно так все и выглядело, в отношениях с Германией все было в шоколаде, вплоть до подыгрывания в войне с финнами!
От CryKitten
К karlenko (30.07.2007 12:22:49)
Дата 30.07.2007 14:01:59

Re: там ключевая...

>а на тот момент оно так все и выглядело, в отношениях с Германией все было в шоколаде, вплоть до подыгрывания в войне с финнами!
Да-да-да, особенно если внимательно прочитать историю создания МиГ-3... Что на "Вундерваффе (ссылка уже была тут), что в новой книге цветастой, которая сейчас везде продаётся...

Ну никак в голове у некоторой части россиян не уляжется, что договор с Германией был ничем не выдающимся событием тогда... И преследовал сугубо прагматичные цели с обоих сторон. Сомнений в будущей войне не было ни у СССР, ни у Германии.
От karlenko
К CryKitten (30.07.2007 14:01:59)
Дата 30.07.2007 14:39:21

фигасе!

>Ну никак в голове у некоторой части россиян не уляжется, что договор с Германией был ничем не выдающимся событием тогда...

http://specnaz.ru/article/?564

От CryKitten
К karlenko (30.07.2007 14:39:21)
Дата 30.07.2007 14:52:51

Re: фигасе!

>>Ну никак в голове у некоторой части россиян не уляжется, что договор с Германией был ничем не выдающимся событием тогда...
> http://specnaz.ru/article/?564

...тем более, что МиГ-3 был задуман ДО "договора о ненападении". Действительно, во многом по итогам войны в Испании, показавшей все преимущества скоростных истребителей перед манёвренными.

От CryKitten
К karlenko (30.07.2007 14:39:21)
Дата 30.07.2007 14:50:43

Re: фигасе!

>>Ну никак в голове у некоторой части россиян не уляжется, что договор с Германией был ничем не выдающимся событием тогда...
> http://specnaz.ru/article/?564

И чего? :-))) "Победой" не может называться рядовое в мировой предвоенной политике событие? Напоминаю, эта штука называлась не "русский и немец братья навек", а - "договор о ненападении". Договор, безусловно нужный и полезный, весьма выгодный СССР. Только вот "демонизировать" его не надо.
От badger
К karlenko (29.07.2007 14:24:52)
Дата 29.07.2007 14:37:11

Про стрелка на Ил-2 Перов и Растренин уже разбирали вопрос в своей монографии

>"По этой же логике с Ил-2 был убран стрелок-радист, так как малокалиберные пулеметы "Харрикейнов" и "Спитфайров" того времени не могли поразить пилота "Ила", защищенного мощной броней, в том числе и прозрачным бронестеклом кабины. По той же причине в массовое производство был запущен именно Миг-3, в первую очередь как перехватчик высотных английских бомбардировщиков".

> http://www.airforce.ru/history/caucasus/caucasus2.htm

И никакого английского следа не нашли, обнаружили что сняли стрелка что бы выполнить требования ВВС по дальности и нагрузке в отсутствии мотора нужной мощности.

И про "английский след" в МиГ-3 объяснения тоже такой же ценности. "Английские бомбардировщики" волновали ничуть не большей английских истребителей, немецких бомбардировщиков и немецких итсребителей - учитывалось состояние мировой авиации в общем.
От Константин Чиркин
К badger (29.07.2007 14:37:11)
Дата 29.07.2007 19:11:35

Спорить не буду,но мне кажется что,причина прежде всего в деньгах

Приветствую.Создание двухместного штурмовика влечёт за собой увеличение штата штурмовых полков.По сравнению с ШП вооружёнными И-15 и т.д.-несколько накладно.Притом тогда ещё Взгляд военых на применение ША был несколько другим,чем стал впоследствии.Позже-при создании реактивных штурмовиков,выиграл Су-25 по отношению к Илу.
От Андрей Платонов
К Константин Чиркин (29.07.2007 19:11:35)
Дата 30.07.2007 19:23:39

Re: Спорить не...

Позже-при создании реактивных штурмовиков,выиграл Су-25 по отношению к Илу.

Эта история IMHO к истории Ил-2 имеет слабое отношение и _обоснованные_ аналогии не просматриваются.
От badger
К Константин Чиркин (29.07.2007 19:11:35)
Дата 29.07.2007 19:51:13

Мне кажеться что Перов и Растренин изучали документы

и если бы дело было в деньгах - они бы так и написали - "дело в деньгах". Но они так не написали.




>Приветствую.Создание двухместного штурмовика влечёт за собой увеличение штата штурмовых полков.По сравнению с ШП вооружёнными И-15 и т.д.-несколько накладно.

1) Значительная часть планировавшихся к переводу на Ил-2 полков была ББП, а не ШАП

2) На каждый самолёт необходима куча обслуживающего персонала, помимо летного - техники, механики, оружейники, мотористы. Это помимо БАО и прочих отдельных служб. Неужели вы думаете что затараты на скажем к примеру 11-го человека что-то заметно изменили в стоимости экспулатации самолёта ? :)


>Притом тогда ещё Взгляд военых на применение ША был несколько другим,чем стал впоследствии.Позже-при создании реактивных штурмовиков,выиграл Су-25 по отношению к Илу.

По мнению Перова и Растренина военные хотели Ил-2 со стрелком.
От Константин Чиркин
К badger (29.07.2007 19:51:13)
Дата 30.07.2007 00:00:44

А что,

Приветствую.разве при других типах самолётов-БАО,техников и пр.авиаслужб было меньше?
От badger
К Константин Чиркин (30.07.2007 00:00:44)
Дата 30.07.2007 00:37:41

Думаю что нет

>Приветствую.разве при других типах самолётов-БАО,техников и пр.авиаслужб было меньше?

Просто как и в артиллерии, в авиации на каждое орудие/самолёт куча народу работает и исходить что лишную ставку стрелка не могло ВВС КА себе позволить нелогично. Хотя вообще этот вопрос интересно было бы "просчитать", сколько же реально в ВВС и каких специалистов работало на каждый самолёт.