От badger
К karlenko
Дата 29.07.2007 14:37:11
Рубрики WWII; ВВС;

Про стрелка на Ил-2 Перов и Растренин уже разбирали вопрос в своей монографии

>"По этой же логике с Ил-2 был убран стрелок-радист, так как малокалиберные пулеметы "Харрикейнов" и "Спитфайров" того времени не могли поразить пилота "Ила", защищенного мощной броней, в том числе и прозрачным бронестеклом кабины. По той же причине в массовое производство был запущен именно Миг-3, в первую очередь как перехватчик высотных английских бомбардировщиков".

> http://www.airforce.ru/history/caucasus/caucasus2.htm

И никакого английского следа не нашли, обнаружили что сняли стрелка что бы выполнить требования ВВС по дальности и нагрузке в отсутствии мотора нужной мощности.

И про "английский след" в МиГ-3 объяснения тоже такой же ценности. "Английские бомбардировщики" волновали ничуть не большей английских истребителей, немецких бомбардировщиков и немецких итсребителей - учитывалось состояние мировой авиации в общем.
От Константин Чиркин
К badger (29.07.2007 14:37:11)
Дата 29.07.2007 19:11:35

Спорить не буду,но мне кажется что,причина прежде всего в деньгах

Приветствую.Создание двухместного штурмовика влечёт за собой увеличение штата штурмовых полков.По сравнению с ШП вооружёнными И-15 и т.д.-несколько накладно.Притом тогда ещё Взгляд военых на применение ША был несколько другим,чем стал впоследствии.Позже-при создании реактивных штурмовиков,выиграл Су-25 по отношению к Илу.
От Андрей Платонов
К Константин Чиркин (29.07.2007 19:11:35)
Дата 30.07.2007 19:23:39

Re: Спорить не...

Позже-при создании реактивных штурмовиков,выиграл Су-25 по отношению к Илу.

Эта история IMHO к истории Ил-2 имеет слабое отношение и _обоснованные_ аналогии не просматриваются.
От badger
К Константин Чиркин (29.07.2007 19:11:35)
Дата 29.07.2007 19:51:13

Мне кажеться что Перов и Растренин изучали документы

и если бы дело было в деньгах - они бы так и написали - "дело в деньгах". Но они так не написали.




>Приветствую.Создание двухместного штурмовика влечёт за собой увеличение штата штурмовых полков.По сравнению с ШП вооружёнными И-15 и т.д.-несколько накладно.

1) Значительная часть планировавшихся к переводу на Ил-2 полков была ББП, а не ШАП

2) На каждый самолёт необходима куча обслуживающего персонала, помимо летного - техники, механики, оружейники, мотористы. Это помимо БАО и прочих отдельных служб. Неужели вы думаете что затараты на скажем к примеру 11-го человека что-то заметно изменили в стоимости экспулатации самолёта ? :)


>Притом тогда ещё Взгляд военых на применение ША был несколько другим,чем стал впоследствии.Позже-при создании реактивных штурмовиков,выиграл Су-25 по отношению к Илу.

По мнению Перова и Растренина военные хотели Ил-2 со стрелком.
От Константин Чиркин
К badger (29.07.2007 19:51:13)
Дата 30.07.2007 00:00:44

А что,

Приветствую.разве при других типах самолётов-БАО,техников и пр.авиаслужб было меньше?
От badger
К Константин Чиркин (30.07.2007 00:00:44)
Дата 30.07.2007 00:37:41

Думаю что нет

>Приветствую.разве при других типах самолётов-БАО,техников и пр.авиаслужб было меньше?

Просто как и в артиллерии, в авиации на каждое орудие/самолёт куча народу работает и исходить что лишную ставку стрелка не могло ВВС КА себе позволить нелогично. Хотя вообще этот вопрос интересно было бы "просчитать", сколько же реально в ВВС и каких специалистов работало на каждый самолёт.