такой пример из недавней жизни. Помните МКАД лет 30 назад ? Сравните с нынешним. Дорога формально та же, протяженность не выросла.
Насколько помню, по железным дорогам ситуация схожая - для того, чтобы дороги справлялись с возросшим объемом и интенсивностью перевозок, с ростом веса поездов - их фактически надо было строить заново, на том же месте. При формально не увеличивавшейся длине.
>такой пример из недавней жизни. Помните МКАД лет 30 назад ? Сравните с нынешним. Дорога формально та же, протяженность не выросла.
Но 30 лет назад не было такого потока машин. К железным дорогам они в принципе тоже относится - другие были потребности.
>Насколько помню, по железным дорогам ситуация схожая - для того, чтобы дороги справлялись с возросшим объемом и интенсивностью перевозок, с ростом веса поездов - их фактически надо было строить заново, на том же месте. При формально не увеличивавшейся длине.
Насколько мне приходилось читать, насыпи сажали на минеральную основу, на некоторых участках вели подрывные работы, чтобы поменьше копать.
именно про то, что отсутствие формального прироста километража - не означает отсутствие дорожного строительства. Оно как раз может быть очень и очень интенсивным.
Скажу как гуманитарий
>именно про то, что отсутствие формального прироста километража - не означает отсутствие дорожного строительства. Оно как раз может быть очень и очень интенсивным.
Так речь-то была о чем? Качественный рост - следствие утяжеления поездов в межвоенное время. А количественный рост небольшой, причем в значительной степени - за счет Турксиба.
То есть прежний километраж был вполне достаточен