От Паршев
К Е. Мясников
Дата 03.08.2007 01:24:04
Рубрики Современность; Политек;

В общем тянет их на концепцию "обезоруживающего удара"(-)
От А.Погорилый
К Паршев (03.08.2007 01:24:04)
Дата 03.08.2007 14:29:29

Re: В общем...

>В общем тянет их на концепцию "обезоруживающего удара"

Да.
Все дело в точности. Если при точности в сотни метров для поражения шахты МБР нужно ЯО, то при попадании прямо в крышку люка даже заряд обычного ВВ не обязателен, кинетическая энергия выведет из строя.
То есть многократное повышение точности делает для данного применения ядерную боеголовку ненужной.

Ну и, кроме того, все же психологичесий и политический порог применения ЯО очень высок, и ни разу после 1945 года не был преодолен. А вот использование обычной высокоточной боеголовки, например, по пунктам управления или "дворцу диктатора" (аналогично тому авиационному удару, что был при Рейгане нанесен по Ливии, несколько МБР, а не самолетов, тут имеют преимущество в смысле внезапности, отсутствии возможности противодействия и того, что не приходится подвергать опасности летчиков) - этакая "маленькая польза" (зато видимая) от применения МБР.
От Е. Мясников
К Паршев (03.08.2007 01:24:04)
Дата 03.08.2007 13:50:17

Re: В России склонны воспринимать действия США именно так (+)

Хотя тенденция использовать стратегические носители в неядерном оснащении появилась в США не сегодня: сначала бомбардировщики, потом перевооружение ПЛАРБ на носители КРМБ, теперь есть мысли и о неядерных МБР.

Думаю, что на данном этапе побудительным мотивом всех этих программ для американских военных является все таки не обезоруживающий удар (во всяком случае не против России). Просто тяжело объяснить американскому налогоплательщику зачем нужно по-прежнему развертывать столько носителей с ЯО почти как и во времена холодной войны. А так - вроде бы получаются небесполезные средства - во всяком случае стратегические бомбардировщики активно использовались и против Ирака, и против Югославии, и против Афганистана. Аналогичные мысли возникают и по отношению к ПЛАРБ и МБР.

Ну а поскольку контрсиловые возможности высокоточных средств все таки повышаются, то конечно же нашим военным приходится учитывать этот фактор. И российская реакция на известную статья Либера и Пресса в "Foreign Affairs" наглядно показала, что в России есть озабоченность по поводу выживаемости стратегических сил. Собственно, если интересно, то можно подробнее почитать здесь:

http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/intro.htm

Хотя и давно было написано, но актуальность сохраняется.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Паршев
К Е. Мясников (03.08.2007 13:50:17)
Дата 03.08.2007 14:40:52

Ну так и правильно. "Имеют значение не намерения, а возможности" -

сами же американцы нас научили.

если интересно, то можно подробнее почитать здесь:

> http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/intro.htm

>Хотя и давно было написано, но актуальность сохраняется.

Интересно. Кстати я на Вашу статью 2002 года (если не ошибаюсь в дате) о неядерном нападении ссылаюсь.

От Е. Мясников
К Паршев (03.08.2007 14:40:52)
Дата 03.08.2007 16:13:28

Re: Ну так...


>Интересно. Кстати я на Вашу статью 2002 года (если не ошибаюсь в дате) о неядерном нападении ссылаюсь.

Если об этой статье речь,

http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/intro.htm

то она появилась в ноябре 2000 г.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников